Análisis de la fórmula del kirchnerismo. ¿Que pasa en Europa?
Mesa de Periodistas: Gabriel Fernandez, Nestor Gorojovsky, Hugo Presman.
Para ver mas videos. Entra acá:lasenialmedios.blogspot.com
29 junio 2011
En la Señal Futbol
La Señal Futbol 29-06-2011
¿River plate varios años en la B?
Carlos Aira y Hugo Presman
24 junio 2011
22 junio 2011
UNA HISTORIA A RESTAÑAR EN CIENTO OCHENTA MINUTOS
Un equipo vaciado futbolísticamente y desmoronado espiritualmente. Con un presidente, otrora gran capitán como Daniel Pasarella, quedándose en Buenos Aires. Integrando la legión de los que Arturo Jauretche calificaba de “Animémonos y vayan”.
Con un director técnico “soldado del presidente”, miedoso hasta la desolación, que es la contracara de su trayectoria de jugador. Con un planteo táctico, que a priori, es jugar para el empate colgándose del travesaño. Con un plantel anémico donde se prescindió de Buonanotte, que a pesar que nunca volvió a ser el jugador anterior al accidente, en estas circunstancias resulta necesario. Con jugadores alquilados que a las 48 horas se irán, cualquiera sea la suerte o la desgracia de River. Con un Belgrano que ya está hecho con llegar a jugar estas dos finales. Que viene fortificado de una larga serie de victorias, que lo llevó del último puesto al cuarto. Al cuarto de la Primera B nacional.
Todo esto es el desenlace de más de una década de desaciertos y latrocinios. De dirigentes millonarios y un club quebrado.
Todo esto es pasado. A 8 horas de salir penosamente del infierno o hundirse en él, con lo que López llevó a Córdoba, creo que lo mejor que puede hacerse es armar un 4-4-2.
Carrizo al arco, línea de cuatro con Ferrari- Maidana- Ferraro - Díaz. En el medio campo: Afranchino- Almeyda- Acevedo- Pereyra. Adelante: Lamela cerca de Pavone.
Con Afranchino y Pereyra proyectándose y acompañando a los dos delanteros. Y cuando se proyecten Ferrari y Díaz, alternativamente, Afranchino y Pereyra haciendo los relevos. Intentando mantener la pelota en campo rival.
Se debió haber convocado a todas las glorias de Ríver, como Pinino Más, Enzo Francescoli, el Beto Alonso, Reinaldo Merlo, Amadeo Carrizo, entre tantos otros para que acompañen al plantel. Para insuflarles confianza y prender la mecha de dignidad que alienta en lo profundo de los seres humanos. Para recordarles que esto es River, el club más ganador del fútbol argentino. Que en la cancha de Belgrano, donde realmente se define estas finales, la camiseta intimide al rival y no que pese como un grillete en los pies de los jugadores que llevan al pecho una banda gloriosa. Una historia que ha sido manchada con solo jugar la promoción, pero que aún puede evitar ser el hazmerreir general.
Si River decide jugar a empatar va a perder. Si es derrotado por dos goles, su suerte es casi irreversible. Por su impotencia ofensiva. Por eso hay que ser HOY, prudentemente ofensivos. River depende sólo de River. Irónicamente puede decirse que eso es lo más preocupante.
Que el equipo reaccione y sea un equipo constituirá un milagro.
Que así sea y el milagro se concrete.
22-06-2011
Hugo Presman.
19 junio 2011
LA BANDA ESTRUJA EL CORAZÓN
Me contaron que Angelito Labruna volvió a morir. Que su compadre de paredes inolvidables, el uruguayo Walter Gómez se acercó a uno de los rincones del paraíso y sigue todavía llorando. Que el gran Ermindo, cuando concluyó el partido contra Lanús que condenó a River a la promoción y a dirimir su permanencia en primera con el cuarto de la Primera B Nacional, sintió un estruendo más fuerte aún que aquél que produjo el neumático que se reventó y lo llevó a la muerte. Me contaron que el cabezón Enrique Omar Sívori, con un vaso de whisky en la mano, se preguntaba en otro rincón, ¿Cómo es esto posible?
Muñoz, Moreno, Pedernera y Loustau se miraron perplejos. De aquella Maquina a esta máquina de demoler trayectorias, de enlodar prestigios, de una decadencia que lo llevó en el 2008 a terminar último, luego de haber sido campeón el mismo año, jugando un fútbol muy lejos de su historia. De esa historia que lo convirtió en el más grande club del fútbol argentino. El que obtuvo más campeonatos. El del mejor estadio. El que aportó más jugadores a las selecciones nacionales. El que más puntos sacó sumando todos los campeonatos desde que se inició el profesionalismo en 1931. El de una escuela y línea que se identificó con la mejor tradición futbolística argentina. 
Me contaron que Carlos Peucelle le preguntaba desconsolado a ese gran periodista que fue Dante Panzeri, si las noticias que llegaban desde la tierra no eran una operación de prensa.Que el gran Pipo Rossi, aquél que por sus gritos en la cancha se lo llegó a denominar “La voz de América”, se quedó afónico gritando desde el más allá, a un equipo sin fútbol y sin alma.
Al que la histórica camiseta le pesaba tanto que le inmovilizaba sus piernas, inhibía sus precarias condiciones futbolísticas y vaciaba sus pechos de todo fuego sagrado. Un técnico como Juan José López, el notable jugador JJ, cuyo miedo convirtió a un equipo endeble en uno de los tres peores del campeonato, aunque la actual tabla de posiciones lo dejé en mejor situación que aquella a la que lo condena el promedio. Él mismo designado por el presidente del club, nada menos que el Gran Capitán Daniel Alberto Pasarella, aquél que siempre iba para adelante, el defensor más goleador del fútbol argentino, el que conjugaba fútbol y garra. El que primero nominó como director técnico a Ángel Cappa, que cree que se puede jugar como el Barcelona, con jugadores poco habilitados futbolísticamente, a partir de cierto fundamentalismo ideológico.
Me contaron que desde las tribunas del Monumental, el príncipe Francescoli con sus impecables gambetas y disparos y el Beto Alonso, aquel que deslumbraba con la proverbial magia de su antológica zurda, no alcanzan a dirimir a que juega un equipo incapaz de dar tres pases seguidos.
Nadie me lo contó. Lo vi. Percibí una decadencia inexorable con una dirigencia que convirtió una pasión en el negocio de unos poquitos, vaciando al club económica y deportivamente.
Nombres como el José María Aguilar o de Mario Israel, con mucho prontuario y poco currículum. Con la venta de los mejores jugadores salidos de las inferiores y “reforzando” el equipo con picapiedras. Así se llego a un club técnicamente en quiebra con un plantel carente de figuras, que confunde fútbol con rugby, correr con jugar. Donde llegar al arco contrario es una aventura exótica. Y cuando por casualidad se concreta un gol, se lo empatan a los pocos minutos. A pesar de los cinco defensores y el doble cinco. Con volantes más preocupados por defender que por atacar y con uno o a veces dos jugadores que posan de delanteros. Se ha llegado al extremo de tener más confianza en que Quilmes último le ganara a Olimpo, y salvara a River, que éste derrotara a Lanús en su propia cancha.
Escribo sumando mis lágrimas al llanto de Walter Gómez, a la segunda muerte de Angelito, al desconsuelo de Ermindo, a la desesperación de Peucelle, a la estupefacción de Sívori , a la afonía de Pipo Rossi, a la perplejidad de la históricos componentes de la Maquina.
Hace sesenta años que una banda roja me cruza el pecho. Esa que hoy me estruja el corazón. Y con la convicción que si no hay un vigoroso cambio, una inyección de fe, intentar ser equilibradamente ofensivos, River está más cerca de la B y Belgrano puede acariciar la A.
No quiero que esto suceda. Pero la realidad actual me grita que lo que era una locura, sólo posible en una visión apocalíptica o una pesadilla febril, hoy perturba con su fétido aliento.
Ojalá que con lo poquito que tiene, la banda se desate y deje de estrujarnos el corazón.
17-06-2011
TODOS LOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
14 junio 2011
LOS PAÑUELOS SEGUIRÁN SIENDO BLANCOS
El jueves 3 de mayo, desde el programa radial EL TREN, informamos en forma escueta la ruptura entre Hebe Pastor de Bonafini y Sergio Schoklender, adelantándonos tres semanas a que la noticia llegara a los grandes medios y estallara el escándalo el 25 de mayo. La primera información institucional de la Fundación Madres de Plaza de Mayo es del día siguiente. El texto revela el intento de minimizar lo acontecido y se encaminaba por un sendero que constituía un callejón sin salida. El texto, con el propósito de poner paños fríos dice: “Buenos Aires, 26 de Mayo de 2011. Estimados compañeros y compañeras: Ante una serie de versiones periodísticas incorrectas sobre una supuesta confrontación entre el compañero Sergio Schoklender y la Fundación Madres de Plaza de Mayo, creemos que ustedes merecen conocer la verdad sobre las razones de la renuncia de Sergio a esta institución.
Hace ya varios meses, Sergio nos venía manifestando que su rol como apoderado dela Fundación y responsable de la Misión Sueños Compartidos se le hacía incompatible con el desarrollo de su proyecto personal y manifestó su necesidad de desvincularse. Finalmente, el 6 de mayo último en reunión convocada por el Consejo de Administración de la Fundación de las Madres expresó su decisión de renunciar, pero aclaró que eso “no configura un abandono, sino simplemente un alto para intentar nuevas acciones en lo personal, con la absoluta convicción de estar siempre atento a los que ustedes pudiesen demandar de mí, como corresponde a un hijo.”
Por su parte, las Madres manifestaron su “agradecimiento eterno por el empeño, tesón, fidelidad y encomio” que Sergio siempre puso en la causa y aceptaron su renuncia con un “hasta luego”. Toda otra versión sobre la desvinculación de Sergio Schoklender de la institución, es un intento de desprestigiar una vez más la obra de Fundación que, como bien lo definió Sergio es el “proyecto social más ambicioso de los últimos tiempos. Juntos– escribió en su acta de renuncia–emprendimos y trazamos un camino de Sueños Compartidos con miles de familias, plasmando en realidad la recuperación de decenas de miles de dignidades postergadas, perdidas o negadas”. Dirección dela Fundación Madres de Plaza de Mayo” Bonafini continúo en la misma línea cuando pronunció su discurso del jueves 2 de junio ante una manifestación en su apoyo: “Hay muchos que vorazmente esperan ver qué carajo va a decir Hebe y se van a tener que morder la cola: hay demasiada sangre vertida para perder el tiempo en pelotudeces.”
Hace ya varios meses, Sergio nos venía manifestando que su rol como apoderado de
Por su parte, las Madres manifestaron su “agradecimiento eterno por el empeño, tesón, fidelidad y encomio” que Sergio siempre puso en la causa y aceptaron su renuncia con un “hasta luego”. Toda otra versión sobre la desvinculación de Sergio Schoklender de la institución, es un intento de desprestigiar una vez más la obra de Fundación que, como bien lo definió Sergio es el “proyecto social más ambicioso de los últimos tiempos. Juntos– escribió en su acta de renuncia–emprendimos y trazamos un camino de Sueños Compartidos con miles de familias, plasmando en realidad la recuperación de decenas de miles de dignidades postergadas, perdidas o negadas”. Dirección de
Mientras tanto, Sergio Schoklender realizaba un raid mediático por los medios, empezando por Clarín. Se presentaba como un simple gestor que recibía órdenes de Bonafini. En ese momento, la presidenta de Asociación Madres de Plaza de Mayo, empieza a blanquear la situación. El sábado 4 afirma: “Si Sergio y Pablo cometieron delitos tendrán que pagar. Hace un año empecé a tener discusiones con Sergio porque quería convertir a la fundación en una empresa” El domingo 5 aparece un reportaje en “ Tiempo Argentino” y a la noche otro de Víctor Hugo Morales en “Bajada de Línea”.. Ahí puede leerse: “La Fundación de las Madres y mis hijos están primero que todo. …No voy a defender nada ni esconder nada. Y mi sentimiento es una cosa personal que no tengo por qué contar…. Acabo de separar a Pablo y otras 16 personas más. Por las dudas, para que todo quede prolijo… ¿Y a Ud. le parece que es la primer familia en la que suceden estas cosas? ¿O la primera madre a la que un hijo le hace una cagada? No soy ni la primera ni la última, no le quepa la menor duda…. Hace un año empecé a tener discusiones con él porque quería convertir a la fundación en una empresa. Y yo le decía: mirá, Sergio, esto no es una empresa, somos un emprendimiento, somos soldados de este proyecto nacional y popular.” El martes 7 de junio afirmó en Página 12 en un reportaje realizado por la periodista Nora Veiras: “…Pero no vamos a decir que el enemigo está mintiendo en todo. ….Estoy embroncada porque pareciera que todo es mierda como ellos. Tenemos que rescatar la posibilidad de darle oportunidad a la gente que está mal y no todos son Schoklender. Ese es el país que querían mis hijos, el país que quiero yo: la confianza en la gente y la oportunidad al que necesita. Sé que hice todo lo que podía hacer para que tuvieran un lugar, para que tuvieran un trabajo….. Si van presos que vayan presos, tienen que pagar lo que hicieron, es muy gordo, no es una pavada. Es que si robaron, es una traición y el traidor es muy fuerte. Creo que es la peor palabra que se le puede dar a una persona. Traición a todo: sentimientos, la confianza, a todas las Madres. Somos un montón de viejas que luchamos y peleamos, que la gente nos respeta por todo eso.”
SEPARAR LA PAJA DEL TRIGO
El accionar de las Madres de Plaza de Mayo durante las dictadura establishment- militar es una gesta épica del siglo XX. Eso está en la historia y ocupa un lugar que nada ni nadie podrá alterar. Las declaraciones y posiciones que Hebe ha venido realizando en las últimas tres décadas, como figura histórica y referente social le han merecido al autor de esta nota, muchas veces críticas severas y en otros acuerdos. Hay que diferenciar como sostiene el periodista Alejandro Horowicz entre “admiración, gratitud y prestigio, de veneración acrítica” No existen en mi opinión y más allá de la envergadura histórica de los personajes, vacas sagradas a la que no se puedan criticar. Hebe pasó de estar rodeada de las distintas sectas de la izquierda bullanguera a ser una defensora incondicional del kirchnerismo.
Sus posiciones blindadas, poco afecta a escuchar críticas, la llevó a descartar los señalamientos que le alertaban algunas de las características de Sergio Schoklender.
A su vez el periodista y militante social Guillermo Cieza escribió: “La primera noticia preocupante sobre Sergio Schoklender me la dio hace alrededor de diez años el periodista Gabriel Fernández que dirigió durante un lustro el Diario de las Madres de Plaza de Mayo, y que junto a su mujer Vivian garantizaron la salida de un medio periodístico que fue un ejemplo de coherencia política. Cuando se decidió fundar la Universidad de Madres de Plaza de Mayo, surgieron algunas diferencias y los dos fueron despedidos. Tenían una relación laboral y les correspondía una indemnización. Le pagaron con cheques sin fondo. Los firmaba Sergio Schoklender.
Quien reemplazó a Gabriel Fernández en la edición de una publicación que representaba el sentir de las Madres, fue el escritor Vicente Zito Lema, que también dirigió la Universidad ”
Hebe desoyó todos los semáforos, consolidando esa llamativa relación nacida del dolor y la soledad entre un hijo que mató a sus padres y una madre a la que le asesinaron dos hijos.
Han surgido cuestionamientos sobre si un organismo de derechos humanos debe construir casas.En honor a la verdad se han construido miles de excelente calidad, dándole trabajo a gente que carecía de empleo alcanzando la significativa cifra de 6000 trabajadores, capacitándolos para poder realizar las tareas y estableciendo una estricta paridad entre hombres y mujeres contratados. Y luego tener la posibilidad de acceder a algunas de ellas. Se retomó de esta forma la construcción de viviendas populares entroncadas con la dignidad de aquellas construidas entre 1945-1955. En palabras de Hebe: “Yo decía, tenemos que entregar las casas equipadas porque los pobres, en las villas, tienen poco o nada y lo que tienen es viejo, feo, oscuro. Si uno le da todo nuevo, lo van a cuidar. Abrimos entonces un taller de costura para hacer los cortinados, los cubrecamas, los acolchados. Los hombres hacen las mesas y las sillas de madera. Es un proyecto de considerarlos personas, ciudadanos, que les dice “Hola”, que están dentro del sistema, que no están pateados. Por eso es diferente”
La periodista Silvia Valerga en el sitio “Puede colaborar” que dirige el periodista Gerardo Yomal, cuenta el origen de la construcción de casas: “Cuando el gobierno pagó la indemnización por cada familiar desaparecido, estimativamente 250 mil pesos por cada uno, a Hebe de Bonafini le correspondían 500 mil. Esta mujer se negó a recibirlos y obligó a tomar esa misma actitud a las madres de su organización. No estuvieron de acuerdo las de Línea Fundadoras, ni Hijos, ni Familiares. Bonafini pidió una audiencia con Néstor Kirchner, como lo había hecho con todos los presidentes anteriores que no la recibieron. Con su estilo, según nuestra fuente, le dijo: “no nos van a comprar con plata porque nuestros hijos no tienen valor monetario. Construya casas para los pobres con ese dinero y así honrarán sus memorias, porque ellos lucharon y perdieron la vida por los más desposeídos”. Inesperadamente para “Hebe”, el presidente Kirchner le respondió sonriente y cordialmente: “Tenés razón. Te convoco a que formes una ONG y sean ustedes las encargadas de construir las viviendas en todo el país. Nosotros les daremos la plata”.
Como bien señala el ensayista Alejandro Horowicz: “El error no fue construir casas, sino sumar a Sergio Schoklender a la tarea. Reducir toda la acción de los distintos organismos a este episodio tenebroso contiene la puñalada trapera”
RESPUESTA EQUIVOCADA
Las denuncias que hacen a la escrupulosidad de los fondos, y más cuando son públicos, deben merecer una respuesta fundamentada en una solvente y meticulosa rendición de cuentas.
A una acusación sobre aspectos pocos claros en el manejo del dinero no se deben dar una respuesta política. La misma tiene sentido en la medida que se respalde una trayectoria histórica, pero no para sustituir una situación confusa a dirimir en el ámbito de la justicia. Para ser absolutamente claros: si ha habido una dispersión de fondos hacia bolsillos equivocados, la gesta de los pañuelos no puede ser la respuesta como en un primer momento se intento desde la Fundación y del gobierno.
En ese aspecto fue muy preciso el escritor Mempo Giardinelli en su nota publicada en Página 12 el sábado 4 de junio bajo el título “La verdad y solo la verdad” :
“La defensa moral de las Madres de Plaza de Mayo no puede ni debe pasar por negación alguna. En cambio, sí debe pasar por la exigencia de profundas investigaciones, con fuertes sanciones a quienes resulten responsables, tanto en la entidad hoy cuestionada como en instancias superiores del Gobierno. No se puede ignorar que en esto hay algo evidentemente turbio, acaso sucio, y en cualquier caso gravísimo……….Personalmente, estoy absoluta e incondicionalmente convencido de la inocencia y buena fe de las Madres de Plaza de Mayo, y no dudo de que el resultado final de este desdichado caso lo demostrará. Pero para ello hay que exigir y redoblar esfuerzos, precisamente para que se sepa la verdad, y toda la verdad”. En el mismo sentido se pronunció la diputada Victoria Donda: “La mejor forma de defender a las Madres es investigando”
SERGIO SCHOKLENDER
Acusado y condenado por el asesinato de sus padres, siempre dejó entrever que era el chivo emisario de un crimen vinculado a las relaciones pesadas de su padre comerciante de armas. Prometió contar su verdad cuando saliera su hermano Pablo de la cárcel. Eso ocurrió en el 2006 y nunca cumplió. Su vida en prisión, relatada en su libro “Infierno y resurrección”, está reflejada en ese título. El infierno de la sobrevivencia carcelaria, la infinidad de golpizas y castigos, las dificultades de la convivencia diaria con presos pesados, y la resurrección a través de cursar y concluir dos carreras universitarias ( derecho y psicología), especializar en computación, crear el Centro Universitario en Devoto y Caseros. El ingreso de Hebe en su vida, Sergio lo relata así:
“ A Hebe me la había cruzado junto con otras Madres cuando visitaban a los presos políticos en Devoto, en el 83. Ella me había preguntado qué podía hacer por mí y yo le había contestado que la lucha de las Madres, en ese momento, era otra. Diez años más tarde… Hebe decidió conocer el CINAP ((Centro de Informática Aplicada de la Universidad de Buenos Aires)……Finalmente accedieron a autorizar nuestras entrevistas en una pequeña oficina repleta de micrófonos. Verla a Hebe de Bonafini, la Presidente de las Madres de Plaza de Mayo, era para mí increíble, era como ver a alguien demasiado grande, demasiado importante y que significaba tanto para todos……A medida que iba creciendo mi formación política, yo me había ido endureciendo. Creía que lo cotidiano era importante, pero que la lucha no tenía nada que ver con los afectos, con las sensaciones y con las emociones. Con una infinita paciencia, Hebe comenzó a rasgar esa coraza con la que me había revestido y buscó a Sergio…. Hebe, en cambio, me hablaba a mí, al ser humano que tenía miedos, angustias, dolores y esperanzas……Como no desarmarme ante esa mujer que se levantaba a la madrugada, tomaba un colectivo hasta la estación de trenes de La Plata , sumaba otro colectivo a una hora de tren y llegaba con sus paquetitos y sus dieciocho años de pelea inclaudicable. …..La vuelta de Pablo a la cárcel fue el primer llamado de atención. El segundo, esa carta que Hebe me regaló para mi cumpleaños, a los 36 años acompañada de las llaves de su casa. A Hebe Madre le dolía verme preso”
LOS PAÑUELOS SEGUIRÁN SIENDO BLANCO
Es preciso recordar que Dante Alighieri en “ La Divina Comedia ” reserva a los traidores el noveno círculo del infierno, por encima del séptimo donde eran condenados los violentos contra la vida y los bienes del prójimo.
La historia es una notable y original escritora de relatos apasionantes. En la página 177 de “Infierno y resurrección” Sergio escribió: “Salir, robar un auto, robar dinero. No sabía hacer todo eso…” A su vez, Hebe escribió el prólogo del otro libro de Sergio, “Schoklender desde afuera” donde quedó registrado: “Mucha gente me pregunta cómo es Sergio. Tiene dentro de él a cientos de Sergio. A veces es muy pequeñito, a veces es gigante, a veces es muy tierno. Pero encontrar al Sergio verdadero es muy difícil porque él siempre lo esconde.”
12-06-2011
TODOS LOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
13 junio 2011
En 678 el 9/06/10
Hugo Presman como invitado junto con Teresa Parodi en el programa 678, que se emite por la televisión pública, el día 9 de Junio de 2010.
09 junio 2011
Hugo en 678
Hugo Presman como invitado el 11/02/10 al programa 678, emitido por al televisión pública, junto con Gabriela Alegre y Martin Sabbatella.
08 junio 2011
En la Señal Tv-Mesa de Periodistas 7-06-11
El Twitazo de Perón.
Porque y para que ganó Humala en Perú.
Se vienen las elecciones en Neuquén.
Porque y para que ganó Humala en Perú.
Se vienen las elecciones en Neuquén.
Gabriel Fernandez, Nestor Gorojovsky, Hugo Presman, Artemio Lopez
ENTRÁ A:
lasenialmedios.blogspot.com
07 junio 2011
VARIANTES DEL ANTIPERONISMO
Hay distintas versiones de antiperonismo. Los que se opusieron visceralmente por lo transformador del peronismo. Los que lo corrieron por izquierda afirmando que sólo era maquillaje y la cosmética influía sobre las posibilidades de combatividad de la clase obrera. Los que lo consideraban fascista y muchos años después muchos de sus hijos lo siguieron por socialista y terminaron enfrentándolo por no hacer lo que ellos consideraban que tenía que hacer. Intentaban darle lecciones de peronismo a Perón.
Los que levantaron una Evita revolucionaria a la que sujetaba y limitaba un Perón conservador. Su prematura muerte, la hace permanecer siempre joven y especular qué sería en la actualidad, siempre funcional a las expectativas de quienes sugieren una dicotomía no verificable en la realidad cuando la misma transcurría. Incluso en los últimos años se ha levantado un Cámpora revolucionario contra un Perón conservador. Diferentes variantes que reemplazan la realidad por los deseos. Lo que queda empalidecido si se recuerda que el italiano Gino Germani, el creador de la carrera de sociología, se fue del país ante su imposibilidad de entender al peronismo.
EL EVITISMO
El evitismo es una de las variantes del antiperonismo.
Hace poco tiempo se dio el siguiente intercambio de opiniones entre Alejandro Dolina y el técnico de fútbol Ángel Cappa. Cappa: “…Yo era peronista de base: cuestioné a Perón que no era revolucionario. Evita sí. Perón quería un capitalismo bueno: 50% para los obreros, 50% para los capitalistas. Es un absurdo porque no hay un capitalismo bueno” “… Había un verticalismo nefasto para la clase obrera…”
Dolina: “…Cappa es más claro hablando de fútbol que de política. No se puede reducir al peronismo a esos términos… No siempre se puede esperar una revolución definitiva…Conseguir que personas que jamás han tenido vacaciones, las tengan; que jamás hayan tenido zapatillas, las tengan, que jamás tuvieron dignidad y la tengan…es una revolución…No se puede negar que Perón desató una revolución inédita en el país. Eso de Perón malo y Evita buena, me suena a cuento infantil…”En las aseveraciones del director técnico hay un collar de equivocaciones. Perón fue un transformador burgués que realizó cambios y modificaciones de una magnitud que provocaron el odio visceral del establishment, que lo exilió durante 18 años. Propuso y concretó un modelo de desarrollo capitalista nacional, estado de bienestar con distribución del ingreso que llegó a superar el 50%. Su irrupción en el marco de la Argentina agropecuaria, fue un salto cualitativo trascendental que explica el arraigo y perdurabilidad del peronismo, por encima de sus contradicciones y contramarchas. Evita fue el complemento ideal de un proceso de crecimiento y distribución que iba en auxilio de aquellos que aún no conseguían disfrutar del cambio de sus condiciones de vida. Evita, una mujer excepcional, se explica a partir de Perón. En cambio, el camino inverso es un sendero que nos lleva a la mitología pero no a la historia.
Muchos se sorprenderán de enterarse que un conspicuo gorila como el ensayista liberal Juan José Sebreli, que transitó por el marxismo y coqueteó con el peronismo es uno de los precursores del evitismo en la década del sesenta. Escribe Fernando Luis Beraza en su libro “Antiperonistas, los que forjaron otra mirada”: “Las realizaciones de la “compañera Evita”, más asentadas en las inquietudes personales de la primera dama que en razones ideológicas, eran para Sebreli una de las causas de la falta de perspectivas que había tenido el peronismo revolucionario. Aquí llegaba a una alquimia de la que años después se corregirá: que el ala que conducía Evita era el peronismo revolucionario. Parafraseando a John William Cooke, arribaba a la misma conclusión: dentro del mismo movimiento conviven un ala burguesa y otra revolucionaria. Lo que diferenciaba a Sebreli del intelectual peronista era que Cooke ponía al General Perón como conductor de la revolución. En cambio para Sebreli, Evita era el emblema del ala jacobina- revolucionaria, representativa de la clase trabajadora y la clase media baja. Por otro lado, estaban las corporaciones empresarias y burocracias obreras que impedían la instalación del poder popular o evitismo. En este esquema Perón- como sostendrán más adelante distintos grupos de extrema izquierda- era un líder burgués contrarrevolucionario, que por cuestiones tácticas del momento había decidido anular al sector jacobino o evitista. En conclusión, Sebreli en “Eva Perón ¿ Aventurera o militante?” Sebreli le daba a Evita un papel revolucionario, el cual será reinterpretado en los setenta por los jóvenes peronistas como el emblema de la revolución socialista a realizar. En realidad, la idea de una Evita combativa representaba una forma de antiperonismo de izquierda. Se trataba de disminuir y desvalorizar la figura de Perón erigiendo en su lugar a Evita”.
EL CAMPORISMO
Héctor J. Cámpora fue un político conservador, cuya virtud más destacable era una lealtad blindada, hacia Evita primero y luego a Perón. Delegado personal del líder exiliado concretó el operativo retorno. Ante la cláusula proscriptiva del 25 de agosto de 1972, que imposibilitaba a Perón ser candidato, el general decidió designar candidato presidencial a su delegado personal acompañado por otro político conservador como Vicente Solano Lima. Desconforme el sindicalismo, el peso de la campaña electoral lo llevó la juventud peronista de la tendencia revolucionaria. Luego de la victoria, Cámpora se recostó decididamente en el sector juvenil que obtuvo inserción en ministerios, que se sumó a las gobernaciones obtenidas. Cuarenta y nueve días de una primavera con ciertos rasgos de juvenilia, no debieron hacer olvidar que Cámpora estaba ahí por la proscripción de Perón y que el proyecto del ex presidente del acuerdo social se contraponía al que se desplegaba bajo el paraguas de Cámpora, más bullicioso que de concreciones reales. Con Perón en el país, la suerte de Cámpora estaba echada. Cuando Perón quiso realizar su programa histórico encontró la resistencia de los sectores juveniles y el apoyo de los sectores sindicales y del empresariado nacional.
Ante los desaires de Perón, desde la tendencia y con Miguel Bonasso como inspirador se elevó la figura de Cámpora y de Evita y se bajó la de Perón. Cámpora, el delegado, se convirtió en el símbolo de la revolución que no pudo ser y Perón, a quien el establishment proscribió durante 18 años, en el caudillo conservador.
VARIANTES DEL ANTIPERONISMO
Desde el 2003, hay una interpretación de los setenta que sintoniza con esta visión. Se observa en las numerosas agrupaciones y emprendimientos que llevan el nombre de Evita y que sectores juveniles adopten el nombre de Cámpora. El kirchnerismo recuperó la presencia de Perón en los últimos años, cuando la resistencia a sus iniciativas se volvió destituyente.
Indudablemente el kirchnerismo en sus realizaciones es la continuación más clara del peronismo histórico. Su interpretación histórica recoge la visión de los hechos de la tendencia, a lo que se sumó el horror de haber sido, la mayor parte de sus militantes, víctimas del terrorismo de estado. Esta interpretación pasa por alto los gruesos errores políticos, que van desde la militarización que desplazó a la política, al paso a la clandestinidad, desde el asesinato de Rucci a las 48 horas que Perón ganara con el 62% de los votos, al haberse alejado de las masas y terminar siendo una patrulla perdida. Desde el secuestro de los hermanos Born, el asalto al regimiento de Formosa, que fue funcional al golpe que se preparaba, a la subestimación del poder de fuego del ejército regular. Luego el haber protagonizado la demencial contraofensiva 1979/1980.
Una vieja expresión campestre es la que afirma que “en los caminos largos se emparejan las cargas.” Con la historia suele pasar algo parecido. En este caso, no es el camino sino el tiempo, lo que pondrá a cada uno y a cada protagonista en el lugar que le corresponde.
5-06-2011
TODOS LOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
01 junio 2011
La Señal TV Mesa de Periodistas 01-06-2011
La Señal TV Mesa de Periodistas 01-06-2011
Gabriel Fernandez, Nestor Gorojovsky, Hugo Presman, Artemio Lopez
Gabriel Fernandez, Nestor Gorojovsky, Hugo Presman, Artemio Lopez
Strauss Khan y el dólar. Beder Herrera en La Rioja, ¿y Menem?. En la Capital, cual es el escenario para el ballotage
EL DEBATE Y EL POSTDEBATE
“6-7-8” y Beatriz Sarlo
El debate y el postdebate
La presencia de la ensayista Beatriz Sarlo en “6,7,8” y las repercusiones posteriores que originó, permiten acercar la primera conclusión: en nuestro país, y más allá de lo mucho que se ha avanzado, el debate, este tipo de debate, aún es un ejercicio poco frecuente. En cuanto al desarrollo del mismo, pueden hacerse muchas consideraciones. Aquí apunto algunas: 1) La estructura del programa no es la mejor para un debate. El hecho de sentar a cinco panelistas y a dos invitados favorables a las posiciones del programa y enfrente a una mujer crítica del mismo, establece una desigualdad que desde el mismo momento en que se inicia la emisión produce en el televidente un hándicap favorable a la invitada crítica. El programa como soporte permite el intercambio de opiniones enfrentadas pero no es adecuado cuando alguien viene directamente a confrontar 2) Teniendo en cuenta que las críticas de la ensayista al programa eran conocidas, la producción encaró el evento con las mismas características de uno habitual. Es evidente que si lo hubiera tenido en cuenta el primer informe debería haber sido sobre, por ejemplo, “Los intelectuales y su cooptación por el poder económico”, con declaraciones de la invitada en su condición de asalariada de los dos medios más importantes de la Argentina. Ahí Sarlo hubiera debido explicar, a la defensiva, su pertenencia a los medios hegemónicos. En cambio se le presentó un compilado sobre el movimiento de los indignados en España, a partir del cual Sarlo tomó el centro del escenario cuestionando con argumentos endebles como se hacían los informes. 3) Los panelistas habituales estuvieron contenidos, escapando a mi conocimiento si fue por un excesivo respeto al carácter académico de la invitada o por una sugerencia de los responsables de 6-7-8.
4) Los invitados, el licenciado en filosofía Ricardo Forster y el licenciado en periodismo Gabriel Mariotto, a pesar de diferentes intentos, no lograron recuperar el centro del escenario. Forster se explayó con su habitual discurso académico sin poder conseguir que Sarlo contestara a algunos de sus planteos y careciendo del punch que le permitiera llevarla contra las cuerdas, y Mariotto estuvo por debajo de otros debates en los que participó con soltura. Pareció un militante universitario que no encontraba su lugar, y en su momento más desafortunado, tomó el micrófono deslizándose por otro sendero en el momento que Barone intentaba contestar una chicana, fruto de la soberbia académica de la crítica literaria, que quedó como lo más comentado de la noche. Aquello de: “Conmigo no, Barone”
En una entrevista en la revista Debate del 14 de mayo, a la pregunta de la periodista Carolina Keve sobre si la invitaran a 6-7-8, eso no estaría mostrando un sesgo de pluralismo, Sarlo contestó: “No, primero no creo que la respuesta esté en estimular el debate. Puede ser que me lleven porque soy la antikirchnerista que los kirchneristas aman odiar, pero no creo que sea para estimular un debate. Más allá de eso, ese pìcadillo de 6,7,8 va en contra de la libertad de expresión. ¿Por qué? Porque uno dice algo, y lo cortan y lo repiten unas cien veces”
LAS ENDEBLECES DE LA ACADÉMICA
Acerca de los informes: Sarlo sostiene que recortan lo expresado, no tienen fuente ni fechas. Es obvio que todo informe es un recorte. Lo importante es que ese recorte sea una expresión fidedigna del conjunto y la muestra no distorsione la totalidad. Es equivalente a la muestra en un estudio estadístico. Es lo que ocurre, la no distorsión de lo dicho, en la mayoría de los informes que he visto. Con relación a la fuente, muchas veces la tiene, aunque efectivamente sería interesante que siempre la pongan, aunque eso no afecta a lo que se está mostrando; y con relación a las fechas, que muchas veces están, podría recogerse la crítica, aunque ello posiblemente acentuaría el impacto de las contradicciones que se están exhibiendo.
La idea de la necesaridad de consultar a la prensa progresista alemana o la neutralidad de la BCC, sostenido por Sarlo, forma parte en el primer caso de la intelectual cosmopolita que necesita que sus opiniones sean revalidadas por fuentes extranjeras; y en el segundo caso, un colonial homenaje hacia nuestra ex metrópoli, maestra en subordinar los medios a los fines. Eso no significa que no deba bucearse en todas las fuentes, pero no es una condición insustituible la prensa extranjera como la presenta la intelectual de “La Nación”.
Después de increpar sobre la falta de rigor, Sarlo sostuvo que al 70% de los argentinos no les importa la política según estudios que no reveló. Llama la atención un dato que se diluye ante estos años en donde se debatió, con la presencia de multitudes en las calles, temas álgidos como el intento del estado de apropiarse legítimamente de una mayor proporción de la renta agraria o la ley de medios. Es común escuchar desde las filas donde revista la intelectual de Radio Mitre, que el kirchnerismo ha producido enfrentamientos entre familiares, la ruptura entre viejos amigos, dificultades para sentar en una fiesta personas con posiciones políticas enfrentadas.
En una entrevista posterior, el periodista Maximiliano Montenegro le preguntó la fuente de su aseveración, a lo que Sarlo contestó: “ Fue comentado en una reunión de politólogos y encuestadores. Es un dato que intuitivamente confirmaría.” Como se ve, un dato cuya precisión está muy lejana a la seriedad que enarbola.
Una de sus aseveraciones que no ha formado parte del debate posterior es que la democracia se debe a la derrota en Malvinas. En una sola frase sume en el olvido la lucha de las Madres de Plaza de Mayo y la huelga general del 27 de abril de 1979, la movilización del 30 de marzo de 1982, entre los más significativos.
Llamó a hacer una autocrítica a los nacionalistas e izquierdistas que apoyaron la recuperación de Malvinas. Más allá de sus diferentes migraciones ideológicas, Sarlo pertenece al gelatinoso territorio del progresismo, que le permite considerarse de izquierda como se definió en el programa de Alfredo Leuco, socialdemócrata como se declaró en un reportaje de “Miradas al Sur” del 22 de mayo, y columnista estrella de los dos principales medios hegemónicos. En términos ideológicos es como escribir un libro sobre la reforma agraria y que la publique e impulse la Sociedad Rural.
Volviendo a la recuperación y luego derrota en Malvinas. Ante el hecho consumado, había que pronunciarse sobre un reclamo legítimo enarbolado por manos ensangrentadas. Sarlo adopta la posición de los unitarios exiliados en Montevideo que apoyaban a la flota anglo francesa que invadía el territorio nacional. San Martín que no coincidía con algunas de las políticas de Rosas, se ofreció a luchar y luego le obsequió su sable. San Martín no era un progresista en los términos de Sarlo. Por eso, en aquellos años de plomo la consigna que el autor de esta nota enarboló fue: “Luchar en la isla, recuperar el continente.” Si Sarlo no hubiera archivado lo que aprendió cuando creía en las utopías y no en el cómodo conchabo en los actuales medios unitarios, recordaría una frase de un tal Lenín: “Estar contra el nacionalismo del país oprimido, es estar a favor del nacionalismo del país opresor.” Entiendo que a Sarlo eso no le molestaba, porque si Inglaterra nos recolonizara, podría disfrutar de la asepsia informativa de la BBC.
La ensayista hizo agua cuando Nora Veiras le dijo que mentía en forma elegante: “Eso no es verdad”, cuando afirmó que en Página 12 no se hablaba del Indec. Retrocedió molesta pero obstinada trató de relativizarlo, afirmando que se lo recluía en el suplemento económico. Cuando se le mencionó notas de Mario Wainfeld y Horacio Verbitsky, que como se sabe escriben en el cuerpo principal del diario, siguió impertérrita con sus verdades blindadas.
Cuando la misma periodista, ante su afirmación que leía La Nación, Clarín y Página 12, le recordó sus declaraciones en Debate: “De Clarín se puede pensar muchas cosas mal. Pero yo puedo comparar, porque no soy lectora permanente de Clarín”, se la vio vacilar y recrear otra frase del mismo reportaje: “Creo que hay dos diarios con los cuales uno construye la esfera pública argentina, que son La Nación y Página. Clarín no lo estudio como diario”
Si a veces la construcción expositiva puede dar lugar a imprecisiones o endebleces, el material escrito no condice con los avatares de la improvisación. Por eso llama la atención que en su último libro “La audacia y el cálculo” en la página 132 después de afirmar: “… que el modo de caracterizar una situación y un antagonista tiene una importancia política capital”, pocas líneas después en la páginas 132/ 133 escribe: “ Destituyente podía ser cualquier sector o fracción que se sumara a las protestas, sin necesidad de probar que formaba parte de los sectores rurales. Los piquetes de campesinos pequeños, medianos y grandes eran destituyentes; pero también lo eran las manifestaciones urbanas, donde la mezcla social era muy visible”
Beatriz: ya no es cuestión meramente que olvidó el marxismo. Solo se pide que no use el lenguaje como una forma de obstaculizar la aprehensión de la realidad. Llamar campesinos a los pooles de siembra, a los Grobo, a los Werthein, es indigno de su inteligencia. O hablar de un conflicto del gobierno con el campo, una forma de usar el lenguaje para encubrir desde el título la caracterización del conflicto, de la misma manera como lo hacen los medios que la contratan. Tal vez, en las academias, los cerebros sufren un proceso de deterioro, fruto de las concesiones que se realizan para acceder a las mismas.
Descreer como lo hizo Sarlo de la influencia de los medios que la contratan en la fijación de la agenda diaria, revela que hace mucho la crítica literaria usa su prestigio en ese ámbito como salvavidas en su naufragio en el análisis político.
Finalmente, la escritora tuvo que reconocer la política de derechos humanos desplegada y aceptar y proponer que los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble tienen que hacerse las pruebas de ADN. Afirmaciones que no han sido recogidos en los medios que la vitorean.
EL DEBATE Y SUS RESULTADOS
Beatriz Sarlo, en 90 minutos, consiguió un conocimiento público, una popularidad callejera, que nunca había obtenido en sus largos años de docente universitaria. Su libro “La audacia y el cálculo” tendrá un espaldarazo en materia de ventas. Voluntaria o involuntariamente ha ingresado a Celebrityland, sobre el cual trata el capítulo primero de su libro. Una expresión que usa para explicar o describir la relación entre los medios de comunicación y la política. La recepción futbolera que se le hizo en el programa “La otra pata” en Radio Mitre, de la cual es columnista, la convierte en material de análisis de su libro. “Sa, sa, Sarlo” “Sa, sa , Sarlo” Sarlo si, Barone no” “Beatriz saliste a la cancha.” Por si su ingreso a Celebrityland le produce algunos mareos o alimenta en forma desmedida su vanidad, le conviene leer lo que escribió en la página 34 de su libro: “Nada hay más inconsistente que las emociones teatrales de gente que nunca va al teatro.” La tinellización es un viaje de ida.
Para “6,7,8”, el resultado es obtener una repercusión y presencia importante en todos los medios y en especial en aquellos a los que le destina su desenmascaramiento, aún a costa de cierto desdibujamiento de sus panelistas. Los programas posteriores al del 24 de mayo, revelan un intento de sacarse la tierra de un resultado diferente, desfavorable, al esperado.
REPERCUSIONES POSTDEBATE
“Beatriz Sarlo desnudó a 6,7,8. Siete panelistas y el conductor no pudieron neutralizar sus agudas críticas” Luego, Pablo Sirven en La Nación del 26 mayo escribió en el primer párrafo: “Como un gladiador que en soledad viene de decapitar las siete cabezas de una hidra, Beatriz Sarlo amaneció ayer más cansada que de costumbre, tras su arriesgada pero brillante incursión televisiva en 6,7,8.”
La bajada de línea de Sarlo” por Ricardo Roa, ex montonero, hoy editor general adjunto en Clarín del 26 de mayo. En el último párrafo sostiene: “Sólo ellos saben por qué la invitaron a Sarlo para debatir el papel de los medios en un club donde hacen cacheo ideológico. Pero ella pudo con todos ( en negrita en el original) Por su valor y sus ideas. Y porque siempre es frágil cualquier tinglado sostenido en la obsecuencia”
“Una rebelde en el centro de la escena” por Jorge Fernández Díaz en “Sarlo se enfrentó sola al panel y puso en jaque el relato armado por el canal público y los intelectuales oficialistas……….Su presencia echa luz sobre la ausencia de líderes opositores que tengan su coraje, integridad y convicción”.
Sarlo pasó “6,7,8.” Fue nada más, y nada menos, que una voz lúcida y disidente en un programa de la televisión pública” Nicolás Wiñazki Clarín 25-05-2011
“ Recordemos : Barone intenta preguntarle a Sarlo por los lugares desde los cuales emite su discurso……¿ Por qué Sarlo no puede responder esa pregunta como cualquier otro mortal? ¿Qué es lo distintivo que tiene ella que le permite desestimar las preguntas de Barone? …”Conmigo no” significa, también, con los otros sí. No es un grito solidario. Sólo es la enunciación de quién cree que tiene prerrogativas diferentes a los demás mortales. Es decir, Sarlo es una intelectual, una académica que demostró que “con un poco de esfuerzo” puede permitirse debatir con Ricardo Forster….” Hernán Brienza Tiempo Argentino 29-05-2011.
“Al referirse al armado de una red kirchnerista de entornos virtuales, considera que se trata más o menos de la versión actual de una tradición iniciada por Perón, quien “comprendió que una política de masas no podía prescindir de los medios.” “Una forma sutil de volver a la idea del peronismo como emanación fascista” Víctor Ego Ducrot, 29-05-2011
“La profundidad que puede lograr buceando en la literatura argentina se convirtió en levedad cuando surfeó en los paradigmas de la comunicación” Cynthia Ottaviano Tiempo Argentino 29-05-2011LOS PERIODISTAS PROGRESISTAS
Beatriz Sarlo es la más inteligente de los intelectuales del establishment. Hace esfuerzos por dar algunas explicaciones sobre el kirchnerismo, intención que han abandonado por prejuicios ideológicos y anorexia de sus pensamientos Aguinis y Kovadloff. Pero Sarlo está muy lejos de ser una analista política. Es capaz de agarrarse de un acierto de Carrió y elogiarla como analista omitiendo cien delirios en forma de pronósticos apocalípticos que ha vertido en los últimos ocho años.
Pero su carácter de académica, de un prestigio acicalado por las revistas culturales de los grandes medios, influye sobre los periodistas progresistas que apoyan al gobierno y los que tienen ese mote revistiendo en la oposición.
Y hay una explicación dolorosa pero que es necesario decirla. Aunque provoque resquemor o repulsas. El progresismo abreva en el discurso sarmientino revestido con una pátina de sensibilidad social.
Le cuesta superar el axioma de civilización y barbarie. Algunos avanzan y lo dejan atrás, pero siempre como el perro de Pavlov, tienen reflejos condicionados. Así no logran superar la obnubilación, el encandilamiento que prodigan los distribuidores de prestigio que son las academias. No es lo mismo ser progresista que integrar el campo nacional y popular, aunque hay momentos que se junten y se superponen. En el campo nacional y popular se sabe desde su nacimiento que la barbarie era la civilización y la civilización era la máscara de la barbarie.
Que los procesos de transformación son complejos y que la política concreta implica meter las manos en la mierda. Que las revoluciones no son perfumadas como se cuentan a posteriori sino que tienen olor a pata. Que estómagos delicados sirven como degustadores de restaurant cinco estrellas pero no para integrar un colectivo de liberación con contradicciones profundas.
Que uno se ubica en la vereda donde se despliegan las grandes líneas y desde ahí se critica.
Que los progresistas son los que desde la tribuna exigen medidas que cuando le tocan a ellos aplicarlas siempre retroceden asustados por las condiciones objetivas y se atrincheran en “Más no se puede”
Que los francotiradores se ubican en torres de cristal desde donde bajan sus críticas impolutas, pero que cuando finalmente descienden a tierra, votan a favor de los poderosos.
Desde el campo nacional y popular reconozco algunos esfuerzos de Beatriz Sarlo para entender lo que pasa, pero no me intimida su posición de académica. Ahí donde generalmente se momifica el pensamiento. Y no es posible olvidarse que el poder conoce perfectamente quiénes son sus amigos y quienes sus enemigos.
Y Beatriz Sarlo trabaja para La Nación y Clarín. Expresa con matices su línea editorial. Se opuso a la 125 y a ley de medios.
Hace mucho que decidió poner sus esfuerzos en ese territorio.
Es una elección que es sin beneficio de inventario
Cantan eufóricos en los medios hegemónicos. En la barra de Radio Mitre le dijeron: “Beatriz, te pusiste la camiseta.” Es la camiseta de Clarín. Que hace mucho que la viste. Ahora la transpira con entusiasmo.
La pregunta de Barone iba al meollo de la cuestión, el lugar desde el que realiza Sarlo las críticas. La desnudaba. Por eso la crítica literaria reaccionó como si la tuvieran ultrajando. De alguna manera es razonable. Se la estaba desnudando ante miles de personas.
El poder tiene olfato y saber distinguir. No se confunde. Sabe que camiseta se pone y transpira Beatriz Sarlo. Cosa que si le sucede al ensayista “progresista” Juan José Becerra, autor de algunos ensayos interesantes como “Patriotas” donde desnuda algunos personajes mediáticos. Pero ahora, desde el semanario “Miradas al Sur”, se baja los pantalones ante la académica, y escribió:”Que algunos sectores conservadores- ya sean diarios sedientos de voceros implantados o particulares con firma- hayan fantaseado con que Beatriz Sarlo era uno “de ellos” responde a una ignorancia de su obra y de sus ideas, que no son kirchnerista- por supuesto- pero siguen estacionados en lo que llamamos “la izquierda”.
De esa izquierda se nutrió la Unión Democrática y la Revolución Fusiladora y la que actuó recientemente como la izquierda de la Sociedad Rural.
Hay un GPS que evita desorientaciones: miremos a quien el poder económico exalta y a quien combate y se sabrá quién realmente es. Incluso, si le sirve, omitirá los deslices literarios de sus obras.
31-05-2011
TODOS LOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)