El viernes  27 de marzo se subió a EL TREN, el periodista  Pablo Ibáñez, autor junto al periodista Walter Schmidt, de “Scioli secreto. De Menem a Kirchner. De motonauta a presidente. Cómo hizo para sobrevivir 20 años de política argentina”.

Todo lo que Ud. quiso saber sobre Scioli y no tuvo oportunidad de preguntar, lo encontrará en este viaje en EL TREN.  Un fenómeno inédito en la política argentina y con posibilidades ciertas de llegar a Presidente analizado en una travesía de 58 minutos.

¿Se va a quedar en el andén?  Suba, acomode el equipaje que partimos

   PRONÓSTICOS EN UNA SOCIEDAD VELEIDOSA

Sólo pasó un mes entre dos dieciochos: los de febrero y de marzo. En el primero, la marcha bajo el argumento de rendirle homenaje al fiscal Alberto Nisman y el objetivo oculto de  concentrar fuerzas para erosionar al gobierno, convocó a una multitud bajo los paraguas. En el segundo, sólo un puñado.

A menos de cuatro años de las últimas elecciones presidenciales, Hermes Binner y Ricardo Alfonsín, segundo y tercero a un abismo de distancia de la ganadora Cristina Fernández, están fuera de competencia de cara al mes de octubre. El autodenominado socialista, en realidad a quien muy generosamente se puede calificar como “un radical de centro”, tiene problemas de permanencia en la única provincia que gobierna su coalición partidaria; y el hijo del ex presidente fue derrotado en la interna que arrojó al radicalismo en brazos del macrismo, como un actor de reparto.   

Hace dos años, en las elecciones legislativas, el PRO obtuvo a nivel nacional un esmirriado 7,65% de los votos y hoy los encuestadores en forma casi unánime lo ubican compitiendo en el balotaje.

Sergio Massa que en las legislativas del 2011 realizó una excelente elección en la Provincia de Buenos Aires donde obtuvo el 43,95% de los votos y que dado el peso electoral de ese distrito de casi el 40% le reportó a nivel nacional el 23, 81%, se desinfla entre su oportunismo descarado y la polarización creciente.

Hace dos años el frente UNEN obtuvo en la Capital Federal el 32,23% de los votos. Hoy sus integrantes se han dispersado y la entente ha sido ultimada sin que haya sido enterrada aún.

En las legislativas del 2009, un frente opositor integrado por los denominados peronistas federales, el macrismo y partidos menores, catapultó al triunfo en la provincia de Buenos Aires a Francisco de Narváez que le sacó 2,47 % de diferencia al Frente de la Victoria en cuyas listas testimoniales iban Néstor Kirchner, Daniel Scioli y Sergio Massa. El cómputo final fue 34,58% a 32,11%. Igual que en el caso de Massa en las legislativas del 2013, por el peso electoral de la provincia, el ex Casa Tía obtuvo a nivel nacional el 17,70%. Dos años después, en las presidenciales del 2011, alika, alikate, en alianza con el radicalismo, obtuvo a nivel nacional apenas el 11,1 % y en la Provincia de Buenos Aires el 15,87%, menos que la mitad que dos años antes.  

 Elisa Carrió y sus diferentes armados electorales es una buena muestra de la fluidez electoral.

En las presidenciales del 2003 salió quinta con un 14,05%. En las presidenciales del 2007 alcanzó el segundo lugar con el 23,04 % (la mitad que la ganadora Cristina Fernández), pero fiel a su estilo no se privó de denunciar fraude. En las legislativas del 2009, en alianza con los radicales, el Acuerdo Cívico y Social llegó al 30,80% y en las presidenciales del 2011  descendió al insignificante 1,8%, menos que el Partido Obrero que logró el 2,3%. Era el momento que la ciclotímica y apocalíptica política sostenía que la única alianza que admitía, por encima de cualquier referencia ideológica era la honestidad.  Curada de espanto y en sociedad con Jorge Lanata, el grupo Clarín, y políticamente con Pino Solanas, se presentó a las legislativas del 2013, haciendo una excelente elección en Capital Federal donde salió segunda (Frente UNEN) a apenas 2,23% del PRO, que luego sería su nuevo aliado ( el resultado fue 34,46% a  32,23%). La pitonisa ya no habla de la honestidad como argamasa convocante, sino la necesidad de sumar fuerzas para derrotar al kirchnerismo con un tufillo antiperonista marcado.

El radicalismo, un partido en permanente tentativa de suicidio, tiene un trazado electoral sinuoso, con giros hacia la derecha del peronismo o hacia la derecha liberal.

En el 2003, después de la hecatombe del gobierno de Fernando de la Rúa, hizo la peor elección de su historia con la sacrificada candidatura presidencial de Leopoldo Moreau. Consiguió el 2,34% de los votantes, apenas una centésimas más que la Alianza Izquierda Unida de Patricia Walsh.  

Para las presidenciales del 2007, carente de candidato taquillero, alquiló uno, Roberto Lavagna, el ex ministro de economía de Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner, con lo que multiplicó considerablemente su score del 2003, pero muy lejos de un resultado satisfactorio logrando el tercer lugar con un 16,91%.

En las legislativas del 2009, conforma una alianza con Elisa Carrió y llega al segundo puesto con un meritorio 30,80%.

En el 2011, Ricardo Alfonsín, postulado candidato a la presidencia, hace alianza con la derecha del PJ, Francisco de Narváez, en función de la buena elección de éste último en el 2009 y realiza una pésima elección saliendo tercero con apenas el 11, 1 %.

En las legislativas del 2013, en alianza con socialistas, Carrió y otros, mejora su performance y alcanza el 23,74%

Para el 2015, la UCR decide hacer un frente con el PRO, renunciando a toda intención presidencial, con el único propósito de conservar intendencias y ver la posibilidad de acrecentar el número de gobernadores ya que al momento ha quedado reducido a uno solo, el de la provincia de Corrientes.

Su candidato presidencial es Ernesto Sanz, reducido a un mero sparring del hijo de Franco Macri en las PASO, y su consigna de campaña es enfrentar al populismo. Justamente su caballito de batalla queda sintetizado en el slogan republicanismo o populismo.  Hace 70 años sus antecesores enfrentaron a Perón bajo la bandera de fascismo o democracia. La actual conducción radical se ubica claramente en la línea Alvear- Balbín- De la Rúa a la que suma ahora a Mauricio Macri. Reniega claramente de los populistas Yrigoyen y Alfonsín. 

 

En todo este panorama, fruto de más de una década de iniciativas y transformaciones, el Frente para la Victoria ha mantenido su invicto electoral a nivel nacional con dos derrotas políticas en el 2009 y 2013.

En las presidenciales del 2003, Néstor Kirchner sólo obtuvo el 22,24%. Dos años después y rompiendo con su mecenas electoral Eduardo Duhalde, en las legislativas del 2005 donde se enfrentaron las esposas de los dos últimos presidentes, duplica los votos del 2003 con el 45,1%

En las presidenciales del 2007, mantiene e incrementa levemente su caudal llegando al 46,29%

En las legislativas del 2009, una de sus performances más deficitarias, al año siguiente del conflicto con las patronales agrarias, baja al 30,80% superando por apenas 1,86%  al Acuerdo Cívico y Social.

Dos años después, en las presidenciales del 2011, el triunfo de Cristina Fernandez es arrasador por el guarismo obtenido, casi el 55%, como por la diferencia de 37 puntos sobre el segundo Hermes Binner y casi 43 puntos sobre el tercero Ricardo Alfonsín.

En las legislativas del 2013 se produce una caída, con derrota en los principales distritos. Aún así, conserva la primera posición y  logra el 32,27%.  

Como se puede apreciar, el kirchnerismo siempre estuvo en las seis elecciones de sus más de once años de gobierno,  por encima del 30% y en las mejores entre el 45 y 54%.

Las gigantescas movilizaciones del 1 y 24 de marzo revelan una potencialidad que ningún gobierno en democracia tuvo a apenas nueve meses de concluir su gobierno. 

Más allá de los méritos del kirchnerismo, también debe considerarse la absoluta falta de ideas de una oposición que ha actuado como chirolita del poder económico y mediático.

PRONOSTICOS EN UNA SOCIEDAD VELEIDOSA   

Como puede apreciarse, la fluidez electoral es notable con la única certeza del piso electoral del Frente para la Victoria. El empresario Samuel Goldwin, de la famosa empresa cinematográfica  Metro, aconsejaba “no hacer pronósticos, sobre todo hacia el futuro”. En la Argentina el problema se acrecienta, por fenómenos coyunturales, como fueron los de Francisco de Narváez y Sergio Massa en la provincia de Buenos Aires que actuaron como catalizadores, en esos casos, de un malestar transitorio hacia el gobierno nacional. En su discurso de defensa ante el tribunal que lo juzgó, una de las figuras más siniestras de la historia argentina, el asesino Eduardo Emilio Massera se quejó, con cierto fundamento, que muchos que lo alentaron a dar el golpe militar contra Isabel Martínez y abrir el período de noche y niebla, ahora lo criticaban o le retaceaban el apoyo. Calificó ese comportamiento como veleidoso.

Han pasado muchos años. Pero la ciclotimia no se ha alejado en franjas sociales importantes.

El reciente caso Nisman es muy ilustrativo. La multitud del 18 de febrero es la prolongación en el tiempo de aquellas  reunidas a favor de las patronales del campo. En ambos casos, la ignorancia sobre la situación agraria, antecedente  similar al desconocimiento de la gestión penosa del fiscal en el caso AMIA, fueron pretextos para alinearse en la protesta hacia un gobierno que detestan.

En ese aspecto, el comentario del Almirante Cero sobre una veleidosa sociedad no parece tan errado. 


          

29-03-2015

Imprimir el artículo

El martes 24 de marzo se subió a EL TREN Carina López Monja integrante de “Pueblo en marcha” del Frente Popular Darío Santillán, que forman parte del Frente de Izquierda.

Un viaje  donde se aborda el gobierno de Macri, los gobiernos populares en América Latina, la vida cotidiana en Venezuela donde Corina estuvo varias semanas, sus críticas al kirchnerismo.

El Tren llega a todas las posiciones ideológicas, en los asientos de sus vagones se sientan todas las expresiones políticas, económicas y sociales. 

 Hoy tiene la palabra Carina López Monja. Es una buena oportunidad para que te subas, te pongas cómodo y la escuches. 

El miércoles 18 de marzo se subió a EL TREN, la periodista y documentalista Gloria  Beretervide. Un viaje por la Bolivia de Evo Morales, a quién entrevistó varias veces. Un panorama completo sobre una experiencia inolvidable. El gobierno nacional y popular más solidificado de América Latina.

Hoy lo llevamos a Bolivia. A las alturas de la Paz y Potosí. A la sociedad blanca de Santa Cruz de la Sierra. A las minas de Oruro. Le garantizamos que no sufrirá de apunamiento. Por las dudas EL TREN, le servirá un té de coca.

¿ Se va a quedar mirando, cuando miles de oyentes se suben a EL TREN para conocer Bolivia, escuchando a Gloria Beretervide?

              ¿JUSTICIA INDEPENDIENTE ?

Los  egipcios representaban a la justicia como una mujer que tiene en su mano derecha una balanza que era el símbolo  del equilibrio. En el siglo XV se le agregó la venda para intentar expresar que debía arbitrar su función con prescindencia de la condición del juzgado. Los republicanos con un discurso de cartón nos hablan de la independencia del poder judicial sólo referido a los gobiernos, pero callan u omiten la dependencia histórica de la justicia con el poder económico. El filósofo griego Protágoras, cuatrocientos años antes de Cristo, tenía una sabiduría de la que muchos propagandistas actuales adolecen; afirmaba: “La justicia es lo que el hombre rico dice que es”. Su contemporáneo y colega  Platón, sostenía algo similar: “Yo declaro que la justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte.” El escritor y político romano Petronio, contemporáneo de Jesús sostenía:  “La justicia no es más que una mercancía pública y el caballero que preside el tribunal ratifica las transacciones.”

A 39 años del golpe establishment-militar la justicia argentina retrocede y absuelve a los cómplices, instigadores y beneficiarios civiles de los años de plomo. Después de muchas vueltas ha juzgado y condenado a los ejecutores, los militares, pero ante el poder económico propulsor y beneficiario, retrocede y huye.

El dueño del Ingenio Ledesma, Carlos Pedro Blaquier, y el gerente administrativo de la empresa durante la dictadura, Alberto Lemos, fueron beneficiados con un fallo por el que se les dictó la “falta de mérito” en dos causas en las que estaban procesados por su accionar en el genocidio en la provincia de Jujuy.

El periodista Alberto Dearriba escribió: “El Grupo Perriaux era hijo del Club Azcuénaga, que se reunía en una casa de esa calle porteña, cedida por el terrateniente Pedro Blaquier al coronel de caballería Federico de Alzaga, un descendiente de una familia patricia que fragoteaba allí con civiles. Coordinado después por el “Francés” Perriaux, el cenáculo proporcionó a la dictadura a su primer y segundo ministro de Economía, Lorenzo Sigaut; al jefe del Gabinete de asesores de Joe, Luis García Martínez, al secretario de Agricultura, Mario Cadenas de Madariaga; al ministro de Comercio e Intereses Marítimos de Roberto Viola, Carlos García Martínez; al secretario de Energía de Videla, Guillermo Zubarán; al secretario de Hacienda, Horacio García Belsunce; y a docenas de funcionarios. El Grupo Perriaux no era el único círculo de confabulados. El Club Demos le dio a la dictadura el número dos del Ministerio de Economía, Guillermo Walter Klein, quien ocupó el cargo de secretario de Coordinación y Programación Económica; el presidente del Banco Central entre el ’76 y el ’81, Adolfo Diz; el secretario de Comercio, Alejandro Estrada; y el secretario de Hacienda entre el ’81 y el ’82, Manuel Solanet. En La Plata operaba otro grupo fragotero que integraban el que fuera luego ministro de Justicia entre 1978-1981, Alberto Rodríguez Varela; quien se convertiría en ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, Jaime Smart; y el que sería ministro de Obras Públicas de esa provincia entre 1976 y 1981, Raúl Salaberry. Por supuesto que no se trataba de compartimentos estancos; más allá de contradicciones menores, los grupos de conspiradores compartían el mismo ideario y los mismos salones sociales en los que intercambiaban información sobre la inminencia del golpe militar. El 24 de marzo de 1976 todos tocaban la misma música con una coherencia inusual.”

La periodista Alejandra Dandán, en el mismo sentido escribió al inicio del procesamiento a Blaquier: “La causa del Ingenio Ledesma incorporó una nueva prueba: el certificado del registro de propiedad de un petit hotel de la calle Azcuénaga 1673, en la Ciudad de Buenos Aires. El petit hotel es un lugar legendario en la historia de las articulaciones políticas previas al golpe. Dio nombre al llamado Grupo Azcuénaga, creado en 1973, desde donde tras la muerte de Perón salió la “mesa chica” de intelectuales orgánicos de la dictadura nucleados en lo que se conoció como “Grupo Perriaux”. Según el registro, la residencia perteneció a Carlos Pedro Blaquier entre 1971 y 1977. La Cámara Federal de Salta acaba de confirmar el procesamiento del dueño del Ingenio Ledesma en Jujuy por complicidad con crímenes de lesa humanidad. En su indagatoria, Blaquier negó conocer el llamado Grupo Azcuénaga. El documento, que muestra su relación con la casa de la calle Azcuénaga y por lo tanto con ese grupo, refuerza las pruebas de su vínculo con el gobierno militar, al mostrar su compromiso con “el grupo de apoyo y sostén teórico de la dictadura” de la que se aprovechó económicamente.”

El escritor y periodista Vicente Muleiro en su libro “1976 El golpe civil” escribió: “El Grupo Azcuénaga se conforma en 1973, con el gorilaje desorientado tras el rotundo triunfo del peronismo. Se lo denomina así porque funcionaba en el petit hotel de Azcuénaga 1673. Daban charlas, conferencias y había reuniones semanales con debates de dos horas. Pasaban unas 40 personas: abogados, militares, periodistas. A medida que el gobierno peronista, tras la muerte de su líder, entra en crisis y se debilita, la actividad del grupo se acelera. Uno de los contertulios era Jaime Perriaux, que saca de allí una ‘mesa chica’, que se reúne en Recoleta, donde sale la pata civil del videlismo con eje en José Alfredo Martínez de Hoz y la participación de Mario Cadenas Madariaga, Horacio García Belsunce (padre), Guillermo Zubarán, Enrique Loncan y Armando Braun.”

En términos actuales, es el círculo rojo del que habla y representa hoy Mauricio Macri.

CARLOS PEDRO BLAQUIER

Es el dueño del Ingenio y de él dependen en forma integral pueblos como General San Martín y Calilegua. Entre el 20 y 27 de julio de 1976 hubo sucesivos apagones y es preciso recordar que la distribución de energía eléctrica era realizada por el Ingenio Ledesma. En el último día de los mencionados, se produjo un gigantesco apagón y las fuerzas armadas con el apoyo logístico del ingenio que proveyó el transporte y señaló a los que debían ser apresados. Cuatrocientos secuestrados de los cuales veintinueve no volvieron nunca más.

Olga Arédez, la extraordinaria compañera de Luis Arédez, el intendente desaparecido posteriormente, que fue médico en el ingenio y que como intendente tuvo la valentía de cobrarle impuestos a Ledesma, declaró ante la CONADEP: “Mi marido fue cargado en la parte trasera de una camioneta con el logotipo de la empresa Ledesma impreso en las puertas del vehículo. La camioneta era conducida por un empleado de la propia empresa…Posteriormente  me entrevisté con el administrador del Ingenio Ledesma, el ingeniero Alberto Lemos. Él admitió que la empresa había puesto sus móviles  a disposición de la acción conjunta llevada por las fuerzas armadas, en sus palabras, “para limpiar el país de indeseables”. También aseguró que mi esposo, debido a su actividad como asesor médico de los obreros, había resultado muy perjudicial para los intereses económicos de la empresa.”

Olga realizó una cruzada épica dando vueltas sola en la plaza, enarbolando una pancarta con la foto de su compañero, ante la indiferencia y hasta el repudio de los habitantes de pueblos dependientes totalmente del trabajo del ingenio. Hace 9 años escribí sobre esta notable mujer: “ Olga Arédez camina sobre esas baldosas que conoce de memoria. Algunos chicos la miran. Camina sobre ese espacio poblado de miedo, de indiferencia, de silencios. Esos silencios alimentados en la dureza económica que convierten al ingenio en prácticamente la única fuente de trabajo. Olga camina. Superando sus propios temores. Con la foto de Luis mirándola desde el cartel. Ella cree que de esa forma sus ovarios le rinden el justo homenaje a ese médico con el que compartió buena parte de su vida. El mismo que cuando fue intendente de Libertador General San Martín fue capaz de hacerle pagar impuestos a los dueños de todo. Paradojas piensa Olga. Los que todo poseían, consideraban lógico no pagar nada. Se les podía aplicar esa frase que canta Joaquín Sabina: “Eran muy pobres, sólo tenían dinero.” Esos pies caminan. Esos pies avanzan. Esos pies transportan a Olga Márquez, a la que todos conocen como Olga Arédez. Vuelve a recorrer esa plaza de ese pequeño pueblo, Libertador General San Martín, que entró junto a Calilegua al conocimiento público de la mano de una tragedia: “La Noche del Apagón”. Esos pies caminan mientras Olga recuerda. “El 24 de marzo de 1976, a las tres de la mañana, se lo llevaron a Luis. Unos días después lo devolvieron. Su marido decidió olvidar el horror padecido……. Viernes 13 de mayo de 1977. Luís sale con su auto del Hospital de Fraile Pintado en dirección a su casa. En la ruta es interceptado. Unos vecinos lo recuerdan acompañado de hombres de civil y con lentes oscuros. Les llama la atención que lo saludan y no responde. El auto es encontrado abandonado en las cercanías del Jardín Botánico de la Ciudad de Buenos Aires seis meses más tarde.  Olga camina e intenta recordar el último abrazo, el último contacto de sus labios. Esos pies caminan. Esos pies transportan los recuerdos. Al mes del secuestro, al término de una misa en la Ciudad de Libertador General San Martín llaman al domicilio de Luís, atiende su hijo Ricardo y el lugar es copado  por la Gendarmería Nacional que tiene su sede, como no puede ser de otra forma, en el Ingenio Ledesma. Como de costumbre se llevaron todas las pertenencias. Esos pies caminan. Con un pañuelo blanco en la cabeza. Esos pies arrastran esta trágica historia. En agosto de 1977 se presentan en su domicilio tres personas en un Ford Falcón, de civil y lentes oscuros. Piden hablar con Olga y quieren  que salga a la calle. Ella se resiste al pedido y como los vecinos están observando, imprevistamente, los sujetos se retiran. Esos pies dejaron de caminar el 17 de marzo del 2005. Esos pies sucumbieron ante la bagazosis, una enfermedad respiratoria originada por la inhalación del polvillo del bagazo viejo y seco. Otra vez el Ingenio Ledesma.”

Toda esta historia ha sido reflejada en un excelente documental, “Sol de noche” con la voz en off y la producción del periodista Eduardo Aliverti y la dirección de Pablo Milstein y Norberto Ludin.

¿JUSTICIA INDEPENDIENTE?

Carlos Pedro Blaquier es abogado, doctor en derecho y posa de filósofo. Fue absuelto junto a su gerente. Se consideró que a pesar de estar probada la participación de la empresa en las desapariciones, no existen pruebas suficientes que Blaquier lo supiera. Su identificación con la dictadura está fuera de dudas. Escribió Vicente Muleiro: “Una solicitada de Ledesma en la que saludaba el primer aniversario del golpe. O la carta destinada a “mi querido Joe”, en la que Blaquier escribe a José Alfredo Martínez de Hoz y analiza cómo conseguir fondos entre los empresarios para sostener una campaña de prensa en el exterior que diluya las críticas hacia la Argentina.”

La justicia, la última trinchera del poder económico, aleja a Magneto y Mitre de comparecer ante los tribunales por Papel Prensa o absuelve a Vicente Massot de “La Nueva Provincia”.

La “justicia independiente” se frena en las puertas del poder económico. Precisamente su independencia de los intereses populares es lo que se denomina independencia a secas. Así se detiene en las puertas de la Ford, de Mercedes Benz; de Acindar, de Astarsa, de Papel Prensa, de la Nueva Provincia……

En síntesis: Blaquier instigó el golpe, facilitó su palacete para que se reunieran los conspiradores civiles; luego de producido el golpe señaló a los que había que hacer desaparecer y facilitó los medios de movilidad para concretar sus deseos;  y luego hizo público su apoyo a los ejecutores de la política económica y su necesario complemento en el terrorismo de estado. Pero para la justicia independiente, no sabía lo que sucedía. Con el mismo argumento se hubiera podido absolver a Videla y Massera.

El arzobispo salvadoreño Oscar Romero, asesinado durante la celebración de una misa, emblema de la defensa de los derechos humanos, quien sostenía que “la misión de la iglesia es identificarse con los pobres, así la Iglesia encuentra su salvación”;  con relación a la justicia decía: “Es igual a las serpientes: sólo muerde a los que están descalzos”

José Hernandez en 1872, en su “Martín Fierro”, le contestaba premonitoriamente a los Sabsay, Lorenzetti, Monners Sans y tantos otros, juntos a los epígonos periodísticos como Aguinis, Fernández Díaz, Morales Solá y siguen los nombres: “La ley es tela de araña, y en mi ignorancia lo explico,/no la tema el hombre rico, no la tema el que mande,/pues la rompe el bicho grande y sólo enrieda a los chicos./Es la ley como la lluvia, nunca puede ser pareja,/el que la aguanta se queja, más el asunto es sencillo,/la ley es como el cuchillo, no ofiende a quien lo maneja./Le suelen llamar espada y el nombre le sienta bien,/los que la manejan ven en dónde han de dar el tajo,/le cae a quien se halle abajo, y corta sin ver a quién.”

22-03-2015

Imprimir el artículo

El jueves 20 de marzo se subió a EL TREN, el ex embajador argentino  en el Uruguay, escribano Hernán Patiño Mayer. Su larga historia en el peronismo, su hogar antiperonista, el conflicto por las pasteras, el bombardeo de junio de 1955, algunos de los temas abordados en este viaje sin respiro y  a la vez distendido por las vías del pasado y del presente.  

Estamos partiendo. ¿Se va a quedar en el andén?

A 39 años del golpe  establishment-militar

OLGA AREDEZ

                                                    ESOS PIES

                       

Esos pies caminan.

Esos pies avanzan.

Esos pies transportan a Olga Arédez.

Sobre esos pies se escribe una gesta de lucha.

La plaza está vacía. Sólo una mujer de cabellos blancos la recorre con un cartel. En la pancarta una foto. Y desde ella mira Luís Arédez, el médico que  recetaba a los trabajadores del Ingenio Ledesma los remedios adecuados, aunque fueran caros. Esos medicamentos de lo que no estaban dispuestos a hacerse cargo los Blaquier, los dueños de todo, en esos pueblitos de Jujuy caídos de los mapas.

Olga Arédez camina y recuerda: Luís fue llamado por el dueño de la Empresa Ledesma en ese entonces Ing. Herminio Arrieta que le planteó no gastar tanto en remedios; que la empresa no está dispuesto a hacerlo. Según las palabras textuales "a la empresa le importa producir."

Olga Arédez camina sobre esas baldosas que conoce de memoria. Algunos chicos la miran. Camina sobre ese espacio poblado de miedo, de indiferencia, de silencios. Esos silencios alimentados en la dureza económica que convierten al ingenio en prácticamente la única fuente de trabajo.

Olga camina. Superando sus propios temores. Con la foto de Luis mirándola desde el cartel.

Ella cree que de esa forma sus ovarios le rinden el justo homenaje a ese médico con el que compartió buena parte de su vida. El mismo que cuando fue intendente de Libertador General San Martín fue capaz de hacerle pagar impuestos a los dueños de todo. Paradojas piensa Olga. Lo que todo poseían, consideraban lógico no pagar nada. Se les podía aplicar esa frase que canta Joaquín Sabina: “Eran muy pobres, sólo tenían dinero” 

Esos pies caminan.

Esos pies avanzan.

Esos pies transportan a Olga Márquez, a la que todos conocen como Olga Arédez.

Vuelve a recorrer esa plaza de ese pequeño pueblo, Libertador General San Martín que entró junto a Calilegua al conocimiento público de la mano de una tragedia: La Noche del Apagón.

Esos pies caminan mientras Olga recuerda. El 24 de marzo de 1976, a las tres de la mañana, se lo llevaron a Luís. Unos días después lo devolvieron. Su marido decidió olvidar el horror padecido.

El 22 de julio, en el invierno de ese año gélido, la luz se apagó y en las sombras, el ejército y otras fuerzas de seguridad, secuestraron  400 personas de las cuales treinta no volvieron nunca. Los detenidos eran transportados en vehículos de los dueños de todo, de un Ingenio donde el azúcar es para pocos y la miseria para todos.

Esos pies caminan.

Esos pies avanzan.

Olga recuerda: veinte vecinos de Libertador, diez de Calilegua tragados definitivamente por el apagón.

La memoria le pone alas a los recuerdos. Olga y Luís llegaron desde Tucumán a Libertador en 1958. Y como diría una crónica: “El doctor Arédez se enfrentó a los dueños del ingenio exigiendo mejoras en las condiciones sanitarias de los trabajadores de la zafra.” Y encima brindaba atención gratuita a las familias más pobres.

Esos pies caminan.

Esos pies avanzan.

Esos pies testimonian la dignidad.

Olga mira la pancarta. Una sonrisa se dibuja en su rostro. Recuerda el nacimiento de sus hijos y el único nieto que llegó a conocer Luís.

Olga mira el cartel. Sus labios se contraen. El recuerdo que transportan esos pies cansados es el de la segunda detención de su esposo.

Viernes 13 de mayo de 1977. Luís sale con su auto del Hospital de Fraile Pintado en dirección a su casa. En la ruta es interceptado. Unos vecinos lo recuerdan acompañado de hombres de civil y con lentes oscuros. Les llama la tención que lo saludan y no responde. El auto es encontrado abandonado en las cercanías del Jardín Botánico de la Ciudad de Buenos Aires seis meses más tarde.  

Olga camina e intenta recordar el último abrazo, el último contacto de sus labios.

Esos pies caminan.

Esos pies transportan los recuerdos.

Al mes del secuestro, al término de una misa en la Ciudad de Libertador General San Martín llaman al domicilio de Luís, atiende su hijo Ricardo y el lugar es copado  por la Gendarmería Nacional que tiene su sede, como no puede ser de otra forma en el Ingenio Ledesma. Como de costumbre se llevaron todas las pertenencias.

Esos pies caminan.

Con un pañuelo blanco en la cabeza.

Esos pies arrastran esta trágica historia.

En agosto de 1977 se presentan en su domicilio  tres personas en un Ford Falcón, de civil y lentes oscuros. Piden hablar con Olga y quieren  que salga a la calle. Ella se resiste al pedido y como los vecinos están observando, imprevistamente, los sujetos se retiran.

Esos pies dejaron de caminar el 17 de marzo del 2005

Esos pies sucumbieron ante la bagazosis, una enfermedad respiratoria originada por la inhalación del polvillo del bagazo viejo y seco. Otra vez el Ingenio Ledesma.

Olga Arédez, su historia, revelan con notable claridad la vinculación entre los intereses económicos, autores intelectuales del golpe criminal del 24 de marzo  y sus ejecutores materiales.

Cuando los pies ya caminaban fatigados, Olga Arédez redactó un recurso de amparo contra el Ingenio Ledesma por la contaminación que produce el bagazo.

Ese juicio sigue su marcha, más allá del intento de los abogados de la empresa para darlo por concluido.

Desde más allá de la vida, los pies de Olga Arédez siguen caminando.

Con su dignidad, con su valentía, con su testimonio.

Esos pies siguen caminando señalando a los culpables. 

Esos pies.

Esa mujer.

Olga Márquez de Arédez ya no está sola.

Su testimonio reúne pequeñas multitudes, allí donde el horror puso en movimiento esos pies que caminaron en busca de justicia.

Sus pies no caminaron en vano.

Han quedado sus huellas en esta historia de la Argentina Trágica.

2-08-2006

Imprimir el artículo

Agosto, Octubre, ¿Noviembre?

Picada con Periodistas | Plan M 13 03 15

El viernes 13 de marzo, en PLAN M, el programa conducido por Maximiliano Montenegro que se emite de lunes a viernes a las 21 horas por canal 26, en la tradicional mesa de periodistas del último día hábil de la semana, estuvieron Rosario Ayerdi de “Perfil”, Silvio Santamarina, director ejecutivo de la Revista Noticias, Walter Schmidt, jefe de política de la agencia DYN y coautor de “Scioli secreto. Como hizo para sobrevivir a 20 años de política argentina”, y Hugo Presman.
Algunos temas: las elecciones, las posibilidades de los candidatos, la Convención radical, la situación económica, el caso Nisman. Si lo vio y le gustó, una oportunidad para volver a verlo.
Si no lo vio ¿ Va a perder esta  oportunidad?

   OPINIONES   MILITANTES

Cuando lo importante es buscar la información que respalde la línea editorial, se llega a falsificarla, distorsionarla o lisamente mentir; mientras, se envuelve la carne podrida con el calificativo de periodismo “independiente” o con más pudor periodismo “crítico”, hasta llegar en algún caso a la naif y virginal autocalificación de periodismo “puro”.

Tomemos un ejemplo, entre miles, que deja al desnudo al periodismo militante de cuño empresarial y la desaprensión o la desidia en el manejo de la información del Presidente de la Corte Suprema de Justicia: En su discurso del 1° de marzo en la apertura del Congreso, la Presidente en la última hora de su intenso discurso, hablando sobre el atentado a la Embajada de Israel, la AMIA, la denuncia y muerte del fiscal Alberto Nisman, expresó: "¿Alguien le puede informar a esta Presidenta cuál es el resultado de esta investigación que llevó adelante la Corte del atentado a la Embajada de Israel? ¿Quiénes son los condenados? ¿Cuáles son los procesados? ¿Qué fue lo que pasó? ¿Y me puede informar por qué el Estado de Israel no reclama por la Embajada y sí por (el atentado a) la AMIA?". 

Dos días más tarde, el 3 de marzo, el presidente del máximo tribunal del país Dr. Ricardo Lorenzetti, en su discurso del llamativo evento de apertura del año judicial le contestó a Cristina Fernández: "Hubo una sentencia en 1999, muy anterior a la conformación de la Corte actual. Esa sentencia determinó la materialidad y la imputabilidad del hecho. Encontró culpable a un grupo: Hezbollah. Esa sentencia está publicada y consentida por las partes. Nosotros no podemos, como tribunal, modificar el fallo, es cosa juzgada.

Parece increíble que en uno de los casos más trascendentes del que debió ocuparse la Corte en toda su historia, Ricardo Lorenzetti cometiera un error de semejante envergadura y con el objetivo de demostrarle a la Presidente de la Nación que era ella quien había incurrido en una grosera equivocación.

Los columnistas de los dos principales diarios, sin chequear la respuesta de Lorenzetti, la comentaron elogiosamente como quedó expresado al día siguiente. Así Eduardo van der Kooy escribió en Clarín (página 6): “Lorenzetti aprovechó uno de los tantos errores en que incurrió la Presidenta cuando, desde las bancas de la oposición, fue interpelada con carteles sobre el atentado y la investigación por el atentado de la AMIA…… Luego preguntó por qué razón la Corte nunca había avanzado en la investigación ni descubierto culpables. La ira la cegó. Lorenzetti recordó que hubo sentencia. Que determinó el hallazgo del grupo fundamentalista Hezbollah como responsable. Ese trámite es verdad, resultó cuestionada. Pero el juez nacido en Rafaela fue contundente: recordó que la sentencia correspondió a 1999, cuando reinaba la Corte de mayoría automática menemista. Recalcó que se trata de cosa juzgada que el actual Tribunal no posee facultades para modificar. Suena increíble tamaño desconocimiento presidencial.”

Ese mismo día, Joaquín Morales Solá, en La Nación, página 7, escribió: “Lorenzetti no se privó tampoco de marcarle a Cristina las lagunas de su conocimiento. La Corte Suprema, la anterior, no está, ya sentenció sobre el atentado que voló la sede de la embajada de Israel en Buenos Aires y culpó al grupo político- terrorista Hezbollah, el mismo que habría participado dos años después del devastador atentado a la AMIA. Es cosa juzgada.”

Al día siguiente de esas publicaciones, ambos medios tuvieron que recoger la rectificación de la Corte, sin que los columnistas pidieran disculpas por la equivocación. Podían haber alegado que erraron por seguir devotamente al representante de la cabeza del Poder Judicial como si fuera una bula papal. Así, el jueves 5 de marzo, La Nación en página 12 tituló: “La Corte aclaró que no se cerró la causa.” Y luego, en la bajada se puede leer: “Sigue la investigación del atentado en contra de la embajada de Israel, pese a que se probó el ataque”.  El texto es una obviedad: nunca se dudó de la existencia del ataque.

Clarín, ese mismo día, en su página 12 tituló: “La Corte aclaró que la causa por la Embajada sigue abierta”. En la bajada dice: “El martes, cuando dio detalles de la extensa investigación del atentado, Lorenzetti dijo que era “cosa juzgada”

A esta altura el tema estaba cerrado. Por eso grande sería la sorpresa que el  7 de marzo en página 2, el principal columnista del diario Clarín de los días sábado, Alberto Amato escribió:  “Si en el Congreso la Presidente atacó al Poder Judicial, el titular de la Corte habló para responder las acusaciones del Ejecutivo que refutó incluso con una leve ironía: Sólo para hacer una breve aclaración, anunció antes de recordarle a la Presidente que ya existía una sentencia sobre el atentado contra la Embajada de Israel, que esa sentencia fue dictada ante otra Corte, que fue consentida por las partes, que es cosa juzgada y que la actual Corte no puede revisar el fallo” 

Más allá de la defectuosa redacción que no pasó por ningún corrector, salvo el de Word, cabe preguntarse: ¿ Amato no lee el diario en el que escribe? Más grave aún: tampoco lee otros diarios.

¿Es periodista o un vendedor de carne podrida?

Ante estas muestras de irresponsabilidad e inexistencia de los más elementales chequeos, de mentir sin tener la honestidad de asumir los errores, sólo cabe refugiarse en una original reflexión del escritor Mark Twain: “Si no lee los diarios, estará desinformado; si los lee, estará mal informado”

O tal vez la aguda frase del gran capitán uruguayo, Obdulio Varela,  campeón mundial en Brasil en 1950: “ Los diarios contienen solamente dos cosas que son verdad: El precio y la fecha". 

Un viejo relato del escritor uruguayo Eduardo Galeano, bajo el título de “Instrucciones para leer el diario” describe, sin proponérselo a La Nación, Clarín, y sus afamados columnistas: “El general mejicano Francisco Serrano fumaba y leía, hundido en un sillón del casino militar de Sonora. El general leía el diario. El diario estaba boca abajo. El presidente Álvaro Obregón, quiso saber:

¿ Ud siempre lee el diario al revés? El general asintió. ¿Y se puede saber por qué? Por experiencia, presidente, por experiencia.”

09-03-2014

Imprimir el artículo

         CASO AMIA INSÓLITO HALLAZGO

La presente nota se publicó hace casi 10 años en la agencia de noticias ARGENPRESS ( 25-11-2005) y en dos diarios  argentinos de origen judío: “La Voz y la Opinión” y “Nueva Sión”.

Se hacía uso de la ironía  por el dolor que causaba una investigación con destino a consolidar la impunidad.  Tenía en cuenta al respecto la frase de Jacinto Benavente: “La ironía es una tristeza que no puede llorar y sonríe.”

        

                                                       

El caso AMIA no deja de sorprendernos. Las investigaciones hasta el momento, transcurridos ya once años, sólo han llegado a la certeza que la AMIA fue demolida por una explosión. Lo único que pudo determinarse con certeza, es que el atentado ocurrió a las 9 y 53 minutos del 18 de julio de 1994. Una infinidad de pistas falsas, pruebas plantadas e interpretaciones antojadizas surcan un expediente de miles y miles de folios.

Pero un insólito hallazgo parece destinado a esclarecer definitivamente el hecho con la misma precisión que las pruebas exhibidas por el juez Galeano y otros funcionarios que presentaron resonantes resultados como el fiscal Alberto Nisman. Todo se desarrolló, como no podía ser de otra manera, en forma fortuita. La rotura de un caño en el moderno edificio de la AMIA, construido en el mismo terreno donde se levantaba el anterior, objeto del atentado, llevó a que los plomeros tuvieran que realizar una excavación de dos metros de ancho por tres de profundidad. De pronto, uno de los trabajadores encontró un tubo de los utilizados para guardar planos o títulos profesionales, de color azul, aplastado en uno de los extremos, que fue entregado a las autoridades de la casa. Grande sería la sorpresa, cuando al abrir el mismo se encontró el testamento del conductor suicida, que para facilitar la posibilidad de falsas interpretaciones o demoras en la investigación se tomó el trabajo de hacer una versión en castellano. También se encontró su pasaporte. En sus aspectos centrales, el firmante Mohamed Fatula, se asume como único autor y responsable del atentado, cuya planificación le llevó los últimos diez años de su vida. Nació en Teherán, vivió su niñez en Damasco, pasó unos años en Tel Aviv, su adolescencia en Nueva York y en sus vacaciones solía veranear en la Franja de Gaza. Era soltero y virgen, con lo que pensaba encontrar mujeres en la misma situación con las que fraternizar en el Paraíso.

Inmediatamente se han tejido diversas hipótesis sobre los intereses que se han movido detrás del atentado, dado los distintos países por donde discurrió la vida del conductor suicida. Lo que queda en claro es que no hay cómplices locales, salvo el traductor que pasó al castellano el testamento de Mohamed Fatula.

Queda así esclarecido totalmente, mediante este insólito hallazgo, y en forma accidental, el atentado que costara la vida a 85 personas. Indudablemente siempre habrá pesimistas que pondrán en duda la forma, el momento y el lugar en que se hallaba la prueba. ¿Cómo no se encontró este tubo cuando se limpió la zona para realizar la construcción del nuevo edificio? ¿Cómo se pudo conservar en tan buen estado después de once años?

Incrédulos siempre habrá. Aún hoy hay quienes intentan socavar la versión oficial de la muerte de John Fitgerald Kennedy, debida a un solo y único ejecutor como en este caso. O más recientemente, una explosión ocasional como la de Río Tercero, a la que el entonces Presidente Carlos Menem atribuyó inmediatamente a un hecho fortuito con la misma seguridad que nos ofrece hoy el testamento encontrado en la AMIA. O los muchos suicidas con mano invertida que enterró la década de los noventa.

Hay algunos descreídos que hacen un juego de palabras. Dicen que si el hallazgo fue hecho por unos plomeros, es evidente que es una investigación que hace agua. A esto sólo puede responderse con la muletilla de un hombre que hizo de la palabra un verdadero sacramento, como el presidente riojano, quien siempre afirmaba: “es una burda patraña”

Lo que no consiguió el juez Juan José Galeano, investigadores varios, autores de varios libros, lo han conseguido estos esforzados plomeros, cuyos pedidos de anonimato nos impide hacer público sus nombres.

Un haz de luz ilumina once años de encubrimientos. Como en las novelas de Agatha Christie, las evidencias estaban a la vista, en este caso a ras del piso. La justicia es lenta porque siempre tiene pérdidas cuando le falla el cuerito. Por eso, lo que parece aleatorio y circunstancial responde a la más diáfana lógica aristotélica. Como diría Sherlock Holmes: “Elemental Watson”.

Imprimir el artículo