Aunque parezca mentira, dos
personajes, hasta hace poco de reparto, han acaparado la atención generalizada
en un caso; y fundamentalmente las del mundo político en el otro: me refiero al
periodista ultramilitante Jorge Lanata y al intendente de Tigre Sergio Massa,
respectivamente. Sobre ambos trata la presente nota.
JORGE
LANATA
.jpg)
Su
programa radial y televisivo tiene una audiencia enorme. Un sector de la clase
media vería con buenos ojos que fuera candidato a presidente. Es el periodista
con mayor capacidad de convocatoria. Sus productos mediáticos son atractivos. Y
es al mismo tiempo un insultador serial y en algunos casos un difamador profesional. En las últimas semanas ha calificado
de tarada a su colaboradora Luciana Geuna que aún conserva cierta dignidad
profesional y lo enfrentó diciéndole: "No digamos cualquier cosa, porque si no todo es cualquier cosa, y
si todo es lo mismo apagamos la luz y dediquémonos a otra cosa"; calificó de “viejos de mierda que nos
han cagado la vida” a Horacio González y Vicente Battista ; se metió con la
vida privada de Alejandro Fantino y Matías Alé
como concurrentes a un garito cuya propiedad atribuyó al deportista
Jorge “acero” Cali como socio de Guillermo Moreno, y ante
la reacción del conductor de “Animales Sueltos”
pidió disculpas tímidamente. En
su guerra privada queda expuesto impúdicamente que recurrirá a cualquier
artilugio e irá contra cualquiera que quede en el medio, aún de aquellos que
pasen inoportunamente por ahí.
Anteriormente,
entre otras “hazañas”, enojado ante las dudas de la diputada Gabriela Cerruti
sobre sus denuncias de lo que le había sucedido en Venezuela, llegó a la bajeza
de pedirle que le dijera cómo era Menem en la cama. Por razones parecidas,
calificó de “hija de puta” a Cynthia García y
descalificó a Reynaldo Sietecase. En fecha más lejana insultó al
periodista Orlando Barone como “viejo acabado” y cuando estaba en canal 26 hizo
ingresar un cerdo con el nombre del mencionado panelista de 6-7-8.
El
fundador de “Página 12”
y fundidor de “Crítica” y otros emprendimientos, está en guerra contra Cristina
Fernández y estima que cualquier medio justifica el fin de su empleador de
quien fuera un denunciador precoz y que ahora resulta ser el empleado mejor
pago y el más eficiente. Desde su periodismo ultra militante no tiene pudor en
calificar que lo que está haciendo es periodismo a secas y tiene el desparpajo
de calificarlo de independiente.
Lanata mezcla hábilmente verdades con
mentiras en un escenario de show, donde llega a vestirse de jugador de fútbol,
junto a todo su equipo, para responder a una jugada del gobierno; precisamente
él que jamás pateó una pelota y odia, como su admirado Juan José Sebreli, a
todo lo que huela a fútbol.
Su
ligereza lo lleva a cometer errores de novato como cuando en su columna de
Clarín del sábado 18 de mayo, criticando
la posición del Partido Comunista durante la dictadura establishment-militar
escribió: “El apoyo de Moscú a la dictadura fue general: las diferencias
estaban entre apoyar a Videla o a Massera y Viola”. Hasta un principiante sabe
que Videla y Viola formaban una pareja política y estaban enfrentados a
Massera, error más grave en quien ha escrito algunos olvidables libros de
divulgación histórica. En su afán de igualar al kirchnerismo con la dictadura
se pregunta: “¿Son tan distintos los militares que se pensaban anteriores a la
Nación que el grupo que sostiene el monopolio de lo nacional y popular? ……Se
dirá que ahora, afortunadamente, el pueblo vota. Es obvio. ¿Pero no se mantiene
la lógica amigo-enemigo? ¿No hay,
también hoy, quienes tienen el copyright de la verdad?.......Las dictaduras de las mayorías o de las
minorías no son tan distintas: ambas necesitan que el Otro
desaparezca y ambas se sostienen en la convicción de que son los únicos
representantes del Pueblo, la Verdad y la Nación.”
Cuando
las huestes de Héctor Magnetto prescindan de sus servicios, el autor de “Los
Argentinos” podrá integrar las filas de los editorialistas de La Nación, que
llevando estos argumentos hasta la estupidez superlativa y la banalidad extrema, el lunes 27 de mayo escribieron
su antológico y canallesco panorama “1933”. No es una casualidad entonces que Elisa
Carrió le haya ofrecido hace unos años postularlo a candidato a jefe de
gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y que Bernardo Neustad con una claridad
admirable, consideró, cuando era difícil pronosticarlo, al inefable showman
como su sucesor.
Violando
todas las normas de un periodismo profesional, no rectifica algunas informaciones indubitablemente falsas que ha
propalado con enorme entusiasmo.
El
jueves 27 de mayo en su programa “Lanata sin filtro”, reporteando al
historiador liberal Luis Alberto Romero la conversación desembocó en Ernesto
Laclau, a quien Romero calificó correctamente como defensor del populismo y
discípulo de Jorge Abelardo Ramos, y a quien Laclau considera uno de los más
importantes pensadores argentinos. Lanata, fiel a su estilo superficial,
desprejuiciado e impúdico, afirmó que no había leído ninguno de sus libros pero
por comentarios que sí había escuchado pensaba que Ramos era un fascista. Ello
llevó a que Jorge Fernández Diaz, Secretario de Redacción y columnista de La
Nación, le aclarara lo incorrecto de su apresurada y superficial
calificación y que llamativamente no resultara insultado por el puteador
serial.
El
lenguaje escatológico del conductor está poblado de muletillas que son tomadas
por todo su equipo de colaboradores. Así: “estamos todos locos”; “es un
delirio”; “es una locura”; “es increíble” “obvio”; son reiterados hasta el
hartazgo, y en el caso de Lanata, ubicándose en un pretendido lugar de docente
ante supuestos alumnos (sus colaboradores) como si tuvieran problemas de comprensión, concluye sus frases,
pobladas de lugares comunes con un “¿me
entendés?”
Por otra parte, eso no implica que más
allá de la superficialidad y de las plumas de showman del periodista
hipermilitante, algunas de sus denuncias sean ciertas como los evidentes
enriquecimientos de funcionarios y que
debieran ser respondidas por los afectados. El que calla otorga un
amplio campo para la verosimilitud de la denuncia periodística. No se pueden
amparar en los defectos y falsedades de Lanata para no responder a algunos de
sus aciertos.
LAS MASAS DE MASSA
La
decisión electoral de Sergio Massa se ha convertido en una película de suspenso
para el oficialismo y la oposición. Se especula con varias alternativas: a) Que
todo siga como hasta ahora, integrando el Frente para la Victoria, sin
presentarse a la interna, con lo que la
oposición sufriría una desilusión. b) Presentarse en las internas con lista
propia encabezándola y según ciertas encuestas, ganándola, para posicionarse en
el 2015 como candidato a presidente o como mínimo a gobernador. c) Presentar
lista pero sin participar en ella y colocando en la misma a su mujer Malena
Galmarini. d) La ruptura, yendo con otra estructura partidaria. En las opciones
b, c y d, podría conformar un
bloque de diputados importantes que jugaría como un freno, a lo que los medios
dominantes denominan “el ir por todo” del gobierno.
Un grupo
de intendentes del gran Buenos Aires estaría fogoneando la opción b o d y en su defecto la c.
Entre
ellos se cuentan, estimativamente, los intendentes de Luján, Pilar, Escobar,
San Martín, Hurlingham, San Miguel, San Fernando, Mercedes, Trenque Lauquen,
General Alvarado, General Villegas, Exaltación de la Cruz, Rojas, General
Lavalle, Tordillo, y Olavarría.
Es
la gran esperanza actual del establishment económico y periodístico dominante.
Los artículos sobre su figura y el aliento a cualquiera de las decisiones que
debilitarían al gobierno para las
próximas elecciones, son numerosos. Carlos Pagni en “La Nación” del 27 de mayo,
en primera página, escribe su columna bajo el título: “Massa va a jugar; ¿Massa
va a jugar?”, lo que significa el deseo del autor y del medio periodístico, y
al mismo tiempo la incertidumbre que finalmente juegue dividiendo el frente
oficialista. El articulista sostiene: “Massa reúne votos oficialistas y
opositores gracias a una disciplina monacal para no tentarse con querellas
políticas…..Para decidir su jugada, Massa apeló
a lo seguro: se encerrará a analizar el tablero con su esposa. ¿En la
selección de la consejera hay una pista? La carismática Malena se ha hecho
célebre por menospreciar los términos medios. Igual que la Presidenta.” En La Nación del 1° de junio, el analista
Eduardo Fidanza bajo el título “Massa, un síntoma del juego político actual”
escribió: “En los últimos meses la
política argentina gira y gira, sin detenerse en torno a una incógnita cuya
revelación resulta crucial: si Sergio se presentará o no como candidato en las
próximas elecciones legislativas. A ese interrogante lo acompaña otro,
complementario, en el caso que Massa intervenga: ¿en qué fuerza política lo
hará, a quién representará? La
resolución del enigma desvela a los candidatos y los angustia porque,
especulan, si el intendente de Tigre participa ellos deben reevaluar sus
chances, debido a que él marcha adelante en todas las encuestas.” Ese mismo día
en el mismo diario el periodista Francisco Olivera escribió una nota cuyo
título es ampliamente explícito: “El
establishment quiere ver una luz en Tigre.” En el desarrollo de la misma hay
una verdadera perla, según la misma Kirchner habría afirmado oportunamente:
“Este va a llegar. Primero, porque es un hijo de puta. Pero además porque tiene
guita y amigos con guita.” El lunes 3 de junio, el persistente columnista
Carlos Pagni, en La Nación, escribió: “Los astutos Vila y Manzano están tomando
opciones a corto plazo, sobre todo ligado a la carrera de Sergio Massa. El
intendente les prometió ayer, durante una larga reunión vespertina, que se
lanzará como candidato la semana próxima.” Desde el bisemanario Perfil, Roberto
García titula: “Todo al 7. El intendente de Tigre definiría ese día si juega.
Como impacta”
Pero ¿Quién es Sergio Massa?
En su adolescencia militó en la UCEDE y en 1994 pasó al Justicialismo.
Entre el 2002 y el 2007 fue director ejecutivo del ANSES y posteriormente jefe
de gabinete desde el 23 de julio del 2008 hasta el 7 de julio del 2009. Fue
candidato a diputado testimonial en el 2009, fue elegido y renunció para volver
a la intendencia de Tigre, donde había asumido el 10 de diciembre del 2007. Fue
acusado por el kirchnerismo de haber hecho campaña en forma diferenciada de la
oficial. En la revista “Crisis” de
mayo-junio, con la firma del periodista Diego Genoud, se afirma que “es un
halcón que juega a las escondidas. Con 41 años recién cumplidos, encarna un
tipo de alquimia que puede ser parte fundamental del poskirchnerismo. Es un
político astuto, joven, fashion, bastante conocido… Opera en los medios con
encuestas y amistades, rosquea en el peronismo con histeria y diseña su modelo
de país rico en el Municipio de Tigre, “la Miami del conurbano”, como le gusta
que la llamen. Cobija además, por si hace falta, asesores que trabajaron con
Ruckauf… ”
El
partido de Tigre tiene 148
kilómetros cuadrados de continente y dentro del mismo el 60% del territorio, según la
Asamblea Delta y los vecinos de Villa La Ñata, está ocupado por barrios privados cuyos terrenos fueron
rellenados irresponsablemente produciendo inundaciones, ante lluvias fuertes,
en las zonas aledañas. El sueño del
país- country parece haberse hecho realidad en el Partido de Tigre.
La popularidad del intendente está basada en
una publicitada baja de lo que periodísticamente se conoce como inseguridad y
de la implementación a tal fin de una amplio sistema de cámaras de seguridad.
En
el libro “Los cables de Wikileaks sobre la Argentina” de Guillermo O`Donnell
puede leerse en las páginas 209/213: “De todas las críticas hacia Néstor y
Cristina Kirchner emitidas por una gran cantidad y variedad de políticos,
empresarios y diplomáticos, que por diferentes motivos y en distintos momentos
pasaron por la embajada estadounidense entre mediados de 2004 y principios de
2010, en los cables filtrados por Wikileaks nadie se despacha con más saña contra el matrimonio presidencial que
el ex jefe de Gabinete y actual intendente de Tigre. Acaso sus
descalificaciones hacia la Presidenta y el fallecido ex presidente, reveladas
hace unos meses por el diario El País de España, podría atribuirse a un mal día
del entonces flamante ex funcionario. Sin embargo, otro cable filtrado por
Wikileaks sugiere que, aún mientras
estaba en funciones, Massa no ocultaba su malestar que le causaba el gobierno
del que formaba parte, y lo compartía abiertamente con su equipo de trabajo. El
despacho cuenta cómo un asesor de Massa, Jorge O`Reilly, defenestró al gobierno
delante de una delegación de inversores
y de un diplomático estadounidense. Lo que más llamó la atención del
autor del cable fue el lugar elegido para ensayar críticas, ya que O`Reilly las
formuló en su propia oficina de la Casa Rosada. Según el cable de la reunión,
el asesor de Massa predijo un horizonte de devaluación, recesión y fuga masiva
de capitales para ese año 2009……opinó que en la Argentina no había seguridad
jurídica…..Cuatro meses después de
renunciar en julio del 2009, Massa cenó con la embajadora Vilma Socorro
Martínez en la casa de O`Reilly. Fue allí
donde el intendente de Tigre descargó todo su rencor contra la pareja
presidencial. Massa dijo que los
Kirchner no tenían posibilidades de capturar la presidencia en 2011. Cuando
se le pidió que estimara las chances, Massa contestó “cero”. Fue despiadado en
sus críticas a la pareja presidencial, especialmente a Néstor. Aunque ninguneó
los informes de prensa que decían que él y Kirchner se habían agarrado a
trompadas en el cuartel de campaña en la madrugada previa a la derrota en las
elecciones de mitad de período en junio del 2009, llamó a Néstor “psicópata” y
“cobarde”, y dijo que su actitud de matón en la política esconde una profunda
sensación de inseguridad e inferioridad. (La esposa de Massa se alarmó a tal
punto por estos comentarios desinhibidos
que él le pidió que “dejara de ponerle caras”). Massa cuestionó el argumento
que Néstor merecía crédito por ser un táctico magistral, describiendo al ex
presidente como un torpe convencido de
su propia brillantez que seguramente continuaría cometiendo errores….Dijo que
Néstor no se podía relacionar con otro fuera del estrecho foco de sus propias
ambiciones políticas: Kirchner no es
un genio perverso”, concluyó Massa. “Sólo un perverso.”
Cuando
Amado Boudou, como titular del ANSES, le propuso la estatización de las AFJP,
Massa las consideró una locura. Lo acompañó para que se lo propusiera a la
Presidenta, previo desmarcarse de esa iniciativa, como lo cuenta Maximiliano
Montenegro en su libro “ Es la economía, estúpido”
Como
información adicional, es interesante señalar que Jorge O’Reilly Lanusse, es un influyente empresario y cara visible de
Eidico SA, la desarrolladora más importante de Tigre, con más de veinte countries
concretados. En el 2009 fue designado como asesor ad-honorem de la jefatura de
gabinete del intendente.
AUNQUE PAREZCA MENTIRA
Que
un personaje superficial, que lanza descalificaciones con ligerezas, jugando
decididamente a favor de un grupo dominante que condiciona la vida de los
argentinos, como él mismo lo dijo cuando aún no había sido contratado por su
denunciado, determine alineamientos a favor y en contra del periodista, demuestra cierta frivolidad
social y aunque parezca mentira, resulta
cierto..
Que
intendente de Tigre sea por ahora el que tiene en vilo al oficialismo y a la
oposición, resulta cierto aunque
parezca mentira.
3-06-2013
Todos
los derechos reservados. Hugo Presman. Para
publicar citar fuente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario