La justicia histórica tarda pero aún exhibiendo lentitud al final llega. Durante muchos años la popular Susana Giménez fue objeto de todo tipo de burlas, se convirtió en el hazmerreir de aquellos programas que encuentran, en los errores almacenados en minuciosos archivos, la materia prima para justificar su existencia. Contrariando la unánime certeza científica preguntó sobre la existencia de dinosaurios vivos. Como toda hipótesis original y por lo tanto embarazosa para el conocimiento acumulado, la diva sufrió la incomprensión de aquellos que no ven más allá de sus narices. Y hoy se puede afirmar con absoluta seguridad que hay muchos dinosaurios vivos que no solo sobrevivieron como afirma la ciencia al cambio de las condiciones climáticas provocadas por el choque de un meteorito sobre la superficie terrestre, sino que gozan de buena salud después de arrojar el meteorito neoliberal. Luego de pregonar el desguace del Estado, la eliminación de las regulaciones, propagandizar los beneficios de la superstición encarnada en “la mano invisible del mercado”, desmantelar las funciones que ellos le atribuyen en exclusividad al Estado, sostener la teoría del derrame, y otras delicias que componen una farmacopea que convierte al remedio en enfermedad y a la enfermedad en salud, todo lo cual concluyó con la crisis más profunda del capitalismo desde la gigantesca e inolvidable del año 1929. Sin embargo, un dinosaurio votado mayoritariamente por la población que se autoproclama como la más politizada, la que encarna la civilización en el falaz axioma sarmientino, la de la Ciudad de Buenos Aires, ofició de anfitrión del cónclave arqueológico. Ahí estuvieron un heredero del franquismo como José María Aznar junto a uno de los empresarios más ricos del planeta y compañero del pinochetismo sin Pinochet, el chileno Sebastián Piñera, con posibilidades ciertas de acceder a La Moneda, el ex presidente boliviano Jorge Tuto Quiroga (2001-2002), líder de la derechista Acción Democrática Nacional (ADN), cuyo fundador fue el dictador Hugo Banzer. Ocupó el Palacio Quemado a la renuncia por enfermedad de Banzer, en un segundo gobierno elegido democráticamente, ese despreciable personaje del cual fue vicepresidente. Cuando se presentó a elecciones para la presidencia fue derrotado por Evo Morales. Pesan sobre él graves acusaciones sobre delitos de narcotráfico y violaciones a los derechos humanos. Completando el equipo de estrellas estuvo Álvaro Vargas Llosa, hijo de un notable escritor que cobija a un elemental pensador. Álvaro tuvo la desgracia que en la herencia genética sólo recibió la de publicitario de falacias que sintetizó en dos libros que son un atentado a la teoría de Darwin. En este caso se comprueba que el hombre no solo desciende del mono sino que sigue descendiendo. Los papeles encuadernados como libros se llaman “ Manual del perfecto idiota latinoamericano” de 1996 en colaboración con el colombiano Plinio Apuleyo Mendoza y el cubano exiliado Carlos Alberto Montaner. Con sus mismos compinches obligaron a que el papel soporte sus detritus, ahora en el 2007 con el pomposo título de “El regreso del idiota”. Involuntariamente podrían ser incluidos en el rubro autobiografías. Ser apologistas del fundamentalismo neoliberal en 1996 puede suponerse siendo benevolentes, que los autores incurrían en un error de apreciación por exceso de entusiasmo, pero con los resultados a la vista en el 2007, seguir levantando las mismas falacias merece un adjetivo contenido en el título. Formando parte de la hinchada anfitriona, se encontraban distintos dirigentes del PRO como Diego Santilli.
DEPOSICIONES EN EL ENCUENTRO
“Uno es el que nosotros expresamos, el de la democracia y la libertad. El otro camino consiste en utilizar los mecanismos de la democracia para vaciar a la misma democracia y transcurrir un sendero que va desde el populismo hasta sencillamente la dictadura… De la crisis se sale con más libertad, no con más intervencionismo del Estado. Nosotros ponemos ideas, otros ponen receta de cocinas fracasadas. Nuestras recetas son las mejores. Tenemos razón” ( José María Aznar)
“Chávez es el enemigo a vencer. Es la amenaza más grande para la democracia y la libertad que ha existido en la historia de América Latina… Hay una alianza poco santa entre narcocarteles mejicanos, maras centroamericanos, narcoterroristas colombianos y cocaleros andinos bajo el patrocinio de un petro-estado de un petro pirata del Caribe…Este encuentro no es de derecha. Es de ultra. De ultraderecho. La caricatura de la derecha es un cuentito. Estamos los que queremos propiedad o los que llevan adelante el estatismo….La intervención del Estado y el populismo no dio resultado nunca. Hay que firmar los tratados de libre comercio con EE.UU. El crecimiento del 2003 al 2008 fue artificial y hay que protegerse del proteccionismo… Cuando Chávez ataca a la prensa es difícil emularlo. Pero si la Argentina se aprueba una ley que coarta la libertad de prensa , abre un antecedente en otros países. Un Congreso saliente, cuando ya hay otro electo no puede quemar la casa. ” ( Jorge Tuto Quiroga)
“Yo siempre he preferido ser diestro que ser siniestro, ser derecho que ser chueco… Hay que vencer al modelo bolivariano y caudillista con otro basado en la libertad…Decían que aquí se reunía la derecha. Tratan de etiquetarnos y caricaturizarnos. Los pronósticos de que se había muerto la economía del mercado no se cumplieron. La crisis internacional fue una falla del Estado” ( Sebastián Piñera)
“Este es el bando de la modernidad, en esta batalla entre la civilización y la barbarie que se está dando en América Latina…O la civilización Occidental o la barbarie. En la barbarie están Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. También los argentinos están amenazados y ante todo su libertad de expresión. Ustedes tienen que resistir esas fuerzas oscurantistas” ( Álvaro Vargas Llosa)
“ He leído en algunos medios que aquí se reunía la derecha. Me gustaría corrernos de esas falsas dicotomías. Tengo 42 años y mi generación la única zurda que conoció es la del gol de Maradona a los ingleses…No discutimos derecha o izquierdas, sino si estamos del lado de los buenos….la crisis internacional no es económica ni financiera, lo que tenemos que discutir son los valores de la sociedad” Diego Santilli, PERONISTA PRO.
La revista satírica Barcelona tiene competencia desleal. Este grupo paleolítico, con su seriedad y acartonamiento son una especie de Buster Keaton verborrágicos. Y eso si, no son de derecha. Hasta Obama, con sus medidas proteccionistas y la intervención estatal es un izquierdista peligroso.
EL HILO DE ARIADNA
La historia es una película. Tiene como en la mitología un hilo conductor, el mismo que le permitió a Perseo salir del laberinto después de matar al Minotauro. Los convocados por Macri, y él mismo, son los continuadores históricos de los que contribuyeron a la fragmentación de América Latina asociados al capital y los intereses británicos. Son los Rivadavia y Mitre, a los que este último junta en la misma vereda en la historia oficial. Escribía San Martín a su amigo O`Higgins: “Los autores del movimiento del 1 de diciembre ( que concluyó con el fusilamiento de Dorrego) son Rivadavia y sus satélites, y a Ud. le consta los inmensos males que estos hombres han hecho, no solamente a este país, sino al resto de América con su conducta infernal”.
¡Estos esperpentos no se animan a asumirse como lo que son! Sus ideas fueron encarnadas en otras épocas, en personajes como Salvador María del Carril, vicepresidente de Urquiza y luego presidente de la Suprema Corte con Mitre, que en carta a Lavalle, después de instigar al fusilamiento de Dorrego le escribía: “ Me tomo la libertad de prevenirle que es conveniente recoja usted un “acta” del consejo verbal que debe haber precedido al fusilamiento……y si para llegar siendo digno de un alma noble, es necesario envolver la impostura con los pasaportes de la verdad, se embrolla, y si es necesario mentir a la posteridad, se miente y se engaña a los vivos y a los muertos.” Son los que aislaron a San Martín, los que llevaron a Bolívar a decir “Aré en el mar”, los que acuchillaron a Monteagudo, los que envenenaron a Moreno, los que fusilaron a Morazán, los que instigaron a Somoza a asesinar a Sandino, los que arrasaron con el Paraguay proteccionista y desarrollado en la guerra de la Triple Infamia, los que condenaron al exilio a Artigas, los que bombardearon Plaza de Mayo y La Moneda, los que fusilaron en los basurales de José León Suárez, los que auspiciaron el Plan Cóndor, los que vieron con satisfacción los métodos clandestinos del terrorismo de Estado. Son los que hoy han mantenido un estruendoso silencio cómplice sobre el golpe de estado en Honduras, o lo minimizan porque Honduras no interesa. La misma actitud de sus antecesores del siglo XIX. Son los que sobre cadáveres aplicaron el fundamentalismo neoliberal y remate de las riquezas sociales acumuladas. Apenas algunos ejemplos de los miles que surcan la sufrida historia latinoamericana.
Ahora sólo toleran las democracias cuando son funcionales al establishment. “Les damos elecciones periódicas, sostienen, y Uds. nos agradecen dejando que ordeñemos el mercado” afirman en un lenguaje implícito. Cuando la democracia es más que un régimen periódico de elecciones, cuando en lugar de distribuir hacia arriba se distribuye hacia abajo con diferente grado de intensidad, aparece el demonio del populismo y entonces los Mario Vargas Llosa dicen que se subvierte la democracia y las alinean en el eje del mal. Los medios reemplazan en la actualidad a la función que muchas veces cumplieron las fuerzas armadas desactivadas de esa función después de la década del noventa. La democracia regresó de la mano del presunto libre mercado y de la mano invisible, del librecambio y del remate de los patrimonios nacionales. Cuando los vientos cambiaron después de las enormes devastaciones económicas, los medios son la voz, el mensaje y la penetración de los sectores económicos concentrados. Y cuando los gobiernos populistas tienen la idea de concertar acciones en común retomando las ideas de los libertadores del siglo XIX y emprenden acciones para acotar la impunidad de las mentiras, el establishment se agita y emprende acciones desestabilizadoras. Y los Quiroga, Aznar, Macri, Piñera, sus empleados como los autores del idiota, se relamen suponiendo que ha llegado nuevamente su hora. Que todo no ha pasado de una pesadilla. Están muy lejos de ser inofensivos a pesar de su precariedad ideológica. Son el poder o sus representantes. Son los herederos contemporáneos de Franco, Pinochet, de la rosca del estaño de Hoschild, Patiño y Aramayo, de Videla y de Menem. Con diferentes envoltorios y en escenarios diferentes. Los que se envuelven en las banderas de la República y las Instituciones que sólo recuerdan cuando aparecen movimientos populares. Son los habituales ganadores que creen que la historia y el futuro les pertenecen y lo han escriturado a sus nombres
La política es una relación de fuerzas. Esa relación determinará si se sigue avanzando o sólo se ha recorrido una tenue y precaria primavera.
SUSANA GIMENEZ MERECE UN DESGRAVIO
Mauricio Macri, tal vez confundido al observar su imagen en el espejo exclamo: “ Este es el gobierno más fascista de las últimas décadas.” Tal vez, como afirma Gabriela Cerruti en Página 12 del 22-09-2009: (Aprendió lo de facho) “cuando se encontró con el brigadier Osvaldo Cacciatore en el hotel Alvear para agradecerle haberlo entusiasmado con su ejemplo para ser intendente….. o cuando era militante de la Ucede, y tomaba clases de liberalismo junto a los hijos de los generales Sánchez y Viola en la casa de Álvaro Alsogaray”
Susana Giménez merece un desagravio. Se adelantó a su tiempo. Como Rivadavia que según Arturo Jauretche “Era un macaneador a destiempo”
Los dinosaurios están vivos y quieren volver para recuperar lo poco que han perdido. Se reúnen y articulan sus letanías Es posible que algún día Susana revele su secreto. Los conoce bien. Porque ella es uno de ellos. Convive con muchos de sus congéneres en Miami y Barrio Parque.
Si viviera Darwin, tal vez podría hacer nuevos aportes a su revolucionaria teoría: que el gorila desciende del dinosaurio y corresponde al estado “homus economicus.” Y no tiene nada que ver con “el homus sapiens”
22-09-2009
Publicado por Hugo Presman
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
Tengo afecto por Pino. Desde que veíamos como estudiantes y militantes universitarios su ópera prima “La hora de los Hornos”. Las largas charlas filmadas con Perón en Puerta de Hierro de actualización doctrinaria. O más tarde “Los hijos de Fierro”. O ya en democracia “Tangos: el exilio de Gardel”. Su oposición al menemismo que le costaron algunos balazos en sus piernas. Sus diversos intentos políticos con suerte adversa. Sus documentales sobre el vaciamiento de los noventa. Se pueden realizar algunas críticas sobre algunas apreciaciones pero indudablemente en eso Fernando, el cineasta, transita el vasto, contradictorio y apasionante campo de lo nacional y popular. Pino, el político, el que abrevó en Raúl Scalabrini Ortiz y Arturo Jauretche, en cambio como esos centrodelanteros menos dotados, cuando se acercan al arco, se les nubla la vista, erran el remate o suelen quedar en posición adelantada. Le sucedió con el conflicto entre el gobierno y la Mesa de Enlace, representante de franjas significativas de los sectores agropecuarios. El hombre y su partido que se proponen como una superación radicalizada del kirchnerismo, el que hace de la recuperación de los recursos naturales su caballito de batalla, llegado el momento decisivo, su hombre en el Congreso, el economista Claudio Lozano, votó en contra en diputados y realizó lobby sobre los senadores de Tierra del Fuego para orientarse en la misma dirección del voto no positivo del vicepresidente Cleto Cobos en el Senado. Quedar ubicado en la misma vereda que la Sociedad Rural y el Diario La Nación, más allá de los errores y limitaciones del gobierno, y cuando se estaba discutiendo el poder en la Argentina y la intervención del Estado en la economía es desplazarse del campo nacional y popular a directamente “el campo”. Luego vino un tímido arrepentimiento expresado en el programa radial EL TREN de Radio Cooperativa, donde al ser llevado contra las cuerdas recordándole a Scalabrini Ortiz, Jauretche, Manzi, Forja, y la posición de su partido en el tratamiento legislativo de la Resolución 125, el cineasta admitió: “En esos momentos de un debate de tantas horas… Yo hubiera optado, en un momento de división de aguas como ese, por una abstención.” En ese mismo reportaje se le preguntó si en el futuro era invitado por Mariano Grondona a su programa televisivo, delimitaría las veredas señalándole su actitud golpista en el increíble diálogo que sostuvo con el presidente de la Sociedad Rural, en el cual ambos manifestaron sus dudas sobre la continuidad del gobierno luego del 28 de junio. Solanas contestó que si fuera invitado, no lo trataría porque su objetivo era exponer sus posiciones y no pelearse con Mariano Grondona. Cuando eso sucedió, luego del buen resultado electoral, y concurrió acompañado por la también diputada electa, la socióloga Alcira Argumedo, el ex compañero de Bernardo Neustad celebró su triunfo y dispenso elogios estruendosos a la profesora universitaria como aquél ¿ De dónde sacó esta mujer extraordinaria? ¿ Dónde la tenía escondida? El notable dirigente sindical Germán Abdala solía afirmar: “Cuando el patrón elogia a un dirigente sindical conviene que se pregunte ¿Cuando cagué a los compañeros?”.
En el debate televisivo, previo a las elecciones, llamó la atención que mientras al gobierno nacional le arrojaba misiles, al de Mauricio Macri, en la Capital, sólo le disparaba balas de fogueo.
Justo es reconocer que en la estatización de los Fondos de Pensión, Claudio Lozano fue uno de los expositores favorables más brillantes y que se apoyó con críticas razonables la estatización de Aerolíneas.
Y ahora con el proyecto de Ley de servicios de medios audiovisuales, se vuelve a posiciones dubitativas y esquivas. Lo único contundente y positivo fue que debía discutirse ahora. Por supuesto que hay objeciones lógicas que pueden y deben formularse para que mejoren significativamente la enviada por el Ejecutivo. Pero hay posturas inadmisibles en un hombre de la experiencia y los referentes que menta Pino Solanas. Invitado al programa “ A dos voces” conducido en Todo Noticias por dos empleados enfervorizados del multimedios Clarín, criticó duramente el proyecto omitiendo toda referencia a los propietarios, mientras se dispensaban un trato de amigos con los dos periodistas. Eso fue gratificado por el diario ariete del imperio mediático y de múltiples negocios, quienes el día jueves 10-09-2009 anunció su película en tapa y le dedicó la página central del suplemento de espectáculos. Semejante timidez provoca un fuerte signo de interrogación sobre la fortaleza del hombre que propone medidas radicales sobre los recursos naturales y no se atreve a realizar la mínima crítica sobre el principal conjunto mediático que lo invita en su papel de opositor.
Vuelve a tener una posición tenue sobre el gobierno de Macri que califica de regular o mediocre mientras que al gobierno nacional la artillería verbal llega hasta la traición.
Con relación a la increíble situación de un vicepresidente de la Nación que actúa como cabecera de playa de la oposición, Solanas sostiene en La Nación del 12-09-2009: “Cobos formó parte de la fórmula de un gobierno, de una alianza, que si bien se rompió, él también fue elegido por el voto ciudadano y no hay nada que diga que tenga que renunciar e irse". Sin embargo, el diputado electo admitió que "es una situación rara que Cobos sea el vicepresidente y al mismo tiempo aparezca como la figura que agrupa a un sector grande de la oposición". En cambio, el editorialista estrella del diario mitrista, Joaquín Morales Solá, con una agudeza y comprensión que falta en el análisis conífero, escribe el 13-09-2009: “El jueves último (Cobos) provocó un hecho institucional tan importante como su famoso desempate de hace más de un año, cuando empujó al Gobierno hacia la irreversible derrota en el conflicto con los ruralistas. Ahora juntó a casi todos los opositores al kirchnerismo peronistas y no peronistas para anticiparle al Gobierno que ellos rechazarán el proyecto oficial de ley de radiodifusión. Fue la primera vez desde el 28 de junio pasado que la oposición mostraba una estrategia frente al dominante kirchnerismo y exhibía una voluntad de poder.” Es mucho más que una “situación rara” Pino.
En síntesis: explosivo sobre un futuro lejano, pólvora mojada sobre la realidad inmediata.
LA TIERRA ES REDONDA PINO
En política, estimado Pino, como nos enseñara Jauretche, hay que saber distinguir el enemigo. Si nos confundimos los que pertenecemos a la clase media, los que somos propensos a ser sensibles a la intensa colonización cultural, los que tenemos una inserción especial en el aparato productivo y somos susceptibles a confundir los intereses, una brújula para discernir sobre nuestras posiciones es saber quién nos elogia. Si el aplauso viene de los que decimos combatir, si Clarín y Grondona te aplauden, si un periodista más que conservador como Martín Pittón se le caen los adjetivos superlativos sobre Claudio Lozano, si Mauricio Macri sólo te considera “pintoresco”, al Proyecto Sur se le descompuso la brújula. La tierra es redonda, Pino. Eso se sabe desde hace muchos siglos. Pero en política, muchos se olvidan y la consideran cuadrada. Como sostenía Armando Tejada Gómez, si uno se corre mucho a la izquierda termina abrazado a la derecha. Eso a veces pasa con tu discurso general. Últimamente, desde que obtuviste un meritorio segundo puesto en la ciudad de Buenos Aires, el triunfalismo te acortó la mirada.
Alineaste al voto antikirchnerista visceral por derecha y el voto progresista por izquierda. Como diría el genial Enrique Santos Discépolo: “Mezclao con Stavisky va Don Bosco y" LaMignón", / DonChicho y Napoleón,/ Carnera y San Martín...”.
Atrajiste al volátil electorado porteño. Que está bien agruparlo para castigar a Macri. Pero no hay que hacerse demasiadas ilusiones, que con esa base de sustentación, que posiblemente ya no confluya en una próxima elección, se pueda tomar La Bastilla de Repsol y las Mineras. ¿Sabes una cosa Pino? El diagnóstico político debe hacerlo un clínico y no un especialista. A estos últimos lo definió muy bien un notable pediatra, el Dr. Florencio Escardó, que como humorista firmaba como Piolín de Macramé. Los definía como: “ Una persona que sabe cada vez más de cada vez menos. Al final sabe tanto de tan poco, que sabe casi todo de casi nada. Hacia él van los que saben casi nada de casi todo”. Vos miras todo por la cerradura de los recursos naturales, Jorge Rulli del Grupo de Reflexión Rural lo hace a través de la soja, los transgénicos, el glifosato y los pueblos fumigados, Elisa Carrió por el metro del honestismo y el ADN de la corrupción. Podría suscribir la mayor parte de lo tuyo y lo de Rulli. Y coincidiría con las aspiraciones teóricas de Carrió. Pero gobernar y calificar a los que gobiernan, además de contar con los actores sociales para impulsar los discursos, debe ser un todo. Y si uno no ve EL TODO, termina tirando el agua con el bebé. Tengo cierto pudor de señalarte, a vos consumado y prestigioso director cinematográfico, que una cosa es una foto y otra, muy otra, una película.
Los que hoy te aplauden y te elogian, los que te pasan el brazo por la espalda, son los que detestan al gobierno por lo que hizo bien ( política de derechos humanos, no al ALCA, renegociación de la deuda, alejamiento del Fondo, alineamiento latinoamericano, retenciones, estatización de las AFJP, Aerolíneas, recuperación del espacio radioeléctrico, Correo, convenciones colectivas, ocupación del espacio público por las protestas sociales, sin represión, proyecto de medios de servicios audiovisuales, entre otros hechos positivos). Y es criticable, por limitaciones tan serias como la minería, el veto a los glaciares, el modelo sojero, la primarización del modelo productivo, el incremento de la desigualdad, los grandes bolsones de corrupción. Ahora bien: en el 2010, las alternativas triunfadoras posibles son Reutemann, Cobos, Carrió, Binner, Macri, Solá, De Narváez. Con una mano en el corazón, querido Pino: ¿Que quedará de lo que se avanzó? Los Grondona, Clarín, La Nación, los beneficiarios del modelo sojero, desmontarán uno a uno los pasos dados y te colocarán en la lista de indeseables. Si seguís con tus propuestas y te ven como un peligro, te quitarán los micrófonos y cámaras que hoy tan “generosamente” te ofrecen. Y no creo que pienses que estas “alternativas avancen sobre los usufructuarios de los negocios mineros y petroleros.
Somos grandes y sabemos que los preservativos se usan una vez y luego se tiran. Y hasta son capaces de acusarte por esperma derrochado.
Una cosa es ser la izquierda del campo nacional y popular y muy otra es ser la izquierda del establishment. Hay demasiados ejemplos en nuestra historia en donde la izquierda arrastró sus banderas colocándose del lado de los opresores. Esa que quedó asociada a la adjetivación de cipaya.
Hay que criticar al gobierno en sus errores y limitaciones, sin ser funcional a lo que lo detestan por sus virtudes. Agarrá de nuevo a Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz. Agregá a Abelardo Ramos y Jorge Spilimbergo. A Juan José Hernández Arregui y Rodolfo Puiggrós. A Manuel Ugarte y a Norberto Galasso. Y nunca está de más repasar a Perón y Marx. Y aunque te asuste también a León Trotsky. La idea de la unión latinoamericana, la gran propuesta de los libertadores del siglo XIX, pendiente en el siglo XXI, sobre la cual se han dado algunos pasos históricos, y que difícilmente siga avanzando sin Argentina. Pensá si en “La próxima estación” baja en la Casa Rosada vos o Mauricio Macri, con quién te manifestás tan moderado. Si, el que reivindica y se referencia en el presidente colombiano Álvaro Uribe, el preferido de Estados Unidos.
El colorado Ramos decía: “América Latina no está dividida porque es subdesarrollada, sino que es subdesarrollada porque está dividida”. ¿Crees que Clarín que hoy te elogia y que aborrece a Chávez, se sumará al proyecto latinoamericano?
La tierra es definitivamente redonda, Pino. Cuidado de confundir el cine con la realidad.
En tus documentales viajas inspirado por Jauretche y Scalabrini. Cuando tomas el tren de la realidad atravesada por las patéticas miserabilidades de las que hablaba Hipólito Yrigoyen, tenés como compañeros de asientos a Hugo Biolcati y Ernestina Herrera de Noble.
En la ficción, la trama la escribe el autor. En la realidad, los poderes económicos hasta que irrumpe el pueblo. Con la resolución 125 estuvieron en “La Nube”. Hay posiciones que pueden ser “Un (El) viaje” pero sin retorno al campo nacional y popular. “La mirada de los otros”, la que importa, no es la de La Nación, Clarín, Perfil o Crítica, la de Marcelo Bonelli o Gustavo Sylvestre, sino la de “Los hijos de Fierro”
Y cuando llega “La hora de los hornos”, no se debe equivocar el enemigo, ni se deben quemar los libros leídos que mantienen su vigencia, padecer una súbita amnesia para quedar bien con los que ponen el escenario mediático y son los dispensadores de prestigio.
12-09-2009
Publicado por Hugo Presman.
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
Un gobierno que quedó contra las cuerdas después de la derrota del 28 de junio. La Mesa de Enlace que se atribuye el triunfo y avanza descaradamente sobre el espacio vacante con el discurso descarnado del presidente de la Sociedad Rural pasando sobre las representaciones políticas que le son afines. Estas ( Acuerdo Cívico Social, Unión- PRO) que asustadas toman cierta distancia ante el monstruo que acariciaron y propulsaron.La sociedad que genera anticuerpos cuando el rostro agropecuario muestra su perfil sin maquillaje, retrayéndose del apoyo activo a los impulsores de la Argentina anterior a 1930. Las principales representaciones políticas opositoras que se duermen sobre el espejismo de un triunfo que, más que por méritos propios, son la canalización del voto antikirchnerista. Macri viajó a Francia, un nuevo hito de sus eternas vacaciones. De Narváez desapareció de las cámaras y micrófonos, único ámbito donde se le conoce la voz. Como diputado es menos locuaz que Reutemann. La gran esperanza blanca le devuelve la postulación presidencial al autodenominado piloto de tormenta, el caudillo de Lomas de Zamora que busca su revancha. Su bloque de dos queda reducido a él mismo.Carrió se fue a Disney, a explicarse como puede ser una triunfadora general, derrotada personalmente. Su Acuerdo se desgaja y Margarita Stolbizer se separa. En la Unión-PRO, las ambiciones presidenciales de sus referentes le ponen fecha de vencimiento a la Alianza. Esa metáfora es la que usa Eduardo Duhalde para referirse a la continuidad presidencial. Cleto Cobos acentúa su prédica opositora e intenta seducir como candidata a vicepresidente a la ahora silenciosa y escondida Gabriela Michetti y luego al anodino HermesBinner. Macri se empecina con el Fino Palacios, hasta que la presión social lo lleva a ejercer el cambio que mejor maneja: la marcha atrás. El republicano periodista José “Pepe” Eliaschev, defiende al policía renunciado y critica al ineficiente líder del PRO, desde la tribuna del periodismo puro de Perfil escribiendo: “Más que sacrificado por imputaciones que hasta ahora no demostraron solidez plausible, el comisario Jorge Palacios fue devastado por el desesperante cabildeo y las flaquezas del propio jefe de Gobierno porteño para jugarse por sus decisiones…”. No debe preocuparse la espada de Fontevecchia: lo sucede al frente de la nonata policía capitalina la mano derecha del comisario renunciado. La Unión Industrial se endurece. La Asociación Empresaria Argentina ( AEA) manejada por Techint y Clarín propone medidas que constituyen una vuelta a los noventa. Cristiano Ratazzi, con un apellido que lo adjetiva, presidente de Fiat y productor agropecuario sostiene en un extenso reportaje en La Nación del 30 de agosto:“ Tenemos que volver a las teorías económicas sanas, hay que empezar a poner orden, que se salga del default, hablar con los holdouts, volver lo más rápido posible con el FMI, arreglar de una manera sensata las tarifas, disminuir los impuestos distorsivos….Hay que revertir esa idea de que el Estado haga todo y privatizar lo más posible todo lo que se pueda. Y hacer un país normal y serio como Perú, Chile, Brasil”
La continuación puede adivinarse: “ Carlos Menem fue un estadista”. Y para entender que habla como empresario rural, mucho más que como presidente de una de las principales empresas fabricantes de automóviles, lo confirma su aseveración: “La Argentina está en decadencia desde hace ochenta años” El peronismo y su política de desarrollo industrial no existió para este argentino que habla como un inmigrante italiano llegado hace poco al país a pesar que sólo vivió en Italia de los 15 a los 22 años.
Tiene nostalgia de la Argentina primaria exportadora.Como industrial no le va nada mal. Declara: “Nuestro mercado no está mal. El record fue el año pasado, con 600.000 autos, pero este año estamos en 500.000. Preveíamos 400.000 cuando empezó la crisis” Con este empresariado industrial imaginar una Argentina con industrias potente es como hacer una tortilla sin huevos. Junto a estas endebleces, el gobierno se empecina muchas veces- demasiadas- en confundir como dice Julio Bárbaro “Un manual de caprichos con un programa revolucionario”. Algo de eso hay cuando se veta la continuación de la emergencia agropecuaria que proporcionaba subsidios y acceso al crédito a zonas afectadas intensamente por la sequía. Esto no debe confundirse con el veto correcto a la eximición de las retenciones.
El conflicto latente, la crispación para usar una palabra de moda, entre los sectores políticos que quieren llegar al 2011 para que el gobierno- suponen- les caiga como un fruto maduro y el poder económico que desea que Cristina Fernández sea desplazada cuanto antes, se expresó brutalmente a través de Cristina Boubee, ganadera de Azul y Norma Urruty, presidenta de la Sociedad Rural de Olavarría. Propusieron convocar a una gran Asamblea para elegir un nuevo gobierno, a lo cual caracterizan como un grito de libertad. Postulan que el mismo esté conformado por seis diputados: Dos del Acuerdo Cívico Social (sugieren a Oscar Aguad, Ernesto Sanz o Gerardo Morales y Fernando Iglesias), dos de la Unión- Pro ( Esteban Bulrrich y algún otro) y no se privan de propulsar a Claudio Lozano, la mano derecha de Pino Solanas. Otra que denunció la impaciencia gauchócrata es la senadora Roxana Latorre, después de romper con Carlos Reutemann quién aseveró en un reportaje de la Revista Debate: “La Sociedad Rural de Santa Fe pretende la renuncia de la Presidenta”
PARTIDO DE TRUCO Y EL TEOREMA DEBAGLINI AL REVÉS
El truco es un juego popular en donde la mentira desempeña un papel importante para engañar al adversario. Se tiende a que el rival crea que se cuenta con poderosas cartas. Cuando uno de los jugadores se encuentra muy desfavorecido en la puntuación, suele recurrir a la falta envido, que si le es favorable, le permite en muchas ocasiones ganar el partido en una sola jugada o avanzar significativamente. El que se encuentra adelante suele rechazarla, porque no quiere arriesgar un resultado favorable en un todo o nada. Eso es lo que ha hecho Cristina Fernández con la ley de servicios de medios audiovisuales. Eso le ha permitido abandonar las cuerdas y ubicarse en el centro del cuadrilátero.
El llamado Teorema de Baglini, hace hincapié que un partido o un político es tanto más arriesgado, cuanto más alejado del gobierno se encuentra. A medida que crecen sus posibilidades, suelen morigerar el lenguaje y las propuestas. Cristina Fernández ha invertido el Teorema de Baglini. Ha profundizado el avance desde el gobierno con pocas cartas en la mano después del 28 de junio.
El adversario es centralmente el más importante multimedio de la Argentina, del que el gobierno fue aliado durante un tiempo prolongado. Clarín suele ubicar los títulos de tapa conforme a los negocios o concesiones que pretende conseguir. Más que un diario, es la infantería que abre el camino para viabilizar negocios mucho más suculentos. El verdadero artífice del emporio es el Contador Héctor Magnetto, que se vanagloriaba, según diversas fuentes, de sacar y poner presidentes. La grave enfermedad que lo aqueja desde hace un tiempo ha producido un vacío que ha permitido sorprender al gigante mediático, distraído en combates pedestres con blogueros.
Se ha desatado una guerra de dimensiones impresionantes en donde quedarán al desnudo las tropelías de la empresa y las oscuridades y enriquecimientos de funcionarios y amigos del gobierno. Por el momento, el increíble negociado del fútbol implica una pérdida para el multimedio de una significación que lo hiere en la línea de flotación. No repuesto de semejante misil, recibe el impacto del envió de la ley de medios audiovisuales al Congreso, que de aprobarse lo desmantela en los más de 230 medios que posee. A eso se suma la anulación de la fusión de Cablevisión, del grupo, con Multicanal. El “gran diario argentino” disciplina a su tropa de editorialistas, jefes y periodistas, gráficos, radiales y televisivos que se lanzan a una cacería de malas noticias para el gobierno en donde se mezclan verdades y mentiras en forma descarada.(1)
Uno de los muchos ejemplos. La AFIP menciona en un comunicado que los sectores de mayor evasión son el agropecuario, los countries y las guarderías. El Clarín.com sólo aparecieron los dos últimos para preservar al aliado estratégico y principal adversario del gobierno.
La Presidenta Cristina Fernández en el envío del proyecto de ley expresó “que no confundamos libertad de expresión con libertad de extorsión”. Está claro que el kirchnerismo con su axioma amigo – enemigo recurre cotidianamente a esta arbitrio, recurso que Clarín ejerce con igual intensidad. Hace poco Jorge Fontevecchia editorializó en su periódico, sosteniendo que muchas empresas con su publicidad en Clarín lo que buscaban era comprar silencio.
La ley de servicios de medios audiovisuales es básicamente correcta. Con algunas modificaciones planteadas por la oposición de buena fe, como que su aplicación dependa de un ente autónomo y desechar el ingreso de las telefónicas (cuyo funcionamiento en el rubro específico deja mucho que desear), o condicionar con mayores exigencias aún a las mismas. En este supuesto la ley será difícil de rechazar por legisladores opositores, si es explicada adecuadamente a la ciudadanía. Obviamente paralos que responden al multimedio, nada puede superar a lo que ha recibido a través de la ley de la dictadura establishment- militar y su asociación con sucesivos gobiernos.
Como siempre sucede con importantes intereses en juego, se usa un lenguaje catastrofista. Se amenaza que vamos hacia el chavismo, que los medios pasarán en su totalidad a poder del gobierno. Se llega al delirio cuando se establece similitudes con Franco y Mussolini. La desmesura verbal desconoce el pudor.
Surgen de la sombras personajes oscuros como Daniel Vilas, socio de José Luis Manzano y en América 2 de Francisco de Narváez, integrante del segundo conjunto mediático, que pronuncia un discurso por su medio de una dureza que lo ubica a la derecha de Clarín y La Nación. Y eso es decir mucho.Afirma “que es la violación jurídica más grande que haya sufrido el país desde el golpe de Estado de 1976”. Hace fuertes denuncias de corrupción, muchas de ellas largamente publicitadas por la Editorial Perfil. Lo llamativo es que lo haga mencionando reiteradamente a José Luis, cuya ausencia de apellido tiene un motivo: Manzano no es una figura que convenga mentar en estos temas. Alfredo de Ángeli, el desaforado dirigente agropecuario entrerriano, sostuvo: “Los Kirchner siguieron mostrando la prepotencia para imponer una ley que es más jodida que la tiranía. Buscan acallar periodistas”
Víctor Hugo Morales, volviendo sobre sus pasos que lo alineaban en el conflicto del gobierno con los sectores agropecuarios en la dirección de la emisora, hace una encendida defensa del proyecto de ley desde un medio hostil como Radio Continental, sosteniendo que es la lucha de un enano contra un gigante. El enano, contra lo que sostienen otros periodistas de la misma radio como Alfredo Leuco (2) o Magdalena Ruiz Guiñazú, es el gobierno y el gigante la coalición mediática y los poderosos intereses del establishment que están atrás.
La lucha será sangrienta. Papel Prensa, su posición monopólica y la contaminación , los hijos adoptados por Ernestina Herrera de Noble, las evasiones impositivas empresarias, el enriquecimiento de los Kirchner y de sus amigos, las empresas argentinizadas a un círculo selecto de empresarios, los sobreprecios en las Obras Públicas, estarán presente en el centro de la tormenta.
La ley mejorada es un notable paso adelante. Pero tampoco se debe caer en el fetichismo legislativo. Luego se necesita que el Estado tenga la voluntad política de aplicarla y realizar los controles pertinentes. Hay que recordar que hay disposiciones de la ley de la dictadura que no se cumplen. Clarín contaba con Radio Mitre antes de la modificación del artículo 45. El mismo grupo tiene un número de medios incompatible con la ley vigente. Con el grupo mejicano pasaba algo similar. El grupo Prisa posee Radio Continental por un artilugio legal y se hizo usufructuaria de una segunda FM, contra las disposiciones vigentes. (3)
También hay que tener cuidado que en la búsqueda de lo óptimo termine quedando todo en la nada y sobreviviendo la ley de la dictadura establishment-militar.
El gobierno ocupa el centro del ring, con casi las mismas fuerzas de respaldo que lo ubicaron contra las cuerdas. Con la audacia de aplicar la inversa del Teorema de Baglini y echar la falta envido con pocas cartas en la partida de truco.
Los que asisten a la pelea al borde del cuadrilátero, el consumidor masivo de medios que es la clase media, penetrada por el discurso de esos mismos medios estará en la disyuntiva de descubrir como actúan y mienten los colososmediáticos o desechará sin más la propuesta en la interpretación que todo lo que venga de un gobierno que le eriza la piel, es por definición malo y mentiroso.
Ahí se define el combate. El resultado es incierto. Los intereses están desnudos para los que lo quieran ver. Desde la tumba, desde el más allá, resuenan las palabras del dirigente radical César “Chacho” Jarolavsky, que obviamente no les importan a Carrió, Morales o Cobos. Mucho menos a Macri, De Nárvaez, o Reutemann: “Clarín ataca como un partido político y cuando se le responde se defiende con la libertad de prensa”
(1) “ Si en lugar de ser obvio y encolumnar a todos sus periodistas como si fueran soldados de un ejército, se permitiera voces disonantes, ganaría en credibilidad y autoridad moral para discutirle a un Kirchner que carece totalmente de ese atributo… En el pasado sólo los políticos y los periodistas sabíamos que Clarín acomodaba su línea editorial en función de intereses comerciales. Kirchner ya logró infligirle al grupo una seria derrota al establecer en todos los ciudadanos que Clarín adecuasu visión de la realidad a causas extraperiodísticas y extraideológicas…..Clarín en su desesperación se está ocasionando aún más heridas al pasarse a una actitud opositora fanática, plagada de adjetivos y evidente hasta el más iletrado de los argentinos, después de haberse destacado durante años por un oficialismo inequívoco…De algo abusó Clarín para que el sólo defender sus intereses sea un insulto y construir esa vulnerabilidad moral” “ ( Jorge Fontevecchia 6-09-2009 Perfil)
(2) “El periodismo debe tener una mirada crítica del poder. De lo contrario, se transforma en otra cosa: en propaganda……El “capitalismo de amigos” todavía no ha logrado su correspondiente “periodismo de amigos” ( Alfredo Leuco Perfil 29-08-2009).El director y propietario de la Editorial Perfil Jorge Fontevecchia, empleador del columnista intenta una mirada menos sesgada: “…Para no ser despedido ya no basta bancarse la omisión, sino que hay que atacar a quienes se oponen a los intereses del medio en que se trabaja…La mirada hacia quien se dirigía la temerosa actuación de los periodistas y legisladores opositores en búsqueda de aprobación era una sola persona. En ambos casos, se trataba del CEO de Clarín, Héctor Magnetto, para muchos el hombre más poderoso de la Argentina, quién está especialmente sensible. Por ejemplo, hasta su ingreso al gobierno, María del Carmen Alarcón tenía un trato informativo privilegiado en Clarín, por su amistad con José Aranda, uno de los tres gerentes-accionistas de más peso del Grupo. Pero desde que saltó a la vereda K, se terminó el buen trato y la furia clarinesca también se abatió sobre ella Alarcón llamó a su amigo Aranda y le pidió piedad y comprensión. La respuesta que recibió fue categórica: “Te juro que yo no tengo nada que ver. Estas son órdenes de Magnetto que está desatado e implacable con todos aquellos que se acercan al kirchnerismo” ( Perfil, 6-09-2009)
(3) El grupo Prisa en España vive avatares similares al grupo Clarín. Hace un tiempo perdió el monopolio de la televisación del fútbol. Ahora el gobiernode José Luís Zapatero a través del Consejo de Ministros aprobó la Televisión Digital Terrestre (TDT) de pago, a través de un real decreto ley, recurso legislativo que se aplica en casos de urgente y extraordinaria necesidad.El consejero delegado del grupo PRISA, Juan Luís Cebrián y primer director del diario El País, ha declarado ( cualquier coincidencia con lo que pasa en nuestro país es más que coincidencia): “Nos oponemos a un decreto de urgencia anticonstitucional que no tiene otro sentido que no sea ayudar a sus amigos. Se trata de una intervención desaforada del Gobierno para doblegar a losmedios…. Es un intervencionismo descarado, inmoral e inadmisible. Hay que poner fin a la intervención del gobierno en el mercado. No hay una guerra de medios, sino una guerra del gobierno contra medios independientes. La aprobación de este proyecto es una guinda más de una forma de gobernar “por capricho”. Tal vez resulte interesante destacar que el diario El País posa como de centroizquierda, y era o es lectura casi obligada del progresismo español.
7-09-2009
Publicado por Hugo Presman
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
Cuando la radio cumplió 85 años, allá por el 2005, escribí una nota sobre este medio bajo el título: “Siempre estuvo ahí”. Era la muletilla con la que encabezaba cada párrafo. Así decía por ejemplo: Siempre estuvo ahí. Con su forma de capilla, con su tamaño de televisor, con un diseño poco estilizado y con sus válvulas que había que esperar que se calentaran, para que emitiera sonido. Siempre estuvo ahí. Como hoy que es pequeña, portable, transistorizada, digital, de bellas formas. Siempre estuvo ahí. Acompañando, entreteniendo, informando. A veces, pocas veces, reflexionando. Pasó del comedor o la cocina, localizada en un lugar fijo, a recorrer las calles, ubicada en un bolsillo con los auriculares en las orejas del oyente. … Siempre estuvo ahí. Desarrollando nuestra imaginación, alentando la curiosidad……..” Pasaron cuatro años. El 27 de agosto la radio cumple 89 años. Y hoy el recuerdo, será diferente. El homenaje será a un oyente y no al emisor. Aunque el oyente emblemático no podrá recepcionar estas líneas. Porque a fines de julio entró en un silencio de radio. Se fue Bela de Almagro. De la que Alicia Petti, periodista especializada en radio, dijo en La Nación del 24 de julio de 1998: Dejamos para el final a "Bela" de Almagro, que como bien la llaman muchos parece "Dios", está en todas partes, llama a todos los programas y a todas las radios, escucha todo y sabe todo.” Carlos Ulanovsky junto a otros autores que escribieron “Días de Radio. Historia de la radio argentina” la menciona como oyente emblemática. O como dice el periodista Gerardo Yomal, que en una oportunidad la invitó como entrevistada a su programa “Detrás de las Paredes”: “Parecía que manejaba una consola con una palanca que le permitía escuchar y comunicarse con todas las radios”. Ahí estuvo Bela como protagonista, elegantemente vestida y como siempre extremadamente delgada. Ahí en ese programa de Radio Palermo la conocí y nos intercambiamos teléfonos. A partir de entonces Bela me llamaba a la oficina en los momentos más y menos oportunos. Mi mujer cuando la atendía y recibía lo que Bela quería decirme lo anotaba con una leyenda irónica: “Llamó tu novia” Quería saber que haríamos en EL TREN ese día o agregar un comentario a lo que había dejado en el contestador de Radio Cooperativa, o molestarse cuando no habíamos tenido tiempo para poner al aire su mensaje. Pero cuando la vida me obligó ausentarme un mes del micrófono por una operación de resultados inciertos, Bela, como la radio “Siempre estuvo ahí”. Con su voz de aliento y optimismo. Muchas veces le acerqué a su departamento de la calle Hipólito Irigoyen del Barrio de Almagro, material que quería leer. Porque Bela era oyente y lectora. Mezcla de militante idealista con ciertos rasgos anárquicos. Que transitaba el amplio y gelatinoso campo del progresismo. Habitual participante de actos y con asistencia imprescindible a las manifestaciones que consideraba justas.
Bela de Almagro Bajo ese nombre radial, se manifestaba Berta Wajman, nacida en Varsovia el 21 de enero de 1927, casada con Rosendo Lutvak, nacido en Buenos Aires un 20 de marzo de 1918 con quién se conocieron en Hebraica, y madre de Mario nacido en 1947, durante muchos años fotógrafo y hoy continuador del taller familiar de estampado de cueros y plásticos y de Simón, 9 años menor, Analista de Sistemas, dedicado a la reingeniería y asesoría de empresas. En el 2004, murió Rosendo. Junto con Bela fueron abuelos de Barbara ( 29 años) y Darío ( 27 años) , los hijos de Mario y de Adrián (19 años) el hijo de Simón No era fácil Bela como madre y abuela. Su carácter dominante y controlador producía habituales roces familiares. Su visión del mundo, muchas veces se traducía en tajantes blancos y negros, sin percibir los grises. Sus hijos y nietos la disfrutaron y muchas veces la padecieron. Pero eso quedaba relegado ante las virtudes de esta mujer capaz de mantener sus ideas juveniles a pesar de los años que la aquejaban con sus dolencias. Hace menos de dos años, me llamó para decirme que iba a conducir un programa en Radio La Tribu y que me quería contar entre sus colaboradores. Eso exteriorizaba su fortaleza y su deseo de pasar de oyente y activa protagonista radial a posicionarse del otro lado del mostrador. Pero sus dolencias pudieron más que sus ansias y una mañana, con cierta tristeza y resignación, me comentó que desistía del proyecto que contó con el aliento de sus hijos. Esos hijos que hoy recuerdan sus habilidades culinarias como su exquisito gefilte fish, los latkes (croquetas) de papas, y el cashe ( trigo sarraceno). Fue precisamente en Radio La Tribu, que al cumplir quince años en el aire, Bela formó parte de un debate amplio donde pueden recogerse algunas de sus ideas, esas que quedaron impresas y no se evaporaron por el aire. Ahí dijo sobre el espacio público: “La calle es parte de nuestra vida. Yo diría que la vida transcurre en la calle. Y es en la calle donde nos relacionamos con la gente, con el pueblo. Si nos quedamos encerrados en nuestro hábitat estamos totalmente distantes del pueblo, de la voz de pueblo, la calle. Y ese continuo contacto nos hace sentir el dolor, la alegría y tantas cosas que podemos sentir y así poder comprender al prójimo.” Sobre la comunicación: “El diálogo hay que empezarlo con uno mismo. Cuando uno se comunica consigo mismo puede y tiene todas las condiciones dadas para comunicarse con el otro, con la otra.” Sobre los medios de comunicación: “La máquina poderosa, se ha convertido en perversa. Pensar que es lo más bello que se ha creado. Los medios, la comunicación. Lo que tendrían que decir no lo dicen, tergiversan, manipulan, desinforman. Es decir, informan desinformando lo que a ellos les parece. Es donde más tenemos que agudizar nuestros sentidos de poder “interpretar”. Es difícil, pero no imposible. Tenemos que comprometernos, proponernos. Porque estar desinformados es lo más terrible. Y lamento que en el año 2004 nos esté pasando. Y esto nos divide, nos individualiza. Y en lugar de unirnos más, nos separa. Esto está hecho con un propósito muy perverso.” Sobre la política: “ La política es el arte de lo posible. Es muy importante. Considero que todo ser humano es un ser político, es un animal político, como se dice. No es fea palabra. Decir que no me interesa la política, es no tener noción de lo que es la política. No es cuestión de ser militante. Esto es elección de cada uno. Uno milita con su opinión. La militancia es un compromiso en el cual uno se arriesga, se juega. Si queremos revertir algunas situaciones en las que vivimos, tenemos que comprometernos. Y cuando opinamos, aunque lo nieguen, estamos opinando políticamente. Y no me parece un despropósito, me parece muy lógico.” Sobre los proyectos: “Si no vivimos con proyectos, estamos muertos en vida. La vida en sí es un arte de proyectar. Un arte revelador. La vida nos libera, el arte es liberación.” Y sobre el medio que amaba: “La radio es el navegante de la palabra porque a través de la radio se transmiten, por las ondas expansivas, nuestros pensamientos, y navegan y navegan. Ahora, lo importante es que navegue con un rumbo fijo, eso es fundamental.”
Silencio de Radio El 27 de julio, después de estar internada durante 20 días en el Instituto del Quemado, a consecuencia de un accidente doméstico murió Bela de Almagro, a los 82 años. En realidad, Berta Wajman. La que nació en Varsovia. Que en idish se llamaba Beile y de ahí derivó su nombre radial Bela. Bela de Almagro. La que vivía en Hipólito Irigoyen y Castro Barros. La que a los 35 años se recibió de Preparadora de Histología y superando los 75 años de Psicóloga Social en la Escuela de Alfredo Moffatt. La que estudió danzas y pasado los sesenta hacía danza moderna. La que constituía con su marido Rosendo (a quien su padre le puso ese nombre como agradecimiento a estas tierras por darle un hijo varón después de cuatro mujeres) una notable pareja de tangos. La que tenía cinco radios en su casa para poder escuchar más de un programa a la vez. La que hace cinco años decía: “Cuanto más vieja me pongo, ya con 77 años, más creo en las utopías. Creo que el camino se hace cada vez más duro y más difícil. Pero hay que ir remando y remando por ese camino que nos hacen duro y difícil. Pero tener una meta, porque la utopía está allá. Esa luz que está allá lejos, que no se alcanza, pero hacia allá hay que ir. Remar y remar, siempre.” Un mes antes que la radio cumpla 89 años, se fue Bela que casi nació con ella. Su voz falta en muchas radios, protestando sensatamente o dejando sus inquietudes. Por eso este homenaje, porque como oyente fue igual que la radio que amó: siempre estuvo ahí El periodista Gerardo Fernández, escribió estas sentidas líneas en su blog “Tirando al medio” bajo el título “Hasta siempre, Bela": Todo aquél que haya escuchado radio en los últimos 20 años recordará un nombre emblemático: Bela de Almagro... Bela fue sin dudas el arquetipo del oyente atento y militante, el oyente que se mete, que se pasa minutos intentando comunicarse para dejar una opinión sobre algún tema que se tocó en el programa. Doña Bela se nos fue y la radio gimió, lanzó un quejido, una descarga, una queja amarga. Pero Bela no llamaba a cualquier programa. Ella era una persona comprometida con las políticas progresistas y llamaba a espacios que de una u otra manera expresaban ese arco político. Hoy reconozco a varios oyentes que siguen su senda, se me viene ahora "Augusto de Monte Chingolo", pero Bela fue inaugural. Seguiremos tomando nota de tus mensajes, entrañable Bela, que seguro estás a las puteadas porque ahí, donde te mandaron, no hay teléfonos.” Estoy seguro que a Bela le encantaría este homenaje. Tal vez lo escuche, por aquello de la magia de la radio y porque los que amamos este medio como ella lo amó, sabemos que es capaz de superar los imposibles. Y porque la utopía, como ella mencionaba, siempre está en el horizonte, para que la hagamos realidad y deje de serlo.
27-08-09 Publicado por Hugo Presman TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
Hace décadas que se avanzaba irremediablemente a una crisis de proporciones planetaria ocultada tras “la racionalidad” del neoliberalismo fundamentalista que invirtió algunos de los principios elementales del saber económico. Apenas dos décadas después de la caída del Muro de Berlín, que simbolizó la implosión del socialismo real y que propagó la idea de Francis Fukuyama, tomada de Hegel del fin de la historia, estalló el Muro de Wall Street. El punto de partida de la actual crisis tiene su origen en los fondos que quedaron disponibles a partir de la crisis de las empresas conocidas como punto com ( 1997-2001) Ese dinero excedente disponible en los bancos era necesario prestarlo. Así empezó la burbuja de las hipotecas. La compra de una propiedad con una hipoteca. La valorización de las propiedades que permitió sacar una segunda hipoteca sobre el mismo bien para comprar otro o usarlo como una tarjeta de crédito. Una extensión notable de usufructuarios, muy por encima de su capacidad de repago. A su vez los bancos de inversión que compran las hipotecas a los bancos de atención directa y los aprovisionan de nuevos fondos para seguir dando créditos a cambio de nuevas hipotecas. Los bancos de inversión que sobre la base de las hipotecas compradas emiten bonos garantizados por aquellas y dichos bonos son adquiridos en todo el planeta. Burbuja ascendente hasta que aumenta la tasa de interés, baja el valor de las propiedades, la deuda supera el valor de los inmuebles y los bancos empiezan a ejecutar las hipotecas. Los bancos de inversión que se encuentran con bonos respaldados por garantías inexistentes. Caen los dos principales bancos emisores de bonos, Fannie Mae y Freddie Mac, que representan 5,5 billones, el 45% de las hipotecas norteamericanas. Para tener una dimensión de lo que todo esto significa, el crédito en EE.UU representa el 130% del PBI. En Argentina, apenas el 11% Una idea representativa de la magnitud del escenario lo da que la quiebra de la empresa Lehman Brothers, es cinco veces el default argentino producido en el año 2001 y presentado entonces como el mayor de un país. Empieza acuñarse la expresión LOS BANK-GANSTERS. El viejo Carlos Marx recupera vigencia y algunas de sus expresiones parecen escritas hoy para reflejar lo que sucede: “ El capital viene chorreando sangre y lodo. Es trabajo muerto que necesita para vivir vampirizarse chupando trabajo vivo” La desigualdad en los ingresos se traduce, entre otros parámetros, que 30 años atrás un ejecutivo ganaba 30 o 40 veces el salario de un trabajador común. Hoy 350 veces. Hasta aquí, una explicación financiera. Pero la crisis es estructural. Baja hacia la economía real y caen empresas símbolos del capitalismo. Y se acentúa la tercera etapa que son las consecuencias sociales con millones de desocupados. A diferencia de lo que sucede en un naufragio, que son salvados en primer lugar los niños y las mujeres, luego los hombres y finalmente la tripulación, en las crisis capitalistas el orden de salvataje comienzan por los bancos, siguen las empresas y si alcanza se auxilian a las personas. La crisis sacude a Europa, hace estragos en China, disuelve como un pan de manteca al sol los modelos propagandizados en los últimos años como Islandia e Irlanda y es un polvorín en los países del antiguo socialismo real, sujetos a una versión local de menemismo con privatización de empresas estatales, apertura indiscriminada de la economía, subvaluación de la moneda, endeudamiento externo y boom provisorio del consumo. Hasta Suiza, símbolo del mundo capitalista, un país con forma de banco y estructura de caja fuerte, la suma de los activos de sus bancos, buena parte incobrables, representa el 486% de su PBI. La burbuja es de tal dimensión que la esfera financiera representa 20 veces la economía real. EE.UU lleva destinado al salvataje el 10,8% de su PBI y China el 18%.
PARADOJAS DE LA CRISIS
Marx afirmaba: “Denme un molino de viento y le doy la Edad Media”. Haciendo una interpretación libre puede decirse: “Denme una máquina de vapor y le doy la Revolución Industrial. Denme una computadora y el movimiento irrestricto de capitales y le doy la globalización”
Primera paradoja que Marx no previó: Bush y Milton Friedman con Reagan y Thatcher erosionaron más al capitalismo que tal vez el marxismo.
Segunda paradoja: la economía norteamericana tiene cifras record de déficit comercial, de cuenta corriente y presupuestaria y se endeuda a un ritmo de 2500 millones de dólares diarios. Su deuda externa equivale a más del 80% del PBI. Sin embargo los capitales de todo el mundo se dirigen a la compra de bonos del tesoro norteamericano a tasa tendiendo a cero.
Tercera paradoja: la economía se ha convertido en un acto de fe. La presunción dogmática que el dólar no se puede devaluar y que la economía norteamericana no puede quebrar.
Tan digno de respeto y tan poco científico como la inmaculada concepción de María o la apertura de las aguas del Mar Rojo por parte de Moisés.
LA CRISIS EN LA ARGENTINA
Por razones propias y ajenas, por méritos de políticas gubernamentales correctas y por el aislamiento financiero internacional, la Argentina sobrelleva la crisis mundial con repercusiones, hasta ahora, no significativas. Es preciso señalar que si esta crisis se hubiera producido en la década del noventa, hoy el país carecería de sistema bancario y financiero y estaría inmerso en una situación que hubiera reducido la del 2001 a una tormenta en un vaso de agua.
Es posible que la principal ventana por la que ingrese la crisis sea la extranjerización de nuestra economía. De las 500 principales empresas, el 67% son extranjeras. Ellas generan el 81,7% del valor bruto de la producción, el 83,8%del valor agregado y el90,2 %de las utilidades deesta muestra. Es probable entonces, que en nuestro país la crisis tendrá como epicentro la economía real.
Es conveniente no subestimar las consecuencias de este cataclismo planetario de causashumanas. Sería imprescindible constituir un comité de crisis integrado por economistas, políticos e intelectuales del campo nacional y popular, de funcionamiento estrecho con el gobierno, junto con la intensificación del comercio y medidas conjuntas con los demás países latinoamericanos. Es contradictorio y preocupante afirmar como lo ha hecho la presidenta, que el 2009 puede ser el peor año de la historia yno sacar las consecuencias que derivan de semejante afirmación. Por lo tanto, la necesidad de adoptar medidas de una profundidad que esté en consonancia con dicho diagnóstico.
Sin necesidad de ser catastrofista, espécimen muy corriente en el panorama político nacional, se puede afirmar que si se cree que la crisis ha tocado fondo, más que comprensión lo que falta es imaginación. (2)
12-04-09 Publicado por Hugo Presman.
(1)Sintesis de la exposición del autor en la Mesa Redonda convocada por Causa Popular y el Programa Boca de Jarro, el 26-03-2009, con la participación de los Contadores Públicos Eduardo Fossati y Eduardo Auzmendi y con la moderación del periodista Leonardo Cofré.
(2)Desde ese 26 de marzo la crisis mundial ha seguido creciendo a pesar de la omisión del tema en los medios. El endeudamiento norteamericano aumenta a un ritmo sin precedentes, su déficit fiscal se eleva al 13%, con despidos mensuales de alrededor de 500.000 personas. En España la desocupación ha llegado al 18%.
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman.Para publicar citar la fuente
