La justicia histórica tarda pero aún exhibiendo lentitud al final llega. Durante muchos años la popular Susana Giménez fue objeto de todo tipo de burlas, se convirtió en el hazmerreir de aquellos programas que encuentran, en los errores almacenados en minuciosos archivos, la materia prima para justificar su existencia. Contrariando la unánime certeza científica preguntó sobre la existencia de dinosaurios vivos. Como toda hipótesis original y por lo tanto embarazosa para el conocimiento acumulado, la diva sufrió la incomprensión de aquellos que no ven más allá de sus narices. Y hoy se puede afirmar con absoluta seguridad que hay muchos dinosaurios vivos que no solo sobrevivieron como afirma la ciencia al cambio de las condiciones climáticas provocadas por el choque de un meteorito sobre la superficie terrestre, sino que gozan de buena salud después de arrojar el meteorito neoliberal. Luego de pregonar el desguace del Estado, la eliminación de las regulaciones, propagandizar los beneficios de la superstición encarnada en “la mano invisible del mercado”, desmantelar las funciones que ellos le atribuyen en exclusividad al Estado, sostener la teoría del derrame, y otras delicias que componen una farmacopea que convierte al remedio en enfermedad y a la enfermedad en salud, todo lo cual concluyó con la crisis más profunda del capitalismo desde la gigantesca e inolvidable del año 1929. Sin embargo, un dinosaurio votado mayoritariamente por la población que se autoproclama como la más politizada, la que encarna la civilización en el falaz axioma sarmientino, la de la Ciudad de Buenos Aires, ofició de anfitrión del cónclave arqueológico. Ahí estuvieron un heredero del franquismo como José María Aznar junto a uno de los empresarios más ricos del planeta y compañero del pinochetismo sin Pinochet, el chileno Sebastián Piñera, con posibilidades ciertas de acceder a La Moneda, el ex presidente boliviano Jorge Tuto Quiroga (2001-2002), líder de la derechista Acción Democrática Nacional (ADN), cuyo fundador fue el dictador Hugo Banzer. Ocupó el Palacio Quemado a la renuncia por enfermedad de Banzer, en un segundo gobierno elegido democráticamente, ese despreciable personaje del cual fue vicepresidente. Cuando se presentó a elecciones para la presidencia fue derrotado por Evo Morales. Pesan sobre él graves acusaciones sobre delitos de narcotráfico y violaciones a los derechos humanos. Completando el equipo de estrellas estuvo Álvaro Vargas Llosa, hijo de un notable escritor que cobija a un elemental pensador. Álvaro tuvo la desgracia que en la herencia genética sólo recibió la de publicitario de falacias que sintetizó en dos libros que son un atentado a la teoría de Darwin. En este caso se comprueba que el hombre no solo desciende del mono sino que sigue descendiendo. Los papeles encuadernados como libros se llaman “ Manual del perfecto idiota latinoamericano” de 1996 en colaboración con el colombiano Plinio Apuleyo Mendoza y el cubano exiliado Carlos Alberto Montaner. Con sus mismos compinches obligaron a que el papel soporte sus detritus, ahora en el 2007 con el pomposo título de “El regreso del idiota”. Involuntariamente podrían ser incluidos en el rubro autobiografías. Ser apologistas del fundamentalismo neoliberal en 1996 puede suponerse siendo benevolentes, que los autores incurrían en un error de apreciación por exceso de entusiasmo, pero con los resultados a la vista en el 2007, seguir levantando las mismas falacias merece un adjetivo contenido en el título. Formando parte de la hinchada anfitriona, se encontraban distintos dirigentes del PRO como Diego Santilli.
DEPOSICIONES EN EL ENCUENTRO
“Uno es el que nosotros expresamos, el de la democracia y la libertad. El otro camino consiste en utilizar los mecanismos de la democracia para vaciar a la misma democracia y transcurrir un sendero que va desde el populismo hasta sencillamente la dictadura… De la crisis se sale con más libertad, no con más intervencionismo del Estado. Nosotros ponemos ideas, otros ponen receta de cocinas fracasadas. Nuestras recetas son las mejores. Tenemos razón” ( José María Aznar)
“Chávez es el enemigo a vencer. Es la amenaza más grande para la democracia y la libertad que ha existido en la historia de América Latina… Hay una alianza poco santa entre narcocarteles mejicanos, maras centroamericanos, narcoterroristas colombianos y cocaleros andinos bajo el patrocinio de un petro-estado de un petro pirata del Caribe…Este encuentro no es de derecha. Es de ultra. De ultraderecho. La caricatura de la derecha es un cuentito. Estamos los que queremos propiedad o los que llevan adelante el estatismo….La intervención del Estado y el populismo no dio resultado nunca. Hay que firmar los tratados de libre comercio con EE.UU. El crecimiento del 2003 al 2008 fue artificial y hay que protegerse del proteccionismo… Cuando Chávez ataca a la prensa es difícil emularlo. Pero si la Argentina se aprueba una ley que coarta la libertad de prensa , abre un antecedente en otros países. Un Congreso saliente, cuando ya hay otro electo no puede quemar la casa. ” ( Jorge Tuto Quiroga)
“Yo siempre he preferido ser diestro que ser siniestro, ser derecho que ser chueco… Hay que vencer al modelo bolivariano y caudillista con otro basado en la libertad…Decían que aquí se reunía la derecha. Tratan de etiquetarnos y caricaturizarnos. Los pronósticos de que se había muerto la economía del mercado no se cumplieron. La crisis internacional fue una falla del Estado” ( Sebastián Piñera)
“Este es el bando de la modernidad, en esta batalla entre la civilización y la barbarie que se está dando en América Latina…O la civilización Occidental o la barbarie. En la barbarie están Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. También los argentinos están amenazados y ante todo su libertad de expresión. Ustedes tienen que resistir esas fuerzas oscurantistas” ( Álvaro Vargas Llosa)
“ He leído en algunos medios que aquí se reunía la derecha. Me gustaría corrernos de esas falsas dicotomías. Tengo 42 años y mi generación la única zurda que conoció es la del gol de Maradona a los ingleses…No discutimos derecha o izquierdas, sino si estamos del lado de los buenos….la crisis internacional no es económica ni financiera, lo que tenemos que discutir son los valores de la sociedad” Diego Santilli, PERONISTA PRO.
La revista satírica Barcelona tiene competencia desleal. Este grupo paleolítico, con su seriedad y acartonamiento son una especie de Buster Keaton verborrágicos. Y eso si, no son de derecha. Hasta Obama, con sus medidas proteccionistas y la intervención estatal es un izquierdista peligroso.
EL HILO DE ARIADNA
La historia es una película. Tiene como en la mitología un hilo conductor, el mismo que le permitió a Perseo salir del laberinto después de matar al Minotauro. Los convocados por Macri, y él mismo, son los continuadores históricos de los que contribuyeron a la fragmentación de América Latina asociados al capital y los intereses británicos. Son los Rivadavia y Mitre, a los que este último junta en la misma vereda en la historia oficial. Escribía San Martín a su amigo O`Higgins: “Los autores del movimiento del 1 de diciembre ( que concluyó con el fusilamiento de Dorrego) son Rivadavia y sus satélites, y a Ud. le consta los inmensos males que estos hombres han hecho, no solamente a este país, sino al resto de América con su conducta infernal”.
¡Estos esperpentos no se animan a asumirse como lo que son! Sus ideas fueron encarnadas en otras épocas, en personajes como Salvador María del Carril, vicepresidente de Urquiza y luego presidente de la Suprema Corte con Mitre, que en carta a Lavalle, después de instigar al fusilamiento de Dorrego le escribía: “ Me tomo la libertad de prevenirle que es conveniente recoja usted un “acta” del consejo verbal que debe haber precedido al fusilamiento……y si para llegar siendo digno de un alma noble, es necesario envolver la impostura con los pasaportes de la verdad, se embrolla, y si es necesario mentir a la posteridad, se miente y se engaña a los vivos y a los muertos.” Son los que aislaron a San Martín, los que llevaron a Bolívar a decir “Aré en el mar”, los que acuchillaron a Monteagudo, los que envenenaron a Moreno, los que fusilaron a Morazán, los que instigaron a Somoza a asesinar a Sandino, los que arrasaron con el Paraguay proteccionista y desarrollado en la guerra de la Triple Infamia, los que condenaron al exilio a Artigas, los que bombardearon Plaza de Mayo y La Moneda, los que fusilaron en los basurales de José León Suárez, los que auspiciaron el Plan Cóndor, los que vieron con satisfacción los métodos clandestinos del terrorismo de Estado. Son los que hoy han mantenido un estruendoso silencio cómplice sobre el golpe de estado en Honduras, o lo minimizan porque Honduras no interesa. La misma actitud de sus antecesores del siglo XIX. Son los que sobre cadáveres aplicaron el fundamentalismo neoliberal y remate de las riquezas sociales acumuladas. Apenas algunos ejemplos de los miles que surcan la sufrida historia latinoamericana.
Ahora sólo toleran las democracias cuando son funcionales al establishment. “Les damos elecciones periódicas, sostienen, y Uds. nos agradecen dejando que ordeñemos el mercado” afirman en un lenguaje implícito. Cuando la democracia es más que un régimen periódico de elecciones, cuando en lugar de distribuir hacia arriba se distribuye hacia abajo con diferente grado de intensidad, aparece el demonio del populismo y entonces los Mario Vargas Llosa dicen que se subvierte la democracia y las alinean en el eje del mal. Los medios reemplazan en la actualidad a la función que muchas veces cumplieron las fuerzas armadas desactivadas de esa función después de la década del noventa. La democracia regresó de la mano del presunto libre mercado y de la mano invisible, del librecambio y del remate de los patrimonios nacionales. Cuando los vientos cambiaron después de las enormes devastaciones económicas, los medios son la voz, el mensaje y la penetración de los sectores económicos concentrados. Y cuando los gobiernos populistas tienen la idea de concertar acciones en común retomando las ideas de los libertadores del siglo XIX y emprenden acciones para acotar la impunidad de las mentiras, el establishment se agita y emprende acciones desestabilizadoras. Y los Quiroga, Aznar, Macri, Piñera, sus empleados como los autores del idiota, se relamen suponiendo que ha llegado nuevamente su hora. Que todo no ha pasado de una pesadilla. Están muy lejos de ser inofensivos a pesar de su precariedad ideológica. Son el poder o sus representantes. Son los herederos contemporáneos de Franco, Pinochet, de la rosca del estaño de Hoschild, Patiño y Aramayo, de Videla y de Menem. Con diferentes envoltorios y en escenarios diferentes. Los que se envuelven en las banderas de la República y las Instituciones que sólo recuerdan cuando aparecen movimientos populares. Son los habituales ganadores que creen que la historia y el futuro les pertenecen y lo han escriturado a sus nombres
La política es una relación de fuerzas. Esa relación determinará si se sigue avanzando o sólo se ha recorrido una tenue y precaria primavera.
SUSANA GIMENEZ MERECE UN DESGRAVIO
Mauricio Macri, tal vez confundido al observar su imagen en el espejo exclamo: “ Este es el gobierno más fascista de las últimas décadas.” Tal vez, como afirma Gabriela Cerruti en Página 12 del 22-09-2009: (Aprendió lo de facho) “cuando se encontró con el brigadier Osvaldo Cacciatore en el hotel Alvear para agradecerle haberlo entusiasmado con su ejemplo para ser intendente….. o cuando era militante de la Ucede, y tomaba clases de liberalismo junto a los hijos de los generales Sánchez y Viola en la casa de Álvaro Alsogaray”
Susana Giménez merece un desagravio. Se adelantó a su tiempo. Como Rivadavia que según Arturo Jauretche “Era un macaneador a destiempo”
Los dinosaurios están vivos y quieren volver para recuperar lo poco que han perdido. Se reúnen y articulan sus letanías Es posible que algún día Susana revele su secreto. Los conoce bien. Porque ella es uno de ellos. Convive con muchos de sus congéneres en Miami y Barrio Parque.
Si viviera Darwin, tal vez podría hacer nuevos aportes a su revolucionaria teoría: que el gorila desciende del dinosaurio y corresponde al estado “homus economicus.” Y no tiene nada que ver con “el homus sapiens”
22-09-2009
Publicado por Hugo Presman
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
Tengo afecto por Pino. Desde que veíamos como estudiantes y militantes universitarios su ópera prima “La hora de los Hornos”. Las largas charlas filmadas con Perón en Puerta de Hierro de actualización doctrinaria. O más tarde “Los hijos de Fierro”. O ya en democracia “Tangos: el exilio de Gardel”. Su oposición al menemismo que le costaron algunos balazos en sus piernas. Sus diversos intentos políticos con suerte adversa. Sus documentales sobre el vaciamiento de los noventa. Se pueden realizar algunas críticas sobre algunas apreciaciones pero indudablemente en eso Fernando, el cineasta, transita el vasto, contradictorio y apasionante campo de lo nacional y popular. Pino, el político, el que abrevó en Raúl Scalabrini Ortiz y Arturo Jauretche, en cambio como esos centrodelanteros menos dotados, cuando se acercan al arco, se les nubla la vista, erran el remate o suelen quedar en posición adelantada. Le sucedió con el conflicto entre el gobierno y la Mesa de Enlace, representante de franjas significativas de los sectores agropecuarios. El hombre y su partido que se proponen como una superación radicalizada del kirchnerismo, el que hace de la recuperación de los recursos naturales su caballito de batalla, llegado el momento decisivo, su hombre en el Congreso, el economista Claudio Lozano, votó en contra en diputados y realizó lobby sobre los senadores de Tierra del Fuego para orientarse en la misma dirección del voto no positivo del vicepresidente Cleto Cobos en el Senado. Quedar ubicado en la misma vereda que la Sociedad Rural y el Diario La Nación, más allá de los errores y limitaciones del gobierno, y cuando se estaba discutiendo el poder en la Argentina y la intervención del Estado en la economía es desplazarse del campo nacional y popular a directamente “el campo”. Luego vino un tímido arrepentimiento expresado en el programa radial EL TREN de Radio Cooperativa, donde al ser llevado contra las cuerdas recordándole a Scalabrini Ortiz, Jauretche, Manzi, Forja, y la posición de su partido en el tratamiento legislativo de la Resolución 125, el cineasta admitió: “En esos momentos de un debate de tantas horas… Yo hubiera optado, en un momento de división de aguas como ese, por una abstención.” En ese mismo reportaje se le preguntó si en el futuro era invitado por Mariano Grondona a su programa televisivo, delimitaría las veredas señalándole su actitud golpista en el increíble diálogo que sostuvo con el presidente de la Sociedad Rural, en el cual ambos manifestaron sus dudas sobre la continuidad del gobierno luego del 28 de junio. Solanas contestó que si fuera invitado, no lo trataría porque su objetivo era exponer sus posiciones y no pelearse con Mariano Grondona. Cuando eso sucedió, luego del buen resultado electoral, y concurrió acompañado por la también diputada electa, la socióloga Alcira Argumedo, el ex compañero de Bernardo Neustad celebró su triunfo y dispenso elogios estruendosos a la profesora universitaria como aquél ¿ De dónde sacó esta mujer extraordinaria? ¿ Dónde la tenía escondida? El notable dirigente sindical Germán Abdala solía afirmar: “Cuando el patrón elogia a un dirigente sindical conviene que se pregunte ¿Cuando cagué a los compañeros?”.
En el debate televisivo, previo a las elecciones, llamó la atención que mientras al gobierno nacional le arrojaba misiles, al de Mauricio Macri, en la Capital, sólo le disparaba balas de fogueo.
Justo es reconocer que en la estatización de los Fondos de Pensión, Claudio Lozano fue uno de los expositores favorables más brillantes y que se apoyó con críticas razonables la estatización de Aerolíneas.
Y ahora con el proyecto de Ley de servicios de medios audiovisuales, se vuelve a posiciones dubitativas y esquivas. Lo único contundente y positivo fue que debía discutirse ahora. Por supuesto que hay objeciones lógicas que pueden y deben formularse para que mejoren significativamente la enviada por el Ejecutivo. Pero hay posturas inadmisibles en un hombre de la experiencia y los referentes que menta Pino Solanas. Invitado al programa “ A dos voces” conducido en Todo Noticias por dos empleados enfervorizados del multimedios Clarín, criticó duramente el proyecto omitiendo toda referencia a los propietarios, mientras se dispensaban un trato de amigos con los dos periodistas. Eso fue gratificado por el diario ariete del imperio mediático y de múltiples negocios, quienes el día jueves 10-09-2009 anunció su película en tapa y le dedicó la página central del suplemento de espectáculos. Semejante timidez provoca un fuerte signo de interrogación sobre la fortaleza del hombre que propone medidas radicales sobre los recursos naturales y no se atreve a realizar la mínima crítica sobre el principal conjunto mediático que lo invita en su papel de opositor.
Vuelve a tener una posición tenue sobre el gobierno de Macri que califica de regular o mediocre mientras que al gobierno nacional la artillería verbal llega hasta la traición.
Con relación a la increíble situación de un vicepresidente de la Nación que actúa como cabecera de playa de la oposición, Solanas sostiene en La Nación del 12-09-2009: “Cobos formó parte de la fórmula de un gobierno, de una alianza, que si bien se rompió, él también fue elegido por el voto ciudadano y no hay nada que diga que tenga que renunciar e irse". Sin embargo, el diputado electo admitió que "es una situación rara que Cobos sea el vicepresidente y al mismo tiempo aparezca como la figura que agrupa a un sector grande de la oposición". En cambio, el editorialista estrella del diario mitrista, Joaquín Morales Solá, con una agudeza y comprensión que falta en el análisis conífero, escribe el 13-09-2009: “El jueves último (Cobos) provocó un hecho institucional tan importante como su famoso desempate de hace más de un año, cuando empujó al Gobierno hacia la irreversible derrota en el conflicto con los ruralistas. Ahora juntó a casi todos los opositores al kirchnerismo peronistas y no peronistas para anticiparle al Gobierno que ellos rechazarán el proyecto oficial de ley de radiodifusión. Fue la primera vez desde el 28 de junio pasado que la oposición mostraba una estrategia frente al dominante kirchnerismo y exhibía una voluntad de poder.” Es mucho más que una “situación rara” Pino.
En síntesis: explosivo sobre un futuro lejano, pólvora mojada sobre la realidad inmediata.
LA TIERRA ES REDONDA PINO
En política, estimado Pino, como nos enseñara Jauretche, hay que saber distinguir el enemigo. Si nos confundimos los que pertenecemos a la clase media, los que somos propensos a ser sensibles a la intensa colonización cultural, los que tenemos una inserción especial en el aparato productivo y somos susceptibles a confundir los intereses, una brújula para discernir sobre nuestras posiciones es saber quién nos elogia. Si el aplauso viene de los que decimos combatir, si Clarín y Grondona te aplauden, si un periodista más que conservador como Martín Pittón se le caen los adjetivos superlativos sobre Claudio Lozano, si Mauricio Macri sólo te considera “pintoresco”, al Proyecto Sur se le descompuso la brújula. La tierra es redonda, Pino. Eso se sabe desde hace muchos siglos. Pero en política, muchos se olvidan y la consideran cuadrada. Como sostenía Armando Tejada Gómez, si uno se corre mucho a la izquierda termina abrazado a la derecha. Eso a veces pasa con tu discurso general. Últimamente, desde que obtuviste un meritorio segundo puesto en la ciudad de Buenos Aires, el triunfalismo te acortó la mirada.
Alineaste al voto antikirchnerista visceral por derecha y el voto progresista por izquierda. Como diría el genial Enrique Santos Discépolo: “Mezclao con Stavisky va Don Bosco y" LaMignón", / DonChicho y Napoleón,/ Carnera y San Martín...”.
Atrajiste al volátil electorado porteño. Que está bien agruparlo para castigar a Macri. Pero no hay que hacerse demasiadas ilusiones, que con esa base de sustentación, que posiblemente ya no confluya en una próxima elección, se pueda tomar La Bastilla de Repsol y las Mineras. ¿Sabes una cosa Pino? El diagnóstico político debe hacerlo un clínico y no un especialista. A estos últimos lo definió muy bien un notable pediatra, el Dr. Florencio Escardó, que como humorista firmaba como Piolín de Macramé. Los definía como: “ Una persona que sabe cada vez más de cada vez menos. Al final sabe tanto de tan poco, que sabe casi todo de casi nada. Hacia él van los que saben casi nada de casi todo”. Vos miras todo por la cerradura de los recursos naturales, Jorge Rulli del Grupo de Reflexión Rural lo hace a través de la soja, los transgénicos, el glifosato y los pueblos fumigados, Elisa Carrió por el metro del honestismo y el ADN de la corrupción. Podría suscribir la mayor parte de lo tuyo y lo de Rulli. Y coincidiría con las aspiraciones teóricas de Carrió. Pero gobernar y calificar a los que gobiernan, además de contar con los actores sociales para impulsar los discursos, debe ser un todo. Y si uno no ve EL TODO, termina tirando el agua con el bebé. Tengo cierto pudor de señalarte, a vos consumado y prestigioso director cinematográfico, que una cosa es una foto y otra, muy otra, una película.
Los que hoy te aplauden y te elogian, los que te pasan el brazo por la espalda, son los que detestan al gobierno por lo que hizo bien ( política de derechos humanos, no al ALCA, renegociación de la deuda, alejamiento del Fondo, alineamiento latinoamericano, retenciones, estatización de las AFJP, Aerolíneas, recuperación del espacio radioeléctrico, Correo, convenciones colectivas, ocupación del espacio público por las protestas sociales, sin represión, proyecto de medios de servicios audiovisuales, entre otros hechos positivos). Y es criticable, por limitaciones tan serias como la minería, el veto a los glaciares, el modelo sojero, la primarización del modelo productivo, el incremento de la desigualdad, los grandes bolsones de corrupción. Ahora bien: en el 2010, las alternativas triunfadoras posibles son Reutemann, Cobos, Carrió, Binner, Macri, Solá, De Narváez. Con una mano en el corazón, querido Pino: ¿Que quedará de lo que se avanzó? Los Grondona, Clarín, La Nación, los beneficiarios del modelo sojero, desmontarán uno a uno los pasos dados y te colocarán en la lista de indeseables. Si seguís con tus propuestas y te ven como un peligro, te quitarán los micrófonos y cámaras que hoy tan “generosamente” te ofrecen. Y no creo que pienses que estas “alternativas avancen sobre los usufructuarios de los negocios mineros y petroleros.
Somos grandes y sabemos que los preservativos se usan una vez y luego se tiran. Y hasta son capaces de acusarte por esperma derrochado.
Una cosa es ser la izquierda del campo nacional y popular y muy otra es ser la izquierda del establishment. Hay demasiados ejemplos en nuestra historia en donde la izquierda arrastró sus banderas colocándose del lado de los opresores. Esa que quedó asociada a la adjetivación de cipaya.
Hay que criticar al gobierno en sus errores y limitaciones, sin ser funcional a lo que lo detestan por sus virtudes. Agarrá de nuevo a Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz. Agregá a Abelardo Ramos y Jorge Spilimbergo. A Juan José Hernández Arregui y Rodolfo Puiggrós. A Manuel Ugarte y a Norberto Galasso. Y nunca está de más repasar a Perón y Marx. Y aunque te asuste también a León Trotsky. La idea de la unión latinoamericana, la gran propuesta de los libertadores del siglo XIX, pendiente en el siglo XXI, sobre la cual se han dado algunos pasos históricos, y que difícilmente siga avanzando sin Argentina. Pensá si en “La próxima estación” baja en la Casa Rosada vos o Mauricio Macri, con quién te manifestás tan moderado. Si, el que reivindica y se referencia en el presidente colombiano Álvaro Uribe, el preferido de Estados Unidos.
El colorado Ramos decía: “América Latina no está dividida porque es subdesarrollada, sino que es subdesarrollada porque está dividida”. ¿Crees que Clarín que hoy te elogia y que aborrece a Chávez, se sumará al proyecto latinoamericano?
La tierra es definitivamente redonda, Pino. Cuidado de confundir el cine con la realidad.
En tus documentales viajas inspirado por Jauretche y Scalabrini. Cuando tomas el tren de la realidad atravesada por las patéticas miserabilidades de las que hablaba Hipólito Yrigoyen, tenés como compañeros de asientos a Hugo Biolcati y Ernestina Herrera de Noble.
En la ficción, la trama la escribe el autor. En la realidad, los poderes económicos hasta que irrumpe el pueblo. Con la resolución 125 estuvieron en “La Nube”. Hay posiciones que pueden ser “Un (El) viaje” pero sin retorno al campo nacional y popular. “La mirada de los otros”, la que importa, no es la de La Nación, Clarín, Perfil o Crítica, la de Marcelo Bonelli o Gustavo Sylvestre, sino la de “Los hijos de Fierro”
Y cuando llega “La hora de los hornos”, no se debe equivocar el enemigo, ni se deben quemar los libros leídos que mantienen su vigencia, padecer una súbita amnesia para quedar bien con los que ponen el escenario mediático y son los dispensadores de prestigio.
12-09-2009
Publicado por Hugo Presman.
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
Un gobierno que quedó contra las cuerdas después de la derrota del 28 de junio. La Mesa de Enlace que se atribuye el triunfo y avanza descaradamente sobre el espacio vacante con el discurso descarnado del presidente de la Sociedad Rural pasando sobre las representaciones políticas que le son afines. Estas ( Acuerdo Cívico Social, Unión- PRO) que asustadas toman cierta distancia ante el monstruo que acariciaron y propulsaron.La sociedad que genera anticuerpos cuando el rostro agropecuario muestra su perfil sin maquillaje, retrayéndose del apoyo activo a los impulsores de la Argentina anterior a 1930. Las principales representaciones políticas opositoras que se duermen sobre el espejismo de un triunfo que, más que por méritos propios, son la canalización del voto antikirchnerista. Macri viajó a Francia, un nuevo hito de sus eternas vacaciones. De Narváez desapareció de las cámaras y micrófonos, único ámbito donde se le conoce la voz. Como diputado es menos locuaz que Reutemann. La gran esperanza blanca le devuelve la postulación presidencial al autodenominado piloto de tormenta, el caudillo de Lomas de Zamora que busca su revancha. Su bloque de dos queda reducido a él mismo.Carrió se fue a Disney, a explicarse como puede ser una triunfadora general, derrotada personalmente. Su Acuerdo se desgaja y Margarita Stolbizer se separa. En la Unión-PRO, las ambiciones presidenciales de sus referentes le ponen fecha de vencimiento a la Alianza. Esa metáfora es la que usa Eduardo Duhalde para referirse a la continuidad presidencial. Cleto Cobos acentúa su prédica opositora e intenta seducir como candidata a vicepresidente a la ahora silenciosa y escondida Gabriela Michetti y luego al anodino HermesBinner. Macri se empecina con el Fino Palacios, hasta que la presión social lo lleva a ejercer el cambio que mejor maneja: la marcha atrás. El republicano periodista José “Pepe” Eliaschev, defiende al policía renunciado y critica al ineficiente líder del PRO, desde la tribuna del periodismo puro de Perfil escribiendo: “Más que sacrificado por imputaciones que hasta ahora no demostraron solidez plausible, el comisario Jorge Palacios fue devastado por el desesperante cabildeo y las flaquezas del propio jefe de Gobierno porteño para jugarse por sus decisiones…”. No debe preocuparse la espada de Fontevecchia: lo sucede al frente de la nonata policía capitalina la mano derecha del comisario renunciado. La Unión Industrial se endurece. La Asociación Empresaria Argentina ( AEA) manejada por Techint y Clarín propone medidas que constituyen una vuelta a los noventa. Cristiano Ratazzi, con un apellido que lo adjetiva, presidente de Fiat y productor agropecuario sostiene en un extenso reportaje en La Nación del 30 de agosto:“ Tenemos que volver a las teorías económicas sanas, hay que empezar a poner orden, que se salga del default, hablar con los holdouts, volver lo más rápido posible con el FMI, arreglar de una manera sensata las tarifas, disminuir los impuestos distorsivos….Hay que revertir esa idea de que el Estado haga todo y privatizar lo más posible todo lo que se pueda. Y hacer un país normal y serio como Perú, Chile, Brasil”
La continuación puede adivinarse: “ Carlos Menem fue un estadista”. Y para entender que habla como empresario rural, mucho más que como presidente de una de las principales empresas fabricantes de automóviles, lo confirma su aseveración: “La Argentina está en decadencia desde hace ochenta años” El peronismo y su política de desarrollo industrial no existió para este argentino que habla como un inmigrante italiano llegado hace poco al país a pesar que sólo vivió en Italia de los 15 a los 22 años.
Tiene nostalgia de la Argentina primaria exportadora.Como industrial no le va nada mal. Declara: “Nuestro mercado no está mal. El record fue el año pasado, con 600.000 autos, pero este año estamos en 500.000. Preveíamos 400.000 cuando empezó la crisis” Con este empresariado industrial imaginar una Argentina con industrias potente es como hacer una tortilla sin huevos. Junto a estas endebleces, el gobierno se empecina muchas veces- demasiadas- en confundir como dice Julio Bárbaro “Un manual de caprichos con un programa revolucionario”. Algo de eso hay cuando se veta la continuación de la emergencia agropecuaria que proporcionaba subsidios y acceso al crédito a zonas afectadas intensamente por la sequía. Esto no debe confundirse con el veto correcto a la eximición de las retenciones.
El conflicto latente, la crispación para usar una palabra de moda, entre los sectores políticos que quieren llegar al 2011 para que el gobierno- suponen- les caiga como un fruto maduro y el poder económico que desea que Cristina Fernández sea desplazada cuanto antes, se expresó brutalmente a través de Cristina Boubee, ganadera de Azul y Norma Urruty, presidenta de la Sociedad Rural de Olavarría. Propusieron convocar a una gran Asamblea para elegir un nuevo gobierno, a lo cual caracterizan como un grito de libertad. Postulan que el mismo esté conformado por seis diputados: Dos del Acuerdo Cívico Social (sugieren a Oscar Aguad, Ernesto Sanz o Gerardo Morales y Fernando Iglesias), dos de la Unión- Pro ( Esteban Bulrrich y algún otro) y no se privan de propulsar a Claudio Lozano, la mano derecha de Pino Solanas. Otra que denunció la impaciencia gauchócrata es la senadora Roxana Latorre, después de romper con Carlos Reutemann quién aseveró en un reportaje de la Revista Debate: “La Sociedad Rural de Santa Fe pretende la renuncia de la Presidenta”
PARTIDO DE TRUCO Y EL TEOREMA DEBAGLINI AL REVÉS
El truco es un juego popular en donde la mentira desempeña un papel importante para engañar al adversario. Se tiende a que el rival crea que se cuenta con poderosas cartas. Cuando uno de los jugadores se encuentra muy desfavorecido en la puntuación, suele recurrir a la falta envido, que si le es favorable, le permite en muchas ocasiones ganar el partido en una sola jugada o avanzar significativamente. El que se encuentra adelante suele rechazarla, porque no quiere arriesgar un resultado favorable en un todo o nada. Eso es lo que ha hecho Cristina Fernández con la ley de servicios de medios audiovisuales. Eso le ha permitido abandonar las cuerdas y ubicarse en el centro del cuadrilátero.
El llamado Teorema de Baglini, hace hincapié que un partido o un político es tanto más arriesgado, cuanto más alejado del gobierno se encuentra. A medida que crecen sus posibilidades, suelen morigerar el lenguaje y las propuestas. Cristina Fernández ha invertido el Teorema de Baglini. Ha profundizado el avance desde el gobierno con pocas cartas en la mano después del 28 de junio.
El adversario es centralmente el más importante multimedio de la Argentina, del que el gobierno fue aliado durante un tiempo prolongado. Clarín suele ubicar los títulos de tapa conforme a los negocios o concesiones que pretende conseguir. Más que un diario, es la infantería que abre el camino para viabilizar negocios mucho más suculentos. El verdadero artífice del emporio es el Contador Héctor Magnetto, que se vanagloriaba, según diversas fuentes, de sacar y poner presidentes. La grave enfermedad que lo aqueja desde hace un tiempo ha producido un vacío que ha permitido sorprender al gigante mediático, distraído en combates pedestres con blogueros.
Se ha desatado una guerra de dimensiones impresionantes en donde quedarán al desnudo las tropelías de la empresa y las oscuridades y enriquecimientos de funcionarios y amigos del gobierno. Por el momento, el increíble negociado del fútbol implica una pérdida para el multimedio de una significación que lo hiere en la línea de flotación. No repuesto de semejante misil, recibe el impacto del envió de la ley de medios audiovisuales al Congreso, que de aprobarse lo desmantela en los más de 230 medios que posee. A eso se suma la anulación de la fusión de Cablevisión, del grupo, con Multicanal. El “gran diario argentino” disciplina a su tropa de editorialistas, jefes y periodistas, gráficos, radiales y televisivos que se lanzan a una cacería de malas noticias para el gobierno en donde se mezclan verdades y mentiras en forma descarada.(1)
Uno de los muchos ejemplos. La AFIP menciona en un comunicado que los sectores de mayor evasión son el agropecuario, los countries y las guarderías. El Clarín.com sólo aparecieron los dos últimos para preservar al aliado estratégico y principal adversario del gobierno.
La Presidenta Cristina Fernández en el envío del proyecto de ley expresó “que no confundamos libertad de expresión con libertad de extorsión”. Está claro que el kirchnerismo con su axioma amigo – enemigo recurre cotidianamente a esta arbitrio, recurso que Clarín ejerce con igual intensidad. Hace poco Jorge Fontevecchia editorializó en su periódico, sosteniendo que muchas empresas con su publicidad en Clarín lo que buscaban era comprar silencio.
La ley de servicios de medios audiovisuales es básicamente correcta. Con algunas modificaciones planteadas por la oposición de buena fe, como que su aplicación dependa de un ente autónomo y desechar el ingreso de las telefónicas (cuyo funcionamiento en el rubro específico deja mucho que desear), o condicionar con mayores exigencias aún a las mismas. En este supuesto la ley será difícil de rechazar por legisladores opositores, si es explicada adecuadamente a la ciudadanía. Obviamente paralos que responden al multimedio, nada puede superar a lo que ha recibido a través de la ley de la dictadura establishment- militar y su asociación con sucesivos gobiernos.
Como siempre sucede con importantes intereses en juego, se usa un lenguaje catastrofista. Se amenaza que vamos hacia el chavismo, que los medios pasarán en su totalidad a poder del gobierno. Se llega al delirio cuando se establece similitudes con Franco y Mussolini. La desmesura verbal desconoce el pudor.
Surgen de la sombras personajes oscuros como Daniel Vilas, socio de José Luis Manzano y en América 2 de Francisco de Narváez, integrante del segundo conjunto mediático, que pronuncia un discurso por su medio de una dureza que lo ubica a la derecha de Clarín y La Nación. Y eso es decir mucho.Afirma “que es la violación jurídica más grande que haya sufrido el país desde el golpe de Estado de 1976”. Hace fuertes denuncias de corrupción, muchas de ellas largamente publicitadas por la Editorial Perfil. Lo llamativo es que lo haga mencionando reiteradamente a José Luis, cuya ausencia de apellido tiene un motivo: Manzano no es una figura que convenga mentar en estos temas. Alfredo de Ángeli, el desaforado dirigente agropecuario entrerriano, sostuvo: “Los Kirchner siguieron mostrando la prepotencia para imponer una ley que es más jodida que la tiranía. Buscan acallar periodistas”
Víctor Hugo Morales, volviendo sobre sus pasos que lo alineaban en el conflicto del gobierno con los sectores agropecuarios en la dirección de la emisora, hace una encendida defensa del proyecto de ley desde un medio hostil como Radio Continental, sosteniendo que es la lucha de un enano contra un gigante. El enano, contra lo que sostienen otros periodistas de la misma radio como Alfredo Leuco (2) o Magdalena Ruiz Guiñazú, es el gobierno y el gigante la coalición mediática y los poderosos intereses del establishment que están atrás.
La lucha será sangrienta. Papel Prensa, su posición monopólica y la contaminación , los hijos adoptados por Ernestina Herrera de Noble, las evasiones impositivas empresarias, el enriquecimiento de los Kirchner y de sus amigos, las empresas argentinizadas a un círculo selecto de empresarios, los sobreprecios en las Obras Públicas, estarán presente en el centro de la tormenta.
La ley mejorada es un notable paso adelante. Pero tampoco se debe caer en el fetichismo legislativo. Luego se necesita que el Estado tenga la voluntad política de aplicarla y realizar los controles pertinentes. Hay que recordar que hay disposiciones de la ley de la dictadura que no se cumplen. Clarín contaba con Radio Mitre antes de la modificación del artículo 45. El mismo grupo tiene un número de medios incompatible con la ley vigente. Con el grupo mejicano pasaba algo similar. El grupo Prisa posee Radio Continental por un artilugio legal y se hizo usufructuaria de una segunda FM, contra las disposiciones vigentes. (3)
También hay que tener cuidado que en la búsqueda de lo óptimo termine quedando todo en la nada y sobreviviendo la ley de la dictadura establishment-militar.
El gobierno ocupa el centro del ring, con casi las mismas fuerzas de respaldo que lo ubicaron contra las cuerdas. Con la audacia de aplicar la inversa del Teorema de Baglini y echar la falta envido con pocas cartas en la partida de truco.
Los que asisten a la pelea al borde del cuadrilátero, el consumidor masivo de medios que es la clase media, penetrada por el discurso de esos mismos medios estará en la disyuntiva de descubrir como actúan y mienten los colososmediáticos o desechará sin más la propuesta en la interpretación que todo lo que venga de un gobierno que le eriza la piel, es por definición malo y mentiroso.
Ahí se define el combate. El resultado es incierto. Los intereses están desnudos para los que lo quieran ver. Desde la tumba, desde el más allá, resuenan las palabras del dirigente radical César “Chacho” Jarolavsky, que obviamente no les importan a Carrió, Morales o Cobos. Mucho menos a Macri, De Nárvaez, o Reutemann: “Clarín ataca como un partido político y cuando se le responde se defiende con la libertad de prensa”
(1) “ Si en lugar de ser obvio y encolumnar a todos sus periodistas como si fueran soldados de un ejército, se permitiera voces disonantes, ganaría en credibilidad y autoridad moral para discutirle a un Kirchner que carece totalmente de ese atributo… En el pasado sólo los políticos y los periodistas sabíamos que Clarín acomodaba su línea editorial en función de intereses comerciales. Kirchner ya logró infligirle al grupo una seria derrota al establecer en todos los ciudadanos que Clarín adecuasu visión de la realidad a causas extraperiodísticas y extraideológicas…..Clarín en su desesperación se está ocasionando aún más heridas al pasarse a una actitud opositora fanática, plagada de adjetivos y evidente hasta el más iletrado de los argentinos, después de haberse destacado durante años por un oficialismo inequívoco…De algo abusó Clarín para que el sólo defender sus intereses sea un insulto y construir esa vulnerabilidad moral” “ ( Jorge Fontevecchia 6-09-2009 Perfil)
(2) “El periodismo debe tener una mirada crítica del poder. De lo contrario, se transforma en otra cosa: en propaganda……El “capitalismo de amigos” todavía no ha logrado su correspondiente “periodismo de amigos” ( Alfredo Leuco Perfil 29-08-2009).El director y propietario de la Editorial Perfil Jorge Fontevecchia, empleador del columnista intenta una mirada menos sesgada: “…Para no ser despedido ya no basta bancarse la omisión, sino que hay que atacar a quienes se oponen a los intereses del medio en que se trabaja…La mirada hacia quien se dirigía la temerosa actuación de los periodistas y legisladores opositores en búsqueda de aprobación era una sola persona. En ambos casos, se trataba del CEO de Clarín, Héctor Magnetto, para muchos el hombre más poderoso de la Argentina, quién está especialmente sensible. Por ejemplo, hasta su ingreso al gobierno, María del Carmen Alarcón tenía un trato informativo privilegiado en Clarín, por su amistad con José Aranda, uno de los tres gerentes-accionistas de más peso del Grupo. Pero desde que saltó a la vereda K, se terminó el buen trato y la furia clarinesca también se abatió sobre ella Alarcón llamó a su amigo Aranda y le pidió piedad y comprensión. La respuesta que recibió fue categórica: “Te juro que yo no tengo nada que ver. Estas son órdenes de Magnetto que está desatado e implacable con todos aquellos que se acercan al kirchnerismo” ( Perfil, 6-09-2009)
(3) El grupo Prisa en España vive avatares similares al grupo Clarín. Hace un tiempo perdió el monopolio de la televisación del fútbol. Ahora el gobiernode José Luís Zapatero a través del Consejo de Ministros aprobó la Televisión Digital Terrestre (TDT) de pago, a través de un real decreto ley, recurso legislativo que se aplica en casos de urgente y extraordinaria necesidad.El consejero delegado del grupo PRISA, Juan Luís Cebrián y primer director del diario El País, ha declarado ( cualquier coincidencia con lo que pasa en nuestro país es más que coincidencia): “Nos oponemos a un decreto de urgencia anticonstitucional que no tiene otro sentido que no sea ayudar a sus amigos. Se trata de una intervención desaforada del Gobierno para doblegar a losmedios…. Es un intervencionismo descarado, inmoral e inadmisible. Hay que poner fin a la intervención del gobierno en el mercado. No hay una guerra de medios, sino una guerra del gobierno contra medios independientes. La aprobación de este proyecto es una guinda más de una forma de gobernar “por capricho”. Tal vez resulte interesante destacar que el diario El País posa como de centroizquierda, y era o es lectura casi obligada del progresismo español.
7-09-2009
Publicado por Hugo Presman
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente
