19 diciembre 2015

EL DISCURSO COMO RELATO


                                                                






Es interesante comparar  los símbolos, los hechos y los discursos que en conjunto constituyen el relato de cada gobierno.
Si Néstor Kirchner le dio un tono épico a aquella emocionante aseveración “no dejaré mis convicciones en la puerta de la casa de gobierno”, Mauricio Macri  redujo la política  a través de una definición dada por la negativa:  “No es una competencia para ver quién tiene el ego más grande”.
Si el santacruceño habló en su mensaje al Congreso de “traje a raya para los evasores”, el ex jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires aseguró que “luchará contra la corrupción”.
Si el ex gobernador de Santa Cruz, como primera acción, fue viajar a Entre Ríos junto a su ministro de educación a resolver un problema docente que arrastraba varios meses. El hijo de Franco en función de uno de sus ejes de campaña “de unir a los argentinos”, se dirigió a Exaltación de la Cruz para encontrase con el intendente vecinalista Adrián Sánchez alineado con el kirchnerismo.
Si con Néstor Kirchner entraron primero a la Casa Rosada las organizaciones sociales, los obreros de las empresas recuperadas, las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo, con Mauricio Macri lo hicieron sus adversarios derrotados en las últimas elecciones: Sergio Massa, Margarita Stolbizer, Adolfo Rodríguez Saa y al día siguiente los gobernadores.  
Si con el ex presidente los representantes del poder económico tuvieron que esperar muchos días en ser recibidos, el ex presidente de Boca se encontró en las primeras 72 horas con los representantes del sector agropecuario, de la Industria, de ADEPA que agrupa a los grandes propietarios de medios, favoreciéndolos con medidas que había anunciado en la campaña electoral.
Si Néstor Kirchner propuso jueces de reconocimiento generalizado para la Corte Suprema y su aprobación por el Senado,  Macri designó dos jueces por decreto que produjo un rechazo enorme y que lo obligó a dar marcha atrás por un corto período.
Kirchner se abocó inmediatamente a tratar la renegociación  de la deuda caída en default; Macri  eliminó el control de cambio mal denominado cepo,  y devaluó. Kirchner no tuvo necesidad de devaluar porque ya lo había hecho el mercado a la salida de la convertibilidad en la presidencia de Eduardo Duhalde.
Kirchner se consideraba integrante de una generación diezmada, en un discurso con raíces en los setenta. Macri  carece de referencias históricas; sólo al pasar  menciona a Arturo Frondizi.
Si Kirchner  omitió el tema derechos humanos en sus gobernaciones, levantándolos con persistencia y convicción en su presidencia, Macri estuvo involucrado en actos de corrupción en su condición de empresario y ahora sostiene ser un cruzado contra ella.
Si para Kirchner la política fue confrontación de intereses,  Macri considera en cambio que “es el trabajo entre dirigentes modernos que trabajan en equipo para servir a los demás…. Queremos el aporte de todos…. después de tantos años de enfrentamientos inútiles.”.   
Si Kirchner armó un gabinete con funcionarios que venían de la política, Macri los recluta en los representantes de las corporaciones y en sus gerentes. 
EL DISCURSO MACRISTA EN ESPEJO DEL KIRCHNERISTA 

Si el kirchnerismo eligió al macrismo como el enemigo deseable, el macrismo construye su discurso sobre las debilidades del kirchnerismo.
Así si fundamentalmente Cristina Fernández se presentaba como segura, certera, con rasgos de soberbia, Macri intenta dar la imagen de modesto y falible.  Si el kirchnerismo gobernaba con una mesa chica pequeña y hermética, Macri  abunda hasta la saturación del “trabajo en equipo”.

 Si Cristina Fernández exhibía una capacidad oratoria excepcional en discursos largos y sustanciosos, la precariedad discursiva de Macri se la convierte en virtud, aludiendo en la necesidad de hablar en forma corta y precisa como mero soporte de la gestión. 
Si el kirchnerismo dejó retazos importantes de su credibilidad en la distorsión de los índices del INDEC, Macri  sostuvo  que “la política no es el escenario para engañar a la gente con datos falsos; quiero pedirles que nuestro lugar de encuentro sea la verdad".
Si el kirchnerismo se enfrentó con la corporación judicial, que ahora viene por su revancha, Macri expresó: "total apoyo a la Justicia independiente por haber sido en estos años un baluarte de la democracia, que fue la que impidió que el país cayera en un autoritarismo irreversible….. No existe justicia ni democracia sin Justicia independiente
Si el kircherismo enfrentó en su segundo mandato a la principal corporación mediática del país, Macri llegó de su mano y afirmó en ADEPA: “Vuelvo a felicitar y a agradecer a Adepa por la valentía que ha tenido en estos años y que tuvo el rol de la prensa  por la libertad de expresión, derecho esencial para todos".
Si Cristina Fernández no recibió nunca a Félix Díaz, uno de los referentes de las distintas fracciones qom, Macri  le abrió la puerta de Balcarce 50, antes que se cumpliera una semana en el gobierno. 
FALACIAS DEL DISCURSO MACRISTA
Las formas, una de las banderas de la campaña, basada en los acuerdos, los consensos, las conferencias de prensa, en la hipótesis  que todos buscamos lo mismo pero con procedimientos y metodologías diferentes, entraron rápidamente en crisis con la dureza de la realidad.  Se encontró con sus adversarios electorales en un gesto de urbanidad que se acercó más a una reunión social, pero cuando tuvo que tomar decisiones trascendentes (levantamiento del control de cambio, devaluación,  supresión de las retenciones) como era lógico en un gobierno, lo tomó en ejercicio del mando. Incluso no acordó en lo que escapaba a sus facultades como la designación de dos integrantes de la Corte Suprema de Justicia.
Las tres consignas de campaña tienen  incluidas falacias parciales o totales. Pobreza cero no existe prácticamente en ningún lugar del planeta. La guerra contra el narcotráfico se viene perdiendo en el mundo y en particular en EE.UU que es el país que posee todos los recursos y es el principal mercado consumidor. Y la unión de los argentinos es difícil de concretar porque hace más de doscientos años que hay dos proyectos enfrentados sin que ninguno pueda predominar definitivamente y en estos días eso ha quedado exteriorizado en las elecciones con la virulencia habitual.
Con relación a la justicia independiente forma parte de las tantas aseveraciones que constituye  un falso  lugar común. Macri afirmó textualmente: “En estos años fue un baluarte de la democracia e impidió que el país cayera en un autoritarismo irreversible. En nuestro gobierno no habrá jueces macristas. No existe justicia ni democracia sin justicia independiente, pero hay que acompañar a la justicia en un proceso en el que se limpie de vicios políticos. No puede haber jueces militantes de ningún partido.”
El poder económico tiene en el poder judicial una de sus trincheras más aceitadas y sólidas. A su vez los gobiernos necesitan contar con jueces a través de los cuales puedan obtener respaldo cuando se judicializan sus decisiones.
Si muchos gobiernos, incluido el kirchnerista, necesitó de los Oyarbides, al macrismo le resulta imprescindible disponer de los Bonadíos. Y desde ese bastión formal e hipócrita del republicanismo que es el diario La Nación, entre los vahos del champagne con el cual siguen celebrando la restauración conservadora a la que contribuyeron con entusiasmo e interés, su columnista estrella Carlos Pagni escribió el 17 de diciembre: “El Presidente pretende contar con dos jueces confiables en la Corte durante el rodaje inicial de su programa económico, que puede dar lugar a litigios peligrosos.”  Apenas ha pasado una semana de cuando Macri leyó en el Congreso: No puede haber jueces militantes de ningún partido. A quienes quieran serlo les decimos claramente: no son bienvenidos si quieren pasar a ser instrumentos nuestros.”
En la misma semana que Mauricio Macri asumió la presidencia, el fiscal Jorge Di Lello que había pedido anteriormente el pase a juicio oral del procesamiento del presidente, desistió de solicitarlo. Los afectados por las escuchas, Sergio Burstein cuya mujer murió en el atentado a la AMIA y Néstor Leonardo, ex cuñado del presidente, mantienen su posición del juzgamiento oral del primer magistrado.
A su vez la Corte Suprema declaró la extinción por prescripción de la causa en la que se investigaba al actual Ministro de Comunicaciones Oscar Aguad que fue interventor federal de la Provincia de Corrientes entre 1999 y el 2001 por una presunta defraudación de sesenta millones de dólares.
Es el mismo funcionario que en el sumun del republicanismo, acaba de manifestar en relación a la ley de medios que “un presidente no puede estar subordinado a una ley.”
Precisamente el discurso republicano es un traje a medida de los que lo enarbolan entusiastamente mientras permanecen en la oposición para ser dejado en el cesto de basura de la puerta de la Casa de Gobierno.
FALACIAS DEL DISCURSO KIRCHNERISTA
Lo que erosionó parte de la credibilidad del discurso fue la adulteración grosera de de los índices del INDEC, que llevó a situaciones absurdas de no proporcionar la cantidad de pobres porque en algunas provincias, las menos favorecidas, carecían de ellos por la magia estadística. La justificación del Ministro de Economía Axel  Kicillof estuvo en línea con este despropósito: “no se los cuantificaba para no estigmatizarlos”.
A esto se sumaron inauguraciones de obras sin estar concluidas, proyectos anunciados pomposamente por cadena nacional como pescado para todos, milanesas para todos, y otras similares, que eran parciales y de distribución geográfica limitada; planes faraónicos como los de la isla Demarchi que no pasaron de la maqueta; subsidios  a ciudadanos de alto poder adquisitivo en el uso de los servicios y hasta el 2011 a bancos y barrios cerrados,  entre otros, pueden computarse como agujeros en el relato por donde se escurrió una porción de credibilidad. A lo que se sumó una profusa campaña de denuncias periodísticas de corrupción que cumplieron su objetivo, aunque sólo algunas tienen solvencia para avanzar judicialmente           
EL DISCURSO COMO RELATO     

Alguna periodista en un libro endeble afirmó aventuradamente que el peronismo histórico es un invento perpetrado en el relato ideado por Apold. Más recientemente ensayistas epidérmicos definen el relato kirchnerista como un artificio.
Hipólito Yrigoyen solía decir: “Todo taller de forja parece un mundo que se derrumba”. Solía usar esta frase en los inicios tumultuosos de los gobiernos populares. Pero a una semana del gobierno macrista, descubro que también puede aplicarse a los días intensos y avasalladores del relato de la restauración conservadora.

17-12-2015


Imprimir
Imprimir el artículo

16 comentarios:

  1. Presman: ¿Va a adscribir a la teoría de los dos demonios? ¿Falacias del discurso kirchnerista? ¿Por qué no, errores? ¿Este es el momento oportuno para señalar errores? Me causa el mismo disgusto que Anguita como panelista de "Intratables"

    Al final del artículo alude a una periodista, esa sí falaz, creo que se refiere a la Mercado, en este mismo blog hay una grabación con ella como invitada. Si toda ella y sus escritos e intervenciones son endebles. ¿Para qué la invitó? ¿Por qué no la rebatió en ese mismo momento? Hace rato que viene patinando por esa búsqueda de ecuanimidad. Lástima.

    Alfredo

    ResponderEliminar
  2. Las notas están escritas desde un claro posicionamiento político. Pertenezco al campo nacional y popular desde hace más de cincuenta años, tal vez cuando Alfredo no había nacido. No tengo que dar exámen y defiendo, he defendido y defenderé en lo que el kirchnerismo es defendible. He señalado en momentos de máximo triunfo como el 2011, errores que ya predecían situaciones difíciles. Falacia es engaño o mentira y en ese sentido el INDEC LO FUE. Con Silvia Meercado polemicé en televisión en el programa PLAN M. Se la invitó al programa, porque no hacemos periodismo en EL TREN, para departir con los amigos, y si escucha el audio podrá apreciar que en su comentario la memoria le juega una mala pasada. Lo que se dice es que así como Kirchner construyó en la medida de las posibilidades a Macri como enemigo, hoy ésta hace lo mismo. Eso está definido como política de construcción en espejo y no tiene nada que ver con la teoría de los dos demonios. Es como confundir aserrín con pan rallado. No pretendo ser ecuánime sino analizar al adversario con sus méritos y defectos. Para simplemente denostarlo o para exaltar acríticamente el campo propio hay otros lugares y periodistas. Hago periodismo diciendo desde que lugar hablo y a quien voto ( Leer argumentos para el balotaje) pero lejos del kirchnerismo bobo.
    HUGO PRESMAN

    ResponderEliminar
  3. PRESMAN:

    REEMPLAZO BOBO POR FUNDAMENTALISTA Y NO ME IMPORTA RECONOCERME COMO TAL.

    FUNDAMENTALISTA EN EL SENTIDO DE PREGUNTARSE QUE ES LO FUNDAMENTAL EN ESTE MOMENTO, DESENMASCARAR A MACRI ANTE TANTAS PERSONAS COMO SE PUEDA.

    ¿ANALIZAR LOS DEFECTOS Y MÉRITOS DE MACRI? ¿QUÉ MÉRITOS, SALVO LOS DEL LADINO DURÁN BARBA Y LOS MEDIOS CONCENTRADOS PARA ENGAÑAR A JUBILADOS, PEQUEÑOS EMPRESARIOS, ASALARIADOS Y CLASE MEDIA QUE VOTÓ CONTRA SUS PROPIOS INTERESES? ¿QUÉ DEFECTOS? DEFECTOS MUCHOS, PERO LO IMPORTANTE, HAY IDEOLOGÍA TAIMADAMENTE OCULTADA. Y ENTONCES ¿QUÉ NECESIDAD DE ANALIZAR LOS DEFECTOS Y MÉRITOS PROPIOS EN ESPEJO? ¿QUÉ LEALTAD HAY DEL OTRO LADO?

    RETIRO "TEORÍA DE LOS DOS DEMONIOS" Y ACEPTO Y ADOPTO "POLÍTICA DE CONSTRUCCIÓN EN ESPEJO".

    SOY TAN FUNDAMENTALISTA QUE SI ENTENDÍ CORRECTAMENTE EL CONCEPTO, CRITICO INCLUSO AL PROPIO NÉSTOR KIRCHNER PORQUE CREO QUE EFECTIVAMENTE ADOPTÓ TAL ESTRATEGIA.

    ¿PARA QUÉ JUGAR A CARA O CRUZ? ¿PARA PERMITIRLE A MACRI ASENTARSE EN LA GESTIÓN DE GOBIERNO DE LA GORILÍSIMA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y DESARROLLAR UNA CARRERA POLÍTICA COMO SUCEDIÓ? EN VEZ DE UN ESPEJO, PREFIERO UN ALTERNANCIA DENTRO DEL ESPACIO PROPIO. LA QUE REPRESENTABA DANIEL SCIOLI Y QUE NO TUVO EL APOYO DECIDIDO DE LAS ESTRUCTURAS KIRCHNERISTAS. POR LO EXPUESTO, RECHAZO LA CONDICIÓN DE ACRÍTICO.

    NÉSTOR FUE UN HOMBRE ENORME Y RECONOZCO A UD. COMO PERIODISTA FORMADO Y EXPERIMENTADO Y YO UN OYENTE QUE LO ESCUCHA Y LO LEE, PERO EN ESTA COYUNTURA ESTA ES MI OPINIÓN.

    ALFREDO.

    P.D.: UNA HIPÓTESIS SOBRE LA ISLA DEMARCHI: EN ESOS TERRENOS MACRI QUERÍA Y QUIERE PERMITIR LA CONSTRUCCIÓN DE UNA EXTENSIÓN DE PUERTO MADERO (CREO RECORDAR QUE ALUDÍAN A DUBAI COMO REFERENCIA)

    ME ATREVO A PENSAR QUE EL PROYECTO QUE PRESENTÓ CRISTINA FUE SÓLO PARA ENTORPECER LOS PLANES DEL NIÑO MAURICIO. SI SE HACÍA, BIEN, SI NO, LE TAPONABA EL PROYECTO AL PRO Y A SUS AMIGOTES DE LA ESPECULACIÓN INMOBILIARIA.

    ¿ACTITUD CRITICABLE? PUEDE SER, SI ASÍ FUERA, A MI PERSONALMENTE ME CAUSA MUCHA GRACIA COMO CRISTINA LE HA PARADO LOS PIES AL NEO-CONSERVADURISMO.¡CÓMO LOS TRATABA DE INÚTILES CUANDO NO PODÍAN ARMAR EL SERVICIO DE SEGURIDAD DEL SUBTERRÁNEO! ¡QUÉ MINA BRAVA! PERO TODA ESA BRAVURA PARA ESTE LADO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema es que la política es compleja y consiste entre otras cosas en acumular fuerzas. Ahi funciona el Sindicato de Dragado y Balizamiento cuyo Secretario General es Juan Carlos Schmid, posiblemente el cuadro político sindical más interesante de ese espectro, que se vio obligado a defender a sus afiliados alejándose del apoyo al gobierno.

      Eliminar
  4. Voy a publicar aquí un comentario. Sería bueno que Hugo Presman se tome unos minutos para reflexionar antes de eliminar ese comentario que publicaré.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI:8464942

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nunca elimino un comentario, más si es crítico. Sólo se desechará si es insultante.
      Hugo Presman

      Eliminar

  5. LAS FALACIAS DE HUGO PRESMAN SOBRE EL INDEC: ¿NECEDAD?... ¿ORGULLO ENFERMIZO?... ¿AMIGOS INVOLUCRADOS?

    El hecho es que Néstor Kirchner, en enero del año 2007, apartó de sus funciones a Graciela Bevacqua porque ésta se negó a aceptar la orden presidencial de democratizar de la medición de la inflación que sufren las familias. Graciela Bevacqua no tenía ningún problema en publicar índices menores o mayores a los verdaderos según le conviniera. Pero lo que le estaba ordenando Néstor Kirchner no era que dibujara los índices, sino que a todas las familias se le respetara su derecho de estar igualmente representadas en el índice que mide la inflación. Fue la primera vez que un jefe de gobierno se atrevió a dar la orden de corrección de una distorsión aberrante e inmoral técnicamente llamada “sesgo plutocrático”, que había sido incorporada disimuladamente y paulatinamente (por etapas), durante casi un siglo en Argentina y luego en casi todos los países del mundo por los grandes grupos del poder económico financiero internacional.
    Estaba por obtenerse un logro importantísimo para los pueblos de las naciones del mundo, al dar el ejemplo desde Argentina de comenzar a respetar en las estadísticas a todas las familias por igual, democráticamente, como debe ser.

    Con las pruebas sobre la mesa, al FMI, al Banco Mundial, a las Naciones Unidas, al Banco de Inglaterra, y a sus delegados locales, no les quedaría otra posibilidad que aceptar que durante décadas habían estado cometiendo fraude a favor de las minorías más ricas.

    Pero hubieron fallas de comunicación por parte del gobierno, y los que venían imponiendo las estadísticas distorsionadas a favor de las minorías más ricas inventaron entonces la historia de que Néstor Kirchner había intervenido el INDEC para dibujar una inflación más baja que la real. Comenzaron a difundir repentinamente -pretendiendo que eran índices de la Universidad de Buenos Aires, del Congreso de la Nación, de una oscura Comisión Técnica ATE-INDEC-, tasas de inflación mucho más altas que las verdaderas; tasas que los medios opositores (y lamentablemente también medios supuestamente afines al gobierno), se ocuparon de difundir, y que se fueron convirtiendo con los años en tasas de inflación verdaderas por el llamado efecto Pigmalión, también conocido como “profecía autorrealizada” o “profecía autocumplida”
    Continúa...

    ResponderEliminar
  6. ...continuación
    Cristina Kirchner intentó todavía pedir ayuda a las más importantes universidades de Argentina con la idea implícita de que se expidieran sobre la existencia del sesgo plutocrático, inclusive para aclararle a ella misma esa cuestión técnica, pero las universidades le dieron la espalda. Las universidades traicionaron no solamente al gobierno, sino al pueblo, a la nación, y a la ciencia, y se comportaron cobardemente eludiendo toda mención a ese sesgo y a la historia de ese sesgo.

    Todo lo que vino después y particularmente a partir del año 2010, es decir una tasa inflacionaria ahora sí elevada, atraso cambiario, estancamiento, caída de reservas, cepo cambiario, mercado negro, y derrota electoral del kirchnerismo, fue originado en esa falla de comunicación del gobierno y en los grandes intereses externos y cómplices internos.

    Los periodistas y blogs partidarios del kirchnerismo no lograron entender la magnitud del problema, o en algunos casos peor aún, quisieron lucirse con teorías propias, incompletas, contradictorias, se apartaron de lo que estaba bien documentado, y pretendieron imponer variantes mínimas, coyunturales, como que el sesgo plutocrático era un tema solamente local impuesto por el ex presidente Carlos Menem, o que había sido introducido por el neoliberalismo en Argentina para pagar más deuda externa, y apelaron a otras estrategias tan torpes como preferir no hablar de inflación, lo que por supuesto también se volcó en contra, y perjudicó aún más al kirchnerismo.

    Hugo Presman, un periodista de segunda o tercera línea pero con muchos humos, le negó como tantos otros a la población la posibilidad de conocer la verdad a través de un debate profundo y aclaratorio, y su actitud antiperiodística estuvo motivada tal vez en un orgullo enfermizo por no querer reconocer que había estado equivocado, tal vez obró así por simple necedad, y tal vez por tener amigos involucrados en la incorporación del sesgo plutocrático.
    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8464942

    ResponderEliminar
  7. Esta interpretación sólo la conozco por Ud. Ni desde el kirchnerismo y mucho menos de la oposición se ha usado esa argumentación. No hay necedad, ni orgullo y mucho menos amigos involucrados. La versión off de record que se vendió y algunos seguidores del kirchnerismo siguen sosteniendo es que como muchos bonos de la deuda estaban ajustados por inflación, la adulteración del CER, permitió al país ahorrar una suma millonaria en concepto de intereses.
    Esto tenía como contrapartida que al disminuir el índice de precios, aumentaba el índice de crecimientos del PBI lo que originaba que los poseedores de bonos ajustados por el incremento del PBI se veían beneficiados.
    Hugo Presman

    ResponderEliminar
  8. La versión “off de record” (SIC) de la que habla Hugo Presman sobre adulteración del IPC para pagar menos a los bonistas, etc, etc, es claramente una versión que difundió la oposición, y lamentablemente muchos kirchneristas cayeron en la trampa y efectivamente, me consta que la siguen repitiendo.

    Pero vayamos a la cuestión de fondo:

    Hugo Presman aduce ahora (como excusa para haberle negado como tantos otros a la población la posibilidad de conocer la verdad a través de un debate profundo y aclaratorio) que la interpretación que he dado (en el sentido de que lo que sucedió en enero de 2007 en el INDEC fue que Graciela Bevacqua se negó a democratizar la metodología del IPC), sólo la conoce por mí, y que “Ni desde el kirchnerismo y mucho menos de la oposición se ha usado esa argumentación.”

    La segunda parte de su frase es una perogrullada, ya que sería absurdo que la oposición al kirchnerismo usara mi argumentación, siendo que mi argumentación obra justamente a favor de la decisión de Néstor Kirchner de democratizar el IPC.

    ¿Habrá querido decir que desde la oposición al kirchnerismo no se ocuparon de intentar refutar mi argumentación?

    Veamos con algunos ejemplos qué tan cierto es todo eso: ¿Será tan cierto que desde el kirchnerismo no se la ha mencionado?

    Primer ejemplo: Mario Wainfeld, opositor a la llamada “intervención” al INDEC, escribió en Página/12 el 2 de marzo de 2008 lo siguiente: “[...] Ese dibujo tiene su narrativa, que el oficialismo ha venido desgranando acá y allá, que pasamos a resumir. El IPC actual, entre otras carencias, adolece de un “sesgo plutocrático” [...] El sesgo plutocrático está bien descripto, en el blog www.Indec.com.ar de Ricardo Patricio Natalucci, ex técnico del Instituto. Desarrolla de modo más claro que el oficialismo parte de la postura oficial (tal como apunta con lucidez otro blog, El magma). Ejemplo de sesgo plutocrático, muy meneado: el IPC contiene viajes al exterior (todos mencionan a Cancún) como uno de sus componentes.” [1]

    ¿Va entendiendo, Hugo Presman?

    Continúa...

    ResponderEliminar
  9. ...continuación

    Segundo ejemplo: El blog kirchnerista especializado en el tema INDEC indecquetrabaja.blogspot.com escribió el 1 de noviembre de 2010 lo siguiente:

    “[...] ¿Por qué se interviene el Instituto?

    “El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, comenzó a detectar a mediados de 2006 graves distorsiones y falta de transparencia en la metodología con que se calculaba el IPC [...] La corporación que manejaba al INDEC [...] había creado y sostenía un sistema de IPC que intencionalmente practicaba exclusión social en contra de los sectores más pobres de la sociedad y en contra de la clase media, favoreciendo los consumos exclusivos del 20 y del 10 por ciento más rico de la población. El ardid que venían utilizando estos delincuentes estadísticos se basaba en una distorsión conocida como “sesgo plutocrático”.

    “¿Qué es el Sesgo Plutocrático?

    “La vieja metodología 13 (con la que se calculaba el IPC antes de 2007 y que cualquiera puede consultar en la propia biblioteca pública del INDEC; Avenida Presidente Julio A. Roca 609 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires o en su sitio Web oficial) tenía un marcado sesgo hacia el consumo de los estratos sociales más altos en detrimento del de los estratos más bajos. Este fenómeno fue analizado por el economista alemán Sigbert Prais, quien ya por 1959 señalaba que ese tipo de metodología daba mayor peso a los productos “de lujo” (asociados al consumo de los sectores más pudientes) y que, por lo tanto, fallaba en establecer un índice de precios al consumidor capaz de medir los cambios en el costo de vida “promedio” de una población.

    “La vieja metodología omitía incluir en sus cálculos alimentos tan comunes como, por ejemplo, cebolla de verdeo, espinaca, puerros, perejil y otros productos tan comunes como escoba o espiral para mosquitos [...] y consideraba como típica la compra de tres heladeras más un freezer, un televisor de pantalla plana, dos coches 0 KM comprados de contado [...] en turismo había paquetes internacionales pero ningún gasto de pasajes en micro al interior. En el rubro alimentos había 222 productos, entre ellos: salmón rosado, camarones frescos pelados, queso gruyer, masas secas surtidas, bombones tipo suizo de chocolate, champagne clásico extra brut. El INDEC también suponía, a la hora de evaluar los aumentos, que la familia tipo poseía dos cocinas, tres heladeras con freezer, dos acondicionadores de aire y dos televisores (uno de ellos de pantalla plana), dos cámaras fotográficas y una de video, una computadora Pentium de 4 gygas, una impresora a chorro de tinta color y un cuchillo eléctrico. En el rubro pasajes contemplaban tickets a Miami, Santiago de Chile y Madrid, barcos a Colonia y paquetes turísticos a Cancún, Río y Orlando. [...] Asimismo, respecto a la representatividad geográfica del índice, si bien la población de referencia del IPC-GBA base 1999=100 debía corresponder a la totalidad de la población del Gran Buenos Aires (Ciudad Autónoma de Buenos Aires más 24 Partidos del Gran Buenos Aires), esto no ocurría en los hechos. [...]A esto se agrega la sustitución de locales por otros ubicados en zonas de mayor poder adquisitivo, que llevó a imprimir en el IPC un notorio corrimiento de locales de baja gama por locales de alta gama, con la consecuente sub-representación de la población de menores niveles de ingreso.” [2]
    Continúa...

    ResponderEliminar
  10. ...continuación

    Tercer ejemplo: El propio INDEC, y nada menos que en la publicación oficial de la actualización metodológica de mayo de 2008 dice: [...] Pese a que el IPC-GBA base 1999=100 fue definido bajo ese mismo parámetro, entre el inicio de su implementación y su sustitución por el actual índice se han verificado distintos tipos de sesgos, orientados a los consumos propios de los sectores sociales de mayor poder adquisitivo [...] Las especificaciones y atributos orientaban a la selección o posterior reemplazo por productos de alta gama. El nuevo índice corrige los sesgos antes mencionados con vistas a cumplir el objetivo de contar con un indicador que represente la evolución de los precios de acuerdo a las características de los distintos sectores socioeconómicos que habitan el área.” [3]


    Por su parte el blog opositor (sector ATE del INDEC) escribió el 26 de marzo de 2008:

    “[...] Entre los distintos argumentos que las autoridades intentaron esgrimir para justificar la injustificable destrucción de las estadísticas públicas, y en particular del Índice de Precios al Consumidor, está el pseudo metodológico referido a un supuesto sesgo plutocrático del IPC.[...]” [4].

    No tengo motivos para dudar de que Hugo Presman no conocía todo esto, y todo lo muchísimo más que hay, y que está en Internet, y que Hugo Presman como cualquier otro periodista pudo consultar cada vez que repitió y repitió y repitió como hombre-fotocopia lo que vienen diciendo todos los medios sobre el INDEC, pero periodísticamente decir que sólo conocía mi versión por mí, es una excusa lamentable, ya que es poco útil para la sociedad (y hasta resulta nefasto), que cada periodista simplemente repita durante años lo que dicen otros periodistas y lo que ya está dicho hasta el cansancio. El periodista justamente debería priorizar el difundir lo que los otros periodistas y los gobiernos no dicen, sobre todo cuando la versión que no se difunde es la más coherente, y quien la sostiene es un especialista en el tema desde hace más de treinta años.

    Referencias:
    1) http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-99987-2008-03-02.html
    2) http://indecquetrabaja.blogspot.com.ar/2010/11/crisis-en-el-indec-no-me-hagan-reir.html
    3) http://www.indec.gov.ar/ftp/nuevaweb/cuadros/10/ipc_metodologia_10_08.pdf
    4) http://indecdepie.blogspot.com.ar/2008/03/plutocracia-del-gr.html

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI 8464942
    Técnico del INDEC, cesanteado y perseguido durante décadas por explicar el problema del sesgo plutocrático estadístico.

    ResponderEliminar
  11. Si le interesa, mandeme su teléfono al correo hugopresman@gmail.com y lo llamo
    Hugo Presman

    ResponderEliminar
  12. PRESMAN:
    A MI ME DICE KIRCHENRISTA BOBO Y QUE NO TENGO EDAD PARA POLEMIZAR CON UD. Y A DON RICARDO QUE LO LLAMÓ PERIODISTA DE TERCERA LÍNEA Y CON HUMOS Y LO TRATÓ DE NECIO, EQUIVOCADO O AÚN CORRUPTO LO INVITA A TOMAR EL TÉ CON MASAS. ME MATO DE LA RISA. SOS UN VIEJO BOLUDO, PRESMAN. POR DESUBICADO TE COMISTE LOS MOCOS EN 678 Y QUÉ BIEN QUE ESTUVO. HASTA MÁS NUNCA.

    ALFREDITO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tengo por costumbre no polemizar con las personas que dejan comentarios en mi blog. Hice una excepción y “Alfredito”, que ni siquiera es capaz de poner su apellido cuando insulta, se siente herido porque no le pedí el teléfono para conversar. No lo voy a insultar porque eso es típico de los Lanatas y Ud. actúa como él y nada menos que desde el kircherismo. Claro que lo hace desde una posición fundamentalista. No necesito ponerme en contacto con Ud. porque expresó una opinión con la que disiento, le contesté y ahí termina el asunto. Con el señor Ricardo, más allá de sus descalificaciones, expresa no una mera opinión, sino una presunta falta de conocimiento de mi parte. Si fuera así me interesa conversar acerca de mi posible error. Eso no significa darle necesariamente la razón pero si cotejar posiciones con el mejor instrumento de comunicación que es la voz humana. Seguramente eso a Ud. le parecerá ser un viejo boludo. Lo primero no lo voy a desmentir pero cualquiera sea su edad, con suerte llegará a la situación de viejo. Es cuestión del transcurrir del tiempo. Otra cosa es lo Ud. ha hecho con su tiempo y lo invito que con nombre y apellido , teléfono y correo electrónico nos cuente los rasgos salientes de su seguramente frondosa biografía. Tal vez Ud. tenga razón y he sido boludo al contestarle y no seguir la aseveración del ensayista y amigo Alejandro Horowicz, que sostiene que “por debajo de cierto nivel no se es de derecha ni de izquierda, se es bruto nomás.” Con relación a 6-7-8 plantee en muchas ocasiones programas periodísticos en la TV pública y una mayor apertura en ese programa. Eso dio lugar a un debate acalorado y la consecuencia que no me invitaran más. No me muero por estar en televisión y defiendo lo mucho positivo que incorporó 6-7-8. Pero la estrechez ideológica acentuada tiene su pico en la figura de Daniel Scioli, invitado una sola vez y cuando fue proclamado candidato por el Frente para la Victoria. He sido muy crítico de Scioli, incluso en 6-7-8, pero eso de ninguna manera justifica no haberlo invitado habiendo sido vicepresidente de Néstor Kirchner y dos veces gobernador de la Provincia de Buenos Aires
      Hasta aquí llega el tiempo que le dedico.
      Hugo Presman

      Eliminar
  13. JA, JA, JA.

    Alfreditín.

    ResponderEliminar