En Mesa de Periodistas

¿Alguno de ustedes ha visto un dólar alguna vez?

Mesa de Periodistas 30-05-2012 

Gabriel Fernandez, Hugo Presman, Artemio Lopez, Nestor Gorojovsky 

 

ERRORES Y HORRORES

Leyendo lo que se publica en los medios de la Argentina, se pueden observar errores inadmisibles y algunos horrores que dejan una herida profunda en el afecto.

 En el campo del “periodismo puro” de editorial Perfil, los errores son horrores periodísticos. Constituyó un verdadero papelón el protagonizado por Eduardo Zunino, quien luego de atacar con innumerables infundios a Víctor Hugo Morales a quien denominó “el relator del relato”; fue encarado por el conductor de “La Mañana” de Radio Continental en una reunión grabada por ambas partes en la que se aprecia claramente que el escriba de Perfil acepta rectificar algunos de los errores, cosa que nunca sucedió. En “el periodismo puro”, el reconocimiento de errores no está incluido en sus principios impolutos. Es recordada la tapa de la revista Noticias en septiembre del 2005 cuando confundió a Máximo Kirchner con Marcelo Martínez Casas, que entonces era gerente de asuntos legales de Canal 9, bajo el estentóreo título de “El misterioso hijo del Presidente”, error grosero que jamás se dignó a reconocer.

Siguiendo el mismo criterio,  el crítico radial  Luis Frontera de la revista “Noticias” en el número del 28 de abril bajo el título “Mañanas con techo” comenta el muy buen programa que conduce Reynaldo Sietecase. Allí después de apuntar correctamente en el copete el nombre del conductor  agregando: “Con Verónica Castañares, Romina Manguel y equipo. Radio Vorterix, FM 103,1 Lunes a Viernes 6 a 9 horas”.  Luego en el desarrollo de la nota confunde dos veces a Verónica Castañares con Verónica Rosales. Dice textualmente: “Verónica Rosales, que no cesa de mejorar por Radio del Plata, acompaña con simpatía”. Más adelante repite: “Cuenta con la simpatía de Verónica Rosales y, además, con el perfil frívolo de Manguel…..” Siempre es posible cometer un error, aunque resulte difícil de aceptar en un crítico profesional como el mencionado. ¿Salva el error Luis Frontera? ¡De ninguna manera! El “periodismo puro” no reconoce errores porque posee la infalibilidad papal y el óleo sagrado. Catorce días después, el 12 de mayo,  Frontera, que desconoce los límites a pesar de su apellido, intenta salvar su equivocación, eso sí, sin reconocerla. Escribe en una columna lateral bajo el título “PROMESA”: “es posible escuchar a las figuras de mañana y hacerlo hoy, cuando están en formación y a punto de adquirir su aspecto definitivo. Y una de ellas es la locutora Verónica Castañares que empezó a hacerse oír en Del Plata, con Jorge Lanata y que ahora está en Guetap, Vorterix, FM 103,1 lunes a viernes 6 a 9.” Como se ve, un camino maltrecho, que desmiente aquella vieja aseveración que: “Un mal escritor puede ser un buen crítico, de la misma forma que un mal vino puede llegar a ser un buen vinagre.” Lo descripto es pequeño como anécdota, pero significativo como criterio periodístico. Recuerda una historia de improbable comprobación atribuida al viejo diario oligárquico “La Prensa”, que un día colocó en sus necrológicas a alguien que no había muerto. El afectado llamó al diario y le pidió en buenos términos que aclararan que estaba vivo. Desde el medio de los Gainza Paz  le contestaron: “Es nuestra política no rectificar los errores. Le ofrecemos como alternativa, subsanar el inconveniente colocándolo en la columna destinada a los nacimientos.”

La falta de correctores atraviesa a la casi totalidad del periodismo. Señalamos uno grosero en el bisemanario Perfil con formato de diario. En una columna de opinión titulada “Nacional y Popular S.A” escrita por Pablo Marchetti el domingo 29-04-2012, Página 14, se puede leer:  “Durante los 90, hubo una publicidad en la que un chico le preguntaba a un adulto (no recuerdo si era su padre o su abuelo) qué significaba YPF. El adulto en cuestión le hablaba sobre la grandeza de José Luís Fangio y luego le respondía al chico: “YPF es Ya Pasó Fangio”. Es una nota escrita con seriedad del ex referente de la ácida revista humorística “Barcelona”. Es casi como decir que “El Capital” lo escribió Roberto Marx, nuestro Padre de la Patria es Alberto de San Martín, el morocho del Abasto “que cada día canta mejor” es Diego Gardel, y nuestro máximo ídolo futbolístico es Juan Manuel Maradona. 

 Es la misma editorial, que cuando lanzó al mercado un periódico de un amarillo profundo denominado “Libre”, que después de un año salió de circulación, su director Darío Gallo escribió: “ El título no es mío, es de José de San Martín. El prócer hablaba claro con su gente. Sin vueltas. En un parte de guerra escribió esas cuatro palabras, que decían mucho entonces y también ahora. Cualquier explicación debilita la frase. Si hubiese dicho Desnudos, pero en libertad, no hubiese sido lo mismo. En pelotas, pero libres es como pararse sobre el chiquitaje de la vida y gritar para que escuchen todos. En pelotas pero libres no admite agachadas. A este diario que sale hoy a la cancha, la frase de San Martín le sienta muy bien. En Libre subrayamos cada uno de los términos que escribió el General y le damos forma. En Libre vas a respirar libertad…..En Libre vas a encontrar notas que te conmuevan, fotos que te deslumbren o títulos que te hagan sonreír… En Libre prometemos periodismo sin regalarte anzuelos. Es nuestro compromiso. En síntesis: en pelotas, pero libres”.

Un caso típico de la editorial de Fontevecchia: grandes títulos sin desarrollo en sus contenidos, pretendida pureza que desmienten diariamente, solemnidad, engolamientos y citas para posar de cultos.  

CORRIGIENDO A OSVALDO BAYER 

En una charla erudita y minuciosa que Osvaldo Bayer pronunció con el título de “1890-2012, historia del Primero de Mayo en la Argentina, de los anarquistas a los piqueteros’, afirmó: “En 1946 fue elegido presidente Juan Domingo Perón y la mutación fue profunda. Por primera vez, fue el presidente quien iba al Primero de Mayo. En 1947 el acto se efectuó en Plaza de Mayo. Perón y Evita salieron al balcón. Se perdió el carácter internacional y no se escucharon los cantos obreros ni la Internacional, sino que la música estuvo a cargo de compositores criollos. Habló el secretario general de la Central General de Trabajadores (CGT), Evita y Perón. A los comunistas, socialistas y anarquistas se les permitió realizar manifestaciones lejos del centro de la Ciudad de Buenos Aires, y también el día anterior al Primero de Mayo. Los actos se modificaron totalmente. Perón jamás se refirió a los Mártires de Chicago, sino que se dirigía sólo a los obreros argentinos y desde un prisma nacionalista y de apoyo a los sindicatos adeptos a él. Con el tiempo, se reconocieron sólo los sindicatos asociados a la CGT, la que fue reconocida por el Ministerio del Trabajo. El sindicalismo pasó a ser peronista. Quedó como Día del Trabajo y no de los Trabajadores, y definitivamente feriado”,

La memoria le ha fallado al autor de “La Patagonia Rebelde”. En el discurso del 1º de Mayo de 1951, en la histórica Plaza, donde anunció la entrega del diario “La Prensa” a la CGT,  Perón expresó: “Hace ya muchos años, en Chicago, en un 1° de mayo como este, eran ahorcados por una justicia de clase enceguecida, un grupo de trabajadores que sólo reclamaban más pan para sus hijos y justicia para sus hermanos. El justicialismo argentino rinde hoy homenaje a su recuerdo habiendo destruido aquí la explotación capitalista e instaurado la justicia social por la que ellos murieron.

……..Por eso, también hoy, primero de mayo, quiero anunciarles que el diario "La Prensa", expropiado por disposición del Congreso Nacional, será entregado a los trabajadores en la forma que ellos indiquen”.

 

EL MACRISMO Y HERMAN SCHILLER 

En la Revista “Noticias” del 19 de octubre de 2011, se le hace un reportaje a Carlos Ares, por entonces director del mensuario  “La Maga” y contratado para crear  la red de medios del macrismo, en donde responde a la pregunta: “Como formador de periodistas ¿siente que hoy prevalece una mirada despectiva hacia la profesión?, contesta: “Es lo más grave que está pasando. El desprecio por el periodismo. Pero este tipo de generalizaciones siempre favorece a alguien. Son deliberadas. Y esta guerra sucia se inicia desde el poder. Porque el buen periodismo siempre cuestiona el poder. Si no lo cuestiona y lo difunde, hace propaganda. Tiene que cuestionarlo aún cuando haga las cosas bien. Porque hacer las cosas bien es su obligación. No hay por qué estar alabándolo. Y el periodista, en esta guerra de poderes (que incluye también a los grandes medios) no tiene otra defensa que hacer bien su trabajo…” Herman Shiller hace lo que Carlos Ares propone como periodista y al parecer niega como funcionario, porque ha cesado su relación de más de una década con la Radio de la Ciudad. Es bueno recordar un párrafo de su editorial del último número de La Maga: “Por otra parte, aún cuando desde La Maga se ha considerado como deliberada y ajena la “guerra” iniciada desde el poder y sus medios serviles contra otros sectores del periodismo profesional, La Maga ya había sido apuntada como blanco para ser atacado y hostigado.  Y mucho más lo hubiera sido si su director está a cargo además de los medios de la Ciudad. La función pública pone a prueba la ilusión de los que no tienen ninguna experiencia anterior, ni llegan desde una militancia política. Se corre, en ese sentido, un riesgo enorme porque las trayectorias, los años de trabajo, quedan a merced de los eternos siniestros del sistema que no quieren interferencias que puedan afectar sus privilegios, sus subsidios, sus prebendas, ni permiten cambios en lo que consideran propio desde hace años. Pero no es eso lo peor, la maledicencia, el prejuicio, el insulto, todo lo que a veces transporta la cloaca en red, no es tan grave cuando uno sabe quién es, que hizo y que hará. A cierta edad, no atreverse, no comprometerse, no intentarlo, dejaría un regusto amargo y constante aún más penoso. Así es que me llevo La Maga conmigo. Su estilo, su dignidad, su decencia. Y con ella, ustedes. Voy a tratar de reconstruir un espacio similar, el de mayor libertad posible. Nadie, ningún otro medio, ha podido superar a La Maga en eso. Los colaboradores, los entrevistados, los lectores, pueden dar fe de que ha sido así. Y será, así. Porque La Maga no cierra, suspende su salida hasta que un relámpago, en medio de una tormenta feroz, alumbre su tercera vida”.      

UN DOLOROSO CONFLICTO

 Caminaron juntos durante muchos años. Se alabaron y apoyaron mutuamente. La librería de las Madres que dirige Hebe de Bonafini se llamaba “Osvaldo Bayer”. La crítica fundamentalista de Bayer, muy típica de su posición anarquista de que mientras haya villas miseria no habrá democracia, enojó a Hebe quien fiel a su historia, con sus más y sus menos, ve la vida en tajantes blancos y negros. Luego Osvaldo agregó: “Y Hebe llevó a la perdición a las Madres cuando las hizo oficialistas”. Hebe respondió con un texto virulento y en muchos aspectos absolutamente injusto: “Alrededor de 1920 nació un niño con una carita media rarita, parecía un monito. El niño creció, estudió, se hizo periodista y por estas cosas de la vida llegaron los peronistas. Y el niñito se volvió un monito, con cara de monito. Y empezó a crecer el peronismo, a darles a los trabajadores, a que tengamos jubilación, a que tengamos trabajo. Y el monito se volvió gorila. ¡Gorila, gorila! No soportaba que los pobres tuviéramos todo eso. Cuando vino la dictadura, el monito huyó despavorido y se fue a Europa. Cuando pasó la dictadura volvió pensando que ahora ya no había más necesidad de ser ni monito, ni gorila, y que íbamos a estar todos fantásticos en la izquierdosa manera de pensar de algunos. Y ¿qué pasó? Volvió el peronismo. ¡Dios mío! El gorila volvió a nacer. Y no solo gorila, le crecieron pelos y dientes. Y con los dientes empezó a morder a diestra y siniestra porque no se banca este gran gorila al peronismo. Y empezó a morder a las Madres, y a mordernos fuerte. Lo que pasa es que se va a romper los dientes contra la pared y contra las Madres, que somos como un muro.

Él seguirá siendo gorila porque es de una clase que no soporta a los pobres, y las Madres seguiremos estando con los pobres, que es nuestra clase, a la que hemos defendido siempre. Colorín, colorado, este cuento ha terminado”.

Es cierto que Bayer pertenece a esa izquierda para la cual el peronismo es incomprensible  y adopta posturas que terminan muchas veces colocándolo en el campo del gorilismo. En eso también coincidió con Hebe durante muchos años. Se lo puede criticar políticamente, pero no es justo ensañarse con la  persona que siempre ha mantenido una línea de notable coherencia. Y mucho menos como lo hace el cuentito.

Es falsa la imputación de cobarde, cuando fue Bayer quien desenmascaró la complicidad del ejército, con nombres y apellidos, en los asesinatos de los obreros patagónicos. Desde el exilio luchó tenazmente contra la dictadura establishment –militar.

Son dos historias de diferente dimensión, pero la de ambos, Bonafini y Bayer, absolutamente reivindicables en la lucha contra los asesinos de los años de plomo.  

La posición de Hebe, su defensa incondicional del gobierno, está sujeta a los elogios y críticas de toda actitud política. Y la de Bayer criticándola, está dentro del más estricto juego democrático.

Los dos están en la octava década de sus vidas. Es bueno tener pasión juvenil, cuando hace muchas décadas que se ha abandonado tal condición, pero sería sensato que le agregaran la comprensión de los muchos años de lucha que ambos acumulan.    

POSDATA 

Los periodistas que se convocaron bajo la consigna de “Queremos preguntar” con el director de orquesta Jorge Lanata, confundieron su solicitud de conferencias de prensa con la posibilidad de preguntar que algunos de ellos hacen habitualmente en sus reportajes. Llamativamente identificaron conocer, con acceso a la información oficial. Entre los presentes figuraban algunos que censuraban durante la dictadura,  como  Joaquín Morales Solá según la denuncia que hizo el recientemente fallecido humorista Caloi. Otros como Alfredo Leuco, ejercitaron una desmesura tipo Carrió, cuando editorializaron con las estrofas del himno: libertad, libertad, libertad.

Una cosa es solicitar la realización de conferencias de prensa, reclamo atendible, y muy otra es montar un grotesco televisivo.

Primo hermano de esta situación son los menemistas que se pasan al macrismo. Adrián Menem afirmó: “Mauricio Macri representa los valores de Evita y de Juan Perón y lo está demostrando con las transformaciones que está haciendo en Buenos Aires a favor de los vecinos”.

20-05-2012

Todos los derechos reservados. Hugo Presman. Para publicar citar fuente. 

CATÁLOGO DE ZONCERAS‏

RESACA DE UN FIN DE SEMANA

La resaca es un malestar generado por el consumo excesivo de bebidas alcohólicas. Igual efecto produce una lectura minuciosa de seis diarios un fin de semana. Estupor,
incredibilidad, asombro, estupefacción. Un catálogo de zonceras que hasta hubiera asombrado a aquel notable e incisivo patriota que fue Arturo Jauretche, justo cuando se cumplen 38 años de su muerte, que de puro patriota que era, fue un 25 de mayo.

Algunas de esas piezas asombrosas recogidas en el domingo de la tercera semana de mayo, no agota el stock, sino que son unos meros botones de muestra.

Un ignoto militante kirchnerista, un extra en el escenario político, se fotografía en Angola, rodeados de niños descalzos con medias en sus manos, en las cuales se puede leer “Clarín miente”. (1)

Un muy conocido periodista, que desde que entró al teatro de revistas, nunca pudo salir de él, subido sobre su ego y enarbolando el viejo axioma sarmientino de “Civilización o barbarie”, se auto sitúa en el primer término del dilema y como el ignoto militante dispara sobre Angola. (2)

 Conocido director de un medio que se autotitula “periodismo puro”, agota su materia gris intentando explicar por qué la Presidenta respalda a Guillermo Moreno en su misión comercial al África. (3)

Columnista estrella de la “Tribuna de Doctrina” que devino de censor durante la dictadura, a para explicar por qué los argentinos desconfían deabanderado de la libertad de prensa en la actualidad, encuentra la argumentación que faltaba  su moneda (4).

 Crítico cinematográfico del diario Clarín y de la revista Noticias, sufre un ataque de sinceramiento (5).

Dos militantes justicialistas desorientados, más precisamente ex peronistas, se encuentran más confundidos que Colón, que como es sabido murió pensando que había llegado a las Indias, cuando en realidad había arribado a América (6)

Se puede seguir, pero no se pretende trasladar la resaca a los lectores. Como aclaración final, los declarantes, aunque no se les hizo el test de alcoholemia, estaban sobrios al momento de emitir sus zonceras y en un caso suicidarse perpetrando un sincericidio.

NOTAS AL PIE 

(1)   Según el periodista Diego Rojas del sitio Plaza de Mayo: “Su nombre es Mauricio Benítez. Es funcionario de la municipalidad de La Matanza en el área de la secretaría de Prensa y Difusión. Es militante de la JP Evita. Ajedrecista, participó de torneos en Bolivia y en Colombia. Le gusta viajar. Posa de manera profusa con los dedos en V en alto. Hizo campaña activa para la candidatura de Ameal en las internas del club de fútbol Boca Juniors. En su página de Facebook publica fotos constantes sobre la campaña gubernamental contra Clarín. Publicó más fotos de su estadía en Angola (se aloja en el hotel Presidente, de cinco estrellas, en la que los precios de las habitaciones van desde 264 a 880 dólares). A una de esas fotos, en la que se encuentra rodeado de varios hombres negros, le puso de título: “Mi fuerza de choque”. También publicó una foto junto a Guillermo Moreno, el Secretario de Comercio de la Nación. En el diario “Noticias con objetividad”, de La Matanza, Benítez escribió desde Luanda, capital de Angola: “Incondicionalmente sentimos el compromiso de representar en esta misión a nuestro País y al modelo nacional y popular que conduce nuestra presidenta, la compañera Cristina Fernandez de Kirchner”.  Por su parte la revista Noticias, visceralmente crítica del gobierno sostiene: “Mauricio Benitez… había llegado a Angola junto a compañeros de militancia de la JP Descamisados para ser la mano de obra que descargue  los containers llenos de productos argentinos”.

(2)   “¿Viste que estamos de puta madre en las relaciones internacionales? Ahora viajamos a  Angola  (sonrisa burlona) El futuro es África”. Jorge Lanata, Domingo 20 de mayo.

(3)   “El viaje a Angola es un gesto de apoyo a Moreno. En Angola se habla portugués, una ventaja para un secretario de Comercio que acumula responsabilidades internacionales sin tener un inglés perfeccionado”. Editorial de Jorge Fontevecchia, 20-05-2012,
      Bisemanario Perfil.

(4)   “El resto de los argentinos no sabe de quién es The Old Fund ni quién está manejando la fabricación de pesos. ¿Cómo pedirles después a los argentinos que confíen en su moneda nacional? ¿Cómo reclamarles por qué  se refugian en el dólar? Joaquín Morales Solá, La Nación 20–05-2012.

(5)   Caso 1: “Noto que algunos amigos o conocidos se comportan raro. Le pregunto a una adicta al cine bélico si leyó la nota que escribí para Ñ sobre el tema. “Ay, no” me dice, “antes te seguíamos con mi marido todas las semanas, pero ahora imaginate”. Como no me imagino quiero saber qué pasó, si me porté mal. “No es eso: es que ese diario no se puede leer”.

Caso 2: me reúno a comer con otro amigo en un barcito cerca de casa. Al acercarme     noto que está leyendo Clarín, pero en cuanto me ve lo hace a un lado rápidamente. “Estaba matando el tiempo hasta que llegaras. Te imaginás que no voy a comprar esto.” Cuando salimos del local, el mozo lo corre diciéndole que se olvidó el diario. Mi amigo le responde incómodo que se lo guarde, que no es de él.

Caso 3: me topo por la calle con otra amiga a quien no veía hace mucho, me larga: “ La otra tarde en la peluquería me puse a hojear Noticias, veo que seguís escribiendo en esa mierda”. Le digo que sí  y nos despedimos rapidito. Con cierto terror creciente, compruebo que los kirchneristas, ahora rebautizados cristinistas, se comportan todos de la misma manera. Clarín, La Nación, y Noticias son mala palabra. No ven Canal 13 ni TN y consideran que Jorge Lanata es poco menos que el diablo. Leen Página 12 o Tiempo Argentino y no se pierden una edición de “6,7,8”. Más de una vez intenté ver ese programa. Al segundo bloque me quedé dormido y pasé a Tinelli……Me da mucho miedo el pensamiento único, que es, más o menos, la línea que me bajan desde arriba…..”  Columna de Jorge Carnevale, Revista Ñ Página 36 del 19-05-2012

(6)   “Mauricio Macri representa los valores de Evita y Juan Perón y que lo está  demostrando con las transformaciones que está haciendo en Buenos Aires a favor de los vecinos” Adrián Menem, Clarín 20-05-2012 Página 15.

 “Macri es un hombre que no nació peronista, pero que hace peronismo todos los

días desde sus entrañas” Diego Santilli, Clarín 20-05-2012 Página 15.

25-05-2012

Todos los derechos reservados. Hugo Presman. Para publicar citar fuente. 

ARTURO JAURETCHE

A 38 años de la muerte de Arturo Jauretche

Nació cuando el siglo XX estaba recorriendo su primer año, un 13 de noviembre y murió cuando la Argentina se precipitaba hacia una devastación que prefirió no ver. Su corazón dijo basta el 25 de mayo de 1974. Eligió, de puro patriota que fue, irse en una  fecha histórica. Treinta y seis días después moría Perón.

Lincoln, en plena pampa húmeda, fue su cuna. El conservadorismo, su primera adscripción  partidaria. A los 17 años, convertido en el principal referente de la juventud conservadora de Lincoln, se vio obligado a radicarse en Chivilcoy para cursar el cuarto año de bachillerato, que no había en su pueblo natal. Participó en las movilizaciones estudiantiles de la Reforma. A raíz de una huelga estudiantil lo suspendieron por dos años.

En su autobiografía, Pantalones Cortos, cuenta sus experiencias adolescentes: “Bastante después de los primeros largos o de mi primer bigote….reaccioné contra la formación recibida. Creo que recién empecé a pensar desde mi mismo  y no desde una hipótesis  previamente construida. Y como no tenía hipótesis, tuve que sacarme los anteojos prestados para empezar a ver el mundo que me rodeaba, mi país, mi pueblo, sin teorías, ideologías o cartabones preestablecidos y cuidando que lo poco que sabía, me sirviera para seleccionar y no para rechazar, como anticientíficos y anticulturales, los datos que me ofrecía la realidad.”

La gesta de la Revolución Mejicana, sobre todo Villa y Zapata aceleran su alejamiento del conservadorismo. Es un momento de profundos cambios personales. Lo cuenta así: “Fui cambiando mi posición liberal, casi nietzscheana, a una posición casi anárquica, casi anarquista. Pero de pronto, empecé a comprender que los fenómenos políticos, sociales e históricos no son librescos…. Empecé a darme cuenta que, en grandes líneas históricas, los pueblos se orientan siempre en el sentido de su interés y empecé a ahondar”.

Hacia 1925 se acerca a la Unión Latinoamericana, agrupación antiyanqui que presidía José Ingenieros. Años después reflexionaría lucidamente: “Fui antiimperialista al estilo de la época y le comía los hígados al águila norteamericana que andaba volando por el Caribe. Los maestros de la juventud nos tenían buscando el plato volador en el cielo, mientras el león británico comía a dos carrillos sobre la tierra nuestra. ¡ Que fácil era, entonces, hacer antiimperialismo! Milité en la “Unión Latinoamericana” y en la “Alianza Continental”. ¡Los grandes diarios nos publicaban todos los anuncios de los actos que realizábamos y fotografías de los mismos y transcribían los discursos! Y había generosos caballeros que contribuían con recursos para esas campañas, para los viajes por el interior y por toda América” Y con su habitual ironía concluía: “¡Había de patriotas”!

IRIGOYEN – FORJA – PERON

Arturo Jauretche integró el irigoyenismo, expresión de las clases medias consolidadas en las corrientes inmigratorias y el peronismo a través del cual la nueva clase obrera                      (los cabecitas negras), surgida de las medidas que favorecieron la sustitución de importaciones, adquirió expresión política.

Participó, en plena década infame, del levantamiento armado de los coroneles Bosh y Pomar. Derrotado fue a parar a la cárcel. Desde la prisión escribió el poema gauchesco        “El Paso de los Libres”, prologado por Jorge  Luis Borges, quién luego se arrepintió de su intervención literaria. Uno de los versos, refleja la orientación que asumirá Jauretche hasta el final de sus días: “….hasta que un día el paisano/ acabe con este infierno,/  haciendo suyo el gobierno/ con sólo la ley se rija:/ es pa’ todos la cobija/ o es pa’  todos el invierno”

Alejado del radicalismo, funda FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Nueva Argentina) en un sótano de Corrientes 1778. A su lado estuvo siempre Homero Manzi, el poeta que un día decidió cambiar su condición de hombre de letras para pasar a escribir letras para hombres. Por esos años, entabló una amistad inalterable con Raúl Scalabrini Ortiz.

 En condiciones históricas tan adversa, había que descender a los sótanos para mantener la dignidad nacional. Su manifiesto inicial decía: “En el territorio  más rico de la tierra, Argentina, vive un pueblo pobre, mal nutrido y con salario de hambre. Nuestra miseria se debe a que: SOMOS UNA ARGENTINA COLONIAL. Hasta que los argentinos no recuperemos para la Nación y el pueblo el dominio de nuestras riquezas, no seremos una Nación soberana, ni un pueblo feliz. Por ello: QUEREMOS SER UNA ARGENTINA LIBRE, de todo imperialismo extranjero cualquiera sea la ideología con que pretenda encubrir nuestra explotación. Sin ello no podrá existir: Libertad, Democracia y Justicia. Luche con nosotros para recuperar la Patria para el pueblo argentino.

Forja es el vínculo entre los dos movimientos populares del siglo XX. Jauretche comprendió rápidamente la significación del 17 de octubre de 1945. En una polémica con Ernesto Sábato que afirmaba que las masas peronistas se movían por resentimiento, Don Arturo le respondió: “No, amigo Sábato. La lección más importante de la historia es que la revancha no es bandera. La bandera no es revancha. La bandera es la esperanza. Lo que movilizó las masas hacia Perón no fue el resentimiento, fue la esperanza” 

“El 17 de octubre fue un “Fuenteovejuna”, nadie y todos lo hicieron…Era el fin de una época y el comienzo de otra. Eso fue lo que no comprendieron los antiperonistas….El país ya era otro país y no quisieron entenderlo. El nuevo país ya no cabía en el esquema simple de la economía agro-importadora…..La Argentina se estaba poniendo los pantalones largos y los viejos sectores dominantes se empeñaban en mantener al “nene” con los pantalones cortos”

Cuando Perón asume el 4 de junio de 1946, Jauretche comentó: “Nadie en la multitud me reconoció. Me sonreí pensando que de haber pasado una columna adversaria, gran parte de ella me hubiera identificado, para agraviarme. Y esa situación paradojal, de ser desconocido por mis amigos y conocido por mis enemigos, me confirmó la certidumbre de que una nueva Argentina de carne y hueso estaba de pie….Muy feliz era desaparecer con los escombros políticos de la otra, que yo había ayudado a derrumbar, para preocuparme sobre mi lugar en la nueva”.

Fue Presidente del Banco Provincia hasta 1950: “Me retiré del gobierno porque disentía con las categorías del grupo que dirigía la economía. También lo alerté a Perón del mal que le causarían los obsecuentes, así como lo contraproducente que resultaba una propaganda machacona y personalista. Perón no dejó margen  para los no peronistas que eran nacionales. No buscó puntos de apoyo. La revolución de él era la entrada del país  a la política capitalista. Y no fue consecuente con ese planteo. Desde luego que no contó con la burguesía que fue estúpida”.

EN LA PRIMERA FILA DE LA RESISTENCIA

Caído el peronismo, el 16 de noviembre de 1955 sale el primer número de “El 45”, semanario que Jauretche dirigió hasta su clausura en enero de 1956. Escribía: “ …Perón tenía razón en eso de no querer derramar sangre, si era la cuestión de un hombre. Pero lo que estaba en juego era mucho más: era lo que se había puesto en marcha el 17 de octubre de 1945 y el pueblo buscando su destino…..y empezamos la resistencia civil”

 En la sublevación de los generales Valle y Tanco, con una argucia surgida de su proverbial picardía salva la vida de éste último. 

Premonitoriamente, calificó al Plan Prebisch, confeccionado a solicitud por la Revolución Fusiladora  como el Estatuto Legal del Coloniaje. Su texto puede ser aplicado, 48 años más tarde a la situación actual: “El plan Prebisch significará la transferencia de una parte sustancial de nuestra riqueza hacia tierras de ultramar. Los argentinos reduciremos el consumo, en virtud de la elevación del costo de la vida y del auge de la desocupación. Nuestra industria no tardará en entrar en liquidación. Los argentinos apenas si tendremos para pagarnos la comida. …Mientras tanto nos iremos hipotecando con el fin de permitir que falsos inversores de capital puedan remitir sus beneficios al exterior. Y como nuestra balanza de pagos será deficitaria, no habrá más remedio que contraer nuevas deudas e hipotecar nuestro porvenir. Llegará entonces el momento de afrontar las dificultades mediante la enajenación de nuestros propios bienes, como los ferrocarriles, la flota o las usinas. Entonces no habrá más remedio que aceptar sus imposiciones”

El presidente golpista Pedro Eugenio Aramburu ordenó la interdicción de los bienes de Jauretche y su captura. Se asiló en Montevideo hasta mediados de 1957.

LOS LIBROS QUE ILUMINARON LA DÉCADAS DEL SESENTA Y SETENTA
“El medio Pelo en la sociedad Argentina” es una incisiva disección aguda y vitriólica de franjas significativas de la clase media. En 1968 aparece el “Manual de Zonceras Criollas”, una implacable demolición de prejuicios, ideas envasadas, falsos héroes,  y sofismas presentados como ideas. Sería un buen ejercicio imaginarse cuantos manuales podría haber escrito Arturo Jauretche en la segunda década infame, donde no quedó estupidez para exhibir, irracionalidad para acometer ni cipayismo sin ejercitar. Incursionó en el revisionismo con “Política Nacional y Revisionismo Histórico”. Sus polémicas en  “Filo contrafilo y punta“. Y su pluma ácida e incisiva encuentra altura en “Los profetas del odio y la yapa”. Libros escritos manteniendo el tono coloquial de un charlista inigualable.

COMBATIENDO A LAS ZONCERAS

Muchas de las frases de Arturo Jauretche parecen tan contemporáneas que resulta increíble que algunas tengan entre cuarenta y cincuenta años

“Asesorarse con los técnicos del Fondo Monetario Internacional es lo mismo que ir al almacén con el manual del comprador, escrito por el almacenero”

“El señor Avellaneda dijo una frase que nos cuesta cara: “La Argentina pagará ahorrando sobre el hambre y la sed del pueblo.” Pues debe hacerse lo contrario. Primero, porque las cuentas que nos presentan son falsas; segundo porque las necesidades del pueblo están por encima de los derechos impuestos por los acreedores”

“   Se trata de saber quién dirige: nosotros o ellos. Los cipayos pretenden convertir este dilema de dirección nacional o extranjera de la economía en una falsa opción entre dirigismo y libertad de mercado. No es así. Siempre hay dirigismo, nacional o extranjero, y de quién aplique ese dirigismo surge la condición libre o colonial de un país”

“Impedir la nacionalización de la banca ha sido uno de los objetivos de la vendepatrias. El que maneja el crédito crea moneda de pago y poder adquisitivo, decide que se produce  y que no se produce, como lo produce y como lo vende, determina todo, en una palabra. El secreto de la prosperidad o de la decadencia, del desarrollo o del atraso, está en gran manera en los bancos”. Basta repasar lo que el paso con el sector financiero en los últimos treinta años, para encontrar una de las puntas de la decadencia nacional.

“El dinero de los bancos no es de los bancos. Es de la sociedad toda que allí deposita, y de allí sale multiplicado en forma de préstamo. Destruir la nacionalización de la banca fue y es un objetivo fundamental de los cipayos”

“ Toda colonización económica va acompañada de la colonización pedagógica, que es el instrumento cultural necesario para que los pueblos no piensen en sus intereses y los gobiernos caigan en manos de equipos técnicos y grupos económicos locales que cumplen la función de los cipayos: entregar el país al extranjero”

“Los libros debieran ser anteojos para ver mejor y no anteojos para ocultar la realidad. Esto es lo que a veces les ocurre a los que quedan en las bibliotecas, contentos de no ver lo que pasa hoy y aquí”

“Si todo es según el color del cristal con que se mira, conviene saber que anteojos y anteojeras nos han puesto, parecidas a esas gafas oscuras que usan muchos nativos, con la que logran ignorar los verdes de nuestros campos y los azules de nuestros cielos, acomodados al matiz uniforme adquirido en una casa de óptica”

“Lo importante no es disputar las achuras como los perros de los mataderos; lo importante es evitar que se lleven la res y repartirla racionalmente. Entonces hay para todos”             

“La Patria Chica surge de la  desvinculación de nuestras patrias originariamente unidas, y sus hombres son los que presidieron y facilitaron esa disgregación buscada desde afuera”

“El humorismo popular ha acuñado aquello de ¡ Mamá hacéme grande que zonzo me vengo sólo!, pero esto es otra zoncera más. Porque ocurre a la inversa: Nos hacen zonzos para que no nos vengamos grandes”

“La zoncera madre fue civilización o barbarie. Su padre fue Domingo Faustino Sarmiento

que la trae en las primeras páginas de Facundo. Que la oligarquía haya creído un éxito definitivo de la zoncera civilización o barbarie que llamó “ progreso” en la última mitad del siglo XIX y los iniciales del XX, ha sido congruente con sus intereses económicos. La incomprensión de lo nuestro preexistente como hecho cultural, o mejor dicho, el hecho de entenderlo como hecho anticultura, llevó al inevitable dilema: “Todo hecho propio, por serlo, era bárbaro, y todo hecho ajeno, importado, era civilizado. Civilizar, pues, consistió en desnacionalizar. La idea no fue realizar un país sino fabricarlo, conforme a planos y planes ajenos. Para esa mentalidad el espacio geográfico es un obstáculo, y luego, era también obstáculo el hombre que lo ocupaba- español, criollo, mestizo o indígena-  y de ahí la autodenigración, y como fueron paridas y para qué convertidas en dogmas de la civilización”

“ Como Rivadavia no acertó en una sola de sus fantasías, concebidas y ejecutadas a destiempo, la enseñanza oficial invirtió los términos: en lugar de proponer a Rivadavia como el hombre que actuaba a destiempo, lo propuso como el hombre que se adelantó a su tiempo. Así, en el desacuerdo de las cosas de Rivadavia con su tiempo, la culpa la tiene el tiempo y no Rivadavia. Eso es como decir de que el tiempo estuvo mal porque llovió cuando nos olvidamos el paraguas. Y no que nosotros nos equivocamos porque no llevamos el paraguas cuando llovía”

“La prensa independiente no existe y la independencia es una máscara para hacer pasar la mercadería de contrabando como  agua corriente “ incolora, inodora, insípida”, para que el estómago del lector no se prevenga defensivamente".

  

UN PATRIOTA OLVIDADO

De esta pequeña muestra del pensamiento jauretchiano, queda claro porque en las últimas décadas su figura desapareció de las menciones públicas, sus pensamientos fueron ignorados y sus libros olvidados. Abogado, fue el más importante sociólogo con que contó el país, aunque nunca haya pasado por la Facultad correspondiente. Su lengua filosa, su pluma ácida, su humor profundo que desarmaba a sus adversarios y contendientes, sus debates memorables, sus duelos caballerescos, son mucho más que un recuerdo. Es un legado imprescindible en la ardua tarea de constituir  una Nación. Una brújula en la tarea de reconstruir el Estado. Una guía de consulta en la formidable tarea de integrar una sociedad que viene resurgiendo desde hace nueve años. El mejor homenaje a Arturo Jauretche, a treinta años y ocho años de su muerte, es ser consecuente con sus métodos de análisis de la sociedad. Su capacidad para ubicar la trinchera correcta en el momento oportuno. Su coherencia entre el pensamiento y la acción. Por eso fue consecuente hasta en su muerte. Murió un 25 de mayo. Luchando  hasta el final. Con humor y alegría. Porque: “El arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer  a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza”         

25-05-2012

TODOS LOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman.  Para publicar citar la fuente

Mesa de Periodistas

Gabriel Fernandez, Hugo Presman y Artemio Lopez  analizan el petróleo y después; la preocupación por los precios; la situación en el Movimiento Obrero. Y de yapa, Boca, River, Gimnasia. 

 

En 678 (16-05-12)

CARTA A ANTONIA

Mauricio Macri se sintió angustiado ante la estatización del 51% de las acciones de YPF; y según cuenta desempeñando un papel de pésimo actor, se dirigió insomne a la cuna de su hija Antonia, nacida el 9 de octubre del 2011. Manifestó luego su preocupación por el país donde se criará la beba, a la que encontró “tan pequeña e indefensa.”

Antonia, cuando seas una adolescente, sería conveniente que le formules a tu padre algunas preguntas sobre el derrotero de su vida; por ejemplo, cuando era un empresario en actividad y uno de los herederos de una importante fortuna, podrías pedirle que te cuente cómo negociaba leoninamente con un Estado al que ayudó con otros empresarios a dejar anémico y cómo luego se quedó con algunas de las partes en un proceso de tupacamarización que alentó con entusiasmo. Podrías pedirle que te explique cómo fue aquel asunto de las cloacas de Morón que terminó con el escandaloso desplazamiento del intendente Juan Carlos Rousselot; o cómo necesitó recurrir a la mayoría automática de la corte menemista para zafar de un juicio por contrabando. También podrías recurrir al abuelo Franco para que te relate algunos de los epítetos descalificatorios con los que evaluaba las condiciones de tu padre; según cuenta Gabriela Cerruti en su libro “El Pibe”, página 91, dirigiéndose a Carlos Grosso, empleado por entonces en SOCMA, una de las empresas del grupo, Franco le dijo: “Deciles, deciles, deciles, lo que te digo siempre. Cómo me gustaría que fueras mi hijo en lugar de este pelotudo.” O cómo sintió simpatía por la dictadura establishment- militar, aquella que inyectó el terror y la muerte en la sociedad argentina.  Cómo aún hoy, cuando se sale del libreto que le escribe el publicista Durán Barba, se referencia en el Brigadier Osvaldo Cacciatore, intendente de la Capital en los años de plomo. Pero había razones económicas  poderosas aparte de las ideológicas, para apoyar al gobierno de esos años nefastos. En 1973 el grupo contaba con 7 empresas; cuando finalizó la dictadura establishment- militar el holding estaba integrado por cuarenta empresas más.    

O cómo elogiaba a Carlos Menem, el que engendró un país como el que le gustaría que vos vivieras. Entonces afirmaba: “No soy peronista. Soy hipermenemista.” En esos años, si hubieras tenido los pocos meses que hoy tenés,  nunca tu padre habría sentido angustia por verte “tan pequeña e indefensa.” En ese sentido siempre fue coherente: muy joven estuvo afiliado a la Ucede y sostenía que Álvaro Alsogaray era “un hombre muy interesante, lo respeto mucho.”  

Tal vez si le preguntaras por su presidencia en Boca, te podría contar de muchos éxitos deportivos, después de algunos años de no encontrar el rumbo, pero difícilmente pueda aclararte aspectos oscuros de los balances presentados. Cómo modificó el estatuto del club más popular, imponiendo la obligación de contar con un patrimonio importante para integrar su comisión directiva, exteriorización clara de sus principios “republicanos”. El 1 de octubre de 1997 el balance fue rechazado por primera vez en la historia del club. 

Ya como jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, elegido por una mayoría aplastante, intentó disputarle la propiedad de la basura a los cartoneros, adoptó actitudes xenófobas con la inmigración latinoamericana, creó un grupo de tareas denominada UCEP ( Unidad de Control del Espacio Público), para “limpiar” las calles de indigentes y apalear a los que viven en inquilinatos para desalojarlos; cómo armó un sistema clandestino de escuchas, por lo que está procesado y tendrá que ir a juicio oral, cómo privilegió la educación privada sobre la pública, cómo cerró cursos y convirtió a Buenos Aires en un negocio inmobiliario; cómo desatendió la salud pública y a diferencia de Evita que consideraba que donde hay una necesidad hay un derecho, lo reemplazó por “donde hay una necesidad, hay un negocio.”

En este día que te escribo esta carta, para que la puedas leer cuando estés en condiciones de hacerlo, por lo menos dentro de una década y un lustro, tu padre desea darle dos manzanas debajo de la autopista 25 de Mayo al consorcio Servente, Lanusse, Criba y Crivelli para hacer un shopping.  Claro que ese espacio no está desocupado, sino que hay un polideportivo escolar que es utilizado por tres escuelas, al tiempo que trata de reprivatizar el zoológico escamoteando su envío a la Legislatura. Y por qué no aprovechar las plazas públicas como propone para habilitar confiterías. Como ves, a tu padre, en materia de negocios, nada lo detiene. Eso lo distrae tanto que dejó sin gas a los pacientes del Borda durante más de un año, seguramente porque no son votantes y destinar fondos con ese destino es para el PRO una cosa de locos. Y es versátil porque puede hacer o dejar de hacer todo esto en los espacios libres que le dejan sus frecuentes y prolongadas vacaciones.

Autoproclamado un eficaz gerenciador, solicitó que le transfirieran el subte, firmó un acuerdo, aumentó el boleto para compensar que se lo transferían con la mitad de los subsidios y luego los devolvió argumentando que los vagones de la línea A (algunos) tienen cien años. Luego, en un vaivén esquizofrénico, solicitó que rebajaran el boleto. 

En materia de designaciones demostró una ineptitud considerable como cuando puso  al frente de la nonata y poco visible Policía Metropolitana a un personaje lamentable como Jorge Palacios. 

La misma ineptitud que exterioriza su elementalidad cultural, como si hubiera sido inmune  al  aprendizaje en su  paso por el colegio Cardenal Newman o la Universidad Católica. Cuenta Gabriela Cerruti en el libro mencionado que preocupado por esta situación,  algunos referentes de SOCMA S.A, contrataron al sociólogo Torcuato Di Tella para que le proveyera junto al entonces compinche Francisco de Narváez de las mínimas herramientas para sus futuras carreras políticas.  Habían advertido que Mauricio sólo hablaba de fútbol y Francisco sólo de negocios. Al poco tiempo Di Tella desistió de la tarea encargada, ante la imposibilidad de conseguir algún éxito.  

Los periodistas Fernando Amato y Sol Peralta en la biografía de Gabriela Michetti escriben: “El primer año de la administración Macri-Michetti fue una extensa colección de medidas y contramedidas” A pesar de haber propagado en la campaña contar con equipos capacitados, “aumentaron un 150% las patentes de los vehículos morosos, pero tras las críticas devolvieron el dinero del aumento. Se anunció el cierre del canal Ciudad Abierta, sin embargo no ocurrió. Planificaron una bajada para la autopista 25 de Mayo, pero las protestas de vecinos en el programa CQC los hicieron desistir….Se instalaron parquímetros en los barrios de San Telmo, Balvanera, Recoleta y Puerto Madero; ante la furia de los vecinos, se los removió. Se centralizó la compra de medicamentos para los hospitales (en aplicación de la Ley Michetti de Compras y Contrataciones), pero después de seis meses sin remedios en los hospitales, se volvió al sistema anterior. Marcaron un contracarril en la avenida Rivadavia a la altura de Cromañón; sin embargo, como los colectivos no tenían radio de giro para doblar la esquina, a las tres horas se eliminó.” Algunos ejemplos de centenares, expresión palpable de la improvisación como rutina.

Podrías preguntarme enojada si considero que tu padre ha hecho todo mal. Ningún gobierno es exclusivamente un compendio de errores. Puedo mencionarte algunos aciertos: las bicisendas son una muy buena idea que creo que se le reconocerá en el futuro. La medida adoptada en la Juan B Justo, donde se privilegió el transporte público sobre el privado es correcta. Algunos arreglos realizados con sentido estético como el de Avenida Rivadavia y Río de Janeiro merecen un reconocimiento. Puede haber algunos más, pero son secundarios en una gestión prolongada     

Tu padre, Antonia, se propone como candidato a Presidente en el 2015, cuando vos tengas cuatro años. Es posible que entonces descubra Mauricio que Argentina no tiene los transportes europeos, la dimensión de la economía norteamericana, el nivel de vida de los países escandinavos. Y entonces decida devolver su candidatura, acudir a tu cama y seguir viéndote “tan pequeña e indefensa”, porque naciste en un lugar equivocado.

Pero  cuando seas una adolescente inquieta, tal vez  le  preguntes por algunas de las cosas que aquí te comento, entre muchísimas otras que omito en aras de la síntesis. Es posible, solo una posibilidad, si la educación que recibirás no te vacía de interrogantes, que percibas la precariedad de las argumentaciones de tu padre, de la endeblez de su bagaje cultural, a pesar de tener todas las posibilidades que da una posición económica superlativa; de su ineptitud como gerenciador, de su desprecio por las políticas populares, desde su bandera de la antipolítica,  y ahí si  tendrás motivos valederos para sentir que muchos, no vos, si se aplican  a todo el país las políticas que implementa tu padre en Buenos Aires, se sientan desprotegidas e indefensas. 

17-05-2012

Todos los derechos reservados. Hugo Presman. Para publicar citar fuente.

EN "EL TREN" EL CICLO TEATRO POR LA IDENTIDAD

"EL TREN" AM 770 RADIO COOPERATIVA DE LUNES A JUEVES DE 20 A 21 HORAS

CONDUCEN: HUGO PRESMAN Y GERARDO YOMAL

MONOLOGO: "MANOS GRANDES" DE MARIANA EVA PEREZ

INTERPRETE: CECILIA MILSTEIN

TRES MINUTOS Y MEDIO IMPERDIBLES. TENGA UN PAÑUELO A MANO!

 

                  

EL TEST MALVINAS *

La recuperación de Malvinas el 2 de abril de 1982 constituye un hueso de pollo para el progresismo en particular, para los sectores de izquierda en general y para importantes y tal vez mayoritarios segmentos de la sociedad argentina. Y sólo queda el recurso de  tratar  de  expulsarlo de donde quedó atragantado.  Imposibilitados de comprender que la historia suele utilizar, algunas veces, actores indeseables para causas nobles, desean borrar la fecha del calendario o buscar alternativas eufemísticas como hizo el radicalismo trasladándolo al 10 de junio; o como propone canallescamente Luis Alberto Romero -referente del establishment- remitiéndolo al 14 de junio, día de la derrota, de forma tal que se daría la situación paradojal que el usurpador y el usurpado coincidieran en el mismo día en la conmemoración: uno celebrando su victoria y el otro recordando su derrota.

La recuperación de las islas Malvinas fue una gesta instrumentada como una aventura. Una causa noble instrumentada por manos ensangrentadas. Entonces y ahora, sostuve que la consigna era: “Luchar en las islas y recuperar el continente”, una propuesta dialéctica en la línea de San Martín cuando ofreciera sus patrióticos servicios a Rosas, cuando la flota anglo- francesa intentaba hacer internacionales los ríos nacionales. Y luego cuando le enviara su famoso sable como expresión de su orgullo por la forma en que Rosas, con el cual tenía discrepancias profundas, había defendido la soberanía nacional. O el caso de León Trostsky, quien ante la posibilidad que el nazismo invadiera la Unión Soviética gobernada por Stalin (aquel que había asesinado a sus hijos y a la mayor parte de sus seguidores; y que había presionado para que el planeta no tuviera visado para él), uno de los protagonistas fundamentales de la Revolución de Octubre, sintetizó en una fórmula dialéctica y compleja: “Contra la burocracia soviética, defensa incondicional de la Unión Soviética.”

La idea original de la Junta Militar fue recuperar las islas y dejar un pequeño destacamento para negociar. El amplio apoyo popular a lo ocurrido el 2 de abril de 1982, exteriorizado en Plaza de Mayo el 10 de abril, cambió el plan original y con ello toda la estrategia posterior fue una fenomenal improvisación. Así se avanzó hacia un a guerra no prevista con tropas no preparadas, ello en función de un grosero error de apreciación de considerar que EE.UU optaría por Argentina contra su histórico aliado que siempre fue Inglaterra, en retribución por los lamentables servicios que la dictadura establishment- militar prestó en Centro América. Luego, cuando la Junta intentó negociar a través de la intermediación del presidente peruano Fernando Belaúnde Terry, fue la Thatcher la que saboteó la posibilidad con el hundimiento del crucero General Belgrano.

Pero es bueno recordar, contra los que tienen un posicionamiento lineal en un tema de extrema complejidad, que el 10 de abril el pueblo reunido, con un magnífico manejo de la dialéctica apoyó la recuperación pero exteriorizó su oposición con silbidos, cuando Galtieri trató de apropiarse de una representación de la soberanía popular que carecía.    

  

EL KIRCHNERISMO MALVINERO 

Así como el kirchnerismo es, en muchos aspectos, una ruptura con la década del noventa y en otros una continuidad, es también una mixtura de postulados nacionales y populares y aportes del progresismo en materia de derechos humanos y derechos civiles. En línea con sus posiciones nacionales y populares, el kirchnerismo tuvo desde siempre una reivindicación de la recuperación de las islas. Cuando se cumplieron tres décadas de esa fecha histórica, ciertos reparos progresistas atravesaron el discurso de la presidenta de la nación en el acto conmemorativo realizado en Ushuaia

Esto mereció el muy infrecuente elogio de  Joaquín Morales Solá en La Nación con el título de “Un giro hacia la sensatez”: “Contradijo, por momentos, lo que hace con lo que dice, pero su discurso en un aniversario redondo de la guerra por las islas Malvinas, fue un conjunto sensato, sin fisuras…”

Osvaldo Pepe en Clarín editorializó ese día en el mismo sentido: “La Presidenta recordó ayer los 30 años de la guerra de Malvinas. Dio un discurso enérgico y prudente, separó la aventura militarista de 1982 del compromiso histórico del pueblo argentino con la causa de Malvinas, reivindicó la memoria y el derecho a la identidad de los soldados muertos, tarea que delegó en la Cruz Roja. Reiteró los derechos soberanos argentinos sobre las islas, la vocación pacifista del reclamo nacional y el guiño a los isleños para que sus intereses sean reconocidos en cualquier negociación con Gran Bretaña. Habló como la responsable de los destinos del Estado argentino y no como la jefa de una fracción política, roles que a menudo confunde en sus arengas vespertinas del microclima de la Casa Rosada. Cuando no se deja llevar por los enojos y transforma su tendencia a la beligerancia verbal y las chicanas en un mensaje más mesurado y sosegado, como ayer, la Presidenta se luce.”

Para Alfredo Leuco: “El 2 de abril debe ser nuestro día de luto. Nuestro día de reflexión para pensar en la patria. Pero en la verdadera patria.”

EL MALESTAR DEL PROGRESISMO

Desde Página 12, Luis Bruschtein escribió bajo el título “La gran estafa”: El pueblo argentino no decidió esa guerra”, afirmó la Presidenta en su discurso desde Ushuaia. Se ha discutido mucho sobre el respaldo popular a la guerra, expresado en la famosa movilización ante la cual habló Galtieri desde los balcones de la Casa Rosada. Pero la Presidenta usó el verbo decidir y no el verbo apoyar. Porque las dos cosas son ciertas: el pueblo fue puesto frente al hecho consumado de la guerra que decidieron los militares de la dictadura y apoyó un hecho que no había decidido.”

A Cristina Fernández y al editorialista de Página hay que recordarle que no se conocen casos en que el pueblo es convocado a un plebiscito para que decida si va o no a la guerra. Más adelante escribió: “Treinta años de democracia, el juicio a los represores, el Informe Rattenbach y los testimonios coincidentes sobre los maltratos que sufrieron los ex conscriptos demostraron que la guerra fue una gran estafa. Una estafa para los soldados que lucharon con valentía en una causa para la que habían sido convocados, una estafa a los que hicieron donaciones solidarias que nunca llegaron a los soldados. Como no podía ser de otra manera con una dictadura de esa calaña, la guerra fue una gran estafa al pueblo argentino.” Bruschtein desde una posición progresista, ignora la heroicidad de los aviadores y de muchos oficiales que son arrojados en el basurero de la historia como una gran estafa. Cita el Informe Rattenbach omitiendo que reivindica la recuperación de las islas y critica la improvisación de cómo se instrumentó. El habitualmente equilibrado analista político de Página 12 Mario Wainfeld, no puede evitar la molestia que la fecha le causa y escribió el 1-04-2012:  “Los héroes de Malvinas, los hay, son los que viajaron sin fines subalternos. En parte fueron víctimas de la estulticia militar, muchos de su brutalidad. Pero también fueron protagonistas de una historia que no podía terminar bien. No lo sabían, no especularon, sólo merecen respeto y gratitud……..El 2 de abril es un feriado extraño, restaurado en democracia por el gobierno de Fernando de la Rúa. El 24 de marzo de 2001, al cumplirse 25 años del golpe militar, hubo actos masivos repudiándolo. El presidente y en especial su ministro de Defensa, Ricardo López Murphy, quisieron compensar a las Fuerzas Armadas (bien mirado, a un sector retrógrado de ellas) reponiendo la fecha elegida por la dictadura. Es el Día del Veterano y de los Caídos en las Islas Malvinas: nada se celebra de la guerra ni del desembarco... aun así la fecha sigue siendo indigesta. Puede haber otras, menos connotadas por la demasía dictatorial. La Presidenta discurrió al respecto en discursos pronunciados este año, tal vez en 2013 la efemérides quede mejor situada.”

Desde el diario Tiempo Argentino, el periodista Hernán Brienza, integrante del Instituto Dorrego, escribió: “A 30 años del intento de recuperación de las Islas Malvinas–aunque estemos inmersos en un clima de nacionalismo de distintos calibres, de raíz popular o aristocrático, de liberalismos enajenantes u oportunistas, de anglofobias y anglofilias– hay que ser taxativos, concluyentes y excluyentes: por ninguna razón, motivo o inspiración podemos decir que los sucesos del 2 de abril de 1982 constituyeron una gesta nacional y popular……. El 2 de abril no fue ninguna gesta. Fue una canallada más. Una canallada que, incluso, ofende y ultraja a los propios héroes de Malvinas.”  Es evidente que recortar el 2 de abril como “el Día del Veterano y de los Caídos en las Islas Malvinas, es una salida diplomática, un atajo para no correr la fecha y castrarla en su integral potencialidad.

El analista Luis Tonelli, siguió la misma línea desde las páginas  de la revista Debate: “Otro 2 de abril. Y es bueno saber qué conmemoramos. Porque no conmemoramos la etílica decisión de un sangriento dictador de ir a una guerra (que él creía, estúpidamente, que no iba a suceder, sólo por haber hecho el trabajo sucio de entrenar a los contras nicaragüenses a pedido de los halcones estadounidenses). Menos que menos conmemoramos la complicidad de los grandes medios para generar un optimismo feliz cuando miles de soldados caían en esas islas heladas. Tampoco conmemoramos la ilusión ingenua de los argentinos que salieron ese día a la calle a festejar dando rienda suelta a su manipulable y manipulado nacionalismo cavernícola. Porque, como no puede ser de otra manera, la gente también se equivoca, y para expurgar culpas siempre encuentra a algún chivo expiatorio, como lo hicieron, injusta e increíblemente, con los pobres combatientes, a quienes no queríamos ver; a quienes queríamos barrer debajo de la alfombra. Tenemos que conmemorar, sí, el sacrificio de los que estuvieron allí y pasaron mil penurias en las circunstancias más adversas. A los muertos y a los heridos, muchos de ellos no físicamente, pero sí heridos profundamente en su alma.”

El licenciado en filosofía Ricardo Forster, referente importante de Carta Abierta expresó: “……en días de oscuro recuerdo, escuchamos, y algunos muchos se sintieron convocados al fervor nacionalista, las vociferaciones de un general borracho y presidente dictatorial de un régimen homicida que reivindicaba el “derecho soberano sobre las Islas Malvinas” en el mismo momento en que se cercenaban todos los derechos del pueblo, se torturaba y se hacían desaparecer a miles y miles de compatriotas. Como decía con voz profética Karl Kraus, sin la complicidad de los grandes medios de comunicación es muy difícil movilizar las energías de una sociedad hacia una empresa bélica. En el tiempo dominado por la dictadura la estrategia del terrorismo de Estado y la aventura militarista de Malvinas encontraron en los principales diarios una perfecta caja de resonancia. Eso tampoco elude la necesidad de interrogar críticamente por lo que atraviesa y contamina a una parte importante de la sociedad en esos momentos en los que los sonidos furiosos de la guerra se convierten en traductores de una oscura conciencia social. Los argentinos nos debemos una revisión de esos días de 1982…… Víctima y derrotada, la verdad sigue, sin embargo, buscando con paciencia el camino hacia la conciencia de los contemporáneos. Insiste contra falsas apologías y contra el permanente esfuerzo del ocultamiento militar y de sus múltiples voces que siguen buscando borrar las tramas de la infamia, como esa que se expresó, el reciente 2 de abril en Ushuaia, a través del presidente de la asociación de ex combatientes de Tierra del Fuego o como, durante aquellos días de trágica memoria, lo hiciera la prensa hegemónica que celebró la aventura militarista como si estuviéramos gobernados por ilustres estadistas democráticos. Después de ese discurso hinchado de frases cuarteleras, extraído de una mitología del heroísmo y que pasó por alto la responsabilidad de los altos mandos y de muchos oficiales en los abusos, torturas y maltratos contra los soldados argentinos y que desconoció la profunda ilegalidad de la acción emprendida por la dictadura genocida que retrasó en décadas la resolución positiva para los intereses argentinos del conflicto con Gran Bretaña, la intervención de la Presidenta de la Nación constituyó no sólo una gran pieza oratoria sino una profunda y decisiva reivindicación de la memoria y la verdad históricas.” El politólogo Edgardo Mocca, intentando una mirada con más aristas, sin embargo escribió en la revista Debate: “Es muy importante la separación conceptual que hizo la Presidenta en su primer mensaje después de reasumir sus funciones, entre la aventura de la dictadura militar orientada a garantizar su perpetuación en el poder y la reivindicación de la soberanía nacional en las Islas. No cambia en absoluto la cuestión el hecho innegable de la masividad de los apoyos populares que recogió la operación de abril de 1982; éste es un tema que merecería un tratamiento más serio que la descripción de aquellas multitudes como rebaños irresponsables arrastrados por la manipulación de un grupo de dictadores. La guerra de Malvinas no fue la única ni la última guerra en el planeta; el nacionalismo argentino no es el único ni el peor nacionalismo de la tierra.” 

LOS INTELECTUALES PROMALVINENSES

Cierta ironía los ha bautizado como intelectuales K, de kelpers. Al grupo de los 17 primigenios, luego engrosados por otros de similares características, los aglutina el antikirchnerismo visceral.

Se tiene la presunción de que si el gobierno decidiera renunciar a las Malvinas, ellos se convertirían en nacionalistas a ultranza. Su preocupación principal es el destino de 1.500 malvinenses. En su documento fundacional, “Malvinas: una visión alternativa” puede leerse: “ A tres décadas de la trágica aventura militar de 1982 carecemos aún de una crítica pública del apoyo social que acompañó a la guerra de Malvinas y movilizó a casi todos los sectores de la sociedad argentina. Entre los motivos de aquel respaldo no fue menor la adhesión a la causa-Malvinas, que proclama que las islas son un “territorio irredento”, hace de su “recuperación” una cuestión de identidad y la coloca al tope de nuestras prioridades nacionales y de la agenda internacional del país… La República Argentina ha sido fundada sobre el principio de autodeterminación de los pueblos y para todos los hombres del mundo. Como país cuyos antecedentes incluyen la conquista española, nuestra propia construcción como nación es tan imposible de desligar de episodios de ocupación colonial como la de Malvinas. La Historia, por otra parte, no es reversible, y el intento de devolver las fronteras nacionales a una situación existente hace casi dos siglos –es decir: anterior a nuestra unidad nacional y cuando la Patagonia no estaba aún bajo dominio argentino– abre una caja de Pandora que no conduce a la paz….La afirmación obsesiva del principio “Las Malvinas son argentinas” y la ignorancia o desprecio del avasallamiento que éste supone debilitan el reclamo justo y pacífico de retirada del Reino Unido y su base militar, y hacen imposible avanzar hacia una gestión de los recursos naturales negociada entre argentinos e isleños”

Treinta días después emitieron otro documento, donde puede leerse: “ La guerra de Malvinas debe ser condenada sin cortapisas. Como argentinos, desaprobamos que el 2 de abril haya sido declarado "Día del veterano y los caídos en la guerra en Malvinas" como si esa efeméride conmemorativa pudiera ocultar que, feriado mediante, es la causa Malvinas la que se está reivindicando, como si fuera una causa justa pero "en manos bastardas". La elección del 2 de abril es, en verdad, un ejemplo claro de la ambigüedad oficial que en relación a la guerra mantuvo la democracia y que se agravó en los últimos años. Por un lado, no se deja de execrar a la dictadura pero, por otro, se instituye la recordación de esa guerra como parte de una justicia que implica aceptarla en nuestra historia como episodio positivo a ser rescatado más allá de lo que pretendían sus ejecutores. Precisamente el 2 de abril, día de la invasión a las islas, fue el momento culminante de aquella tragedia, ya que lo demás se dio por añadidura.”

Se puede observar en uno de los párrafos finales, la pluma de habituales escribas de los medios hegemónicos que mixturan amores abstractos y librecambio: “Una Argentina cerrada y ensimismada en el victimismo y sus propias razones o una Argentina abierta al mundo y capaz de articular sus intereses y aspiraciones con las de todos los seres humanos, comenzando por los vecinos.”

No deja de ser llamativo, que desde posiciones actuales opuestas, el ensayista Ernesto Laclau y el periodista Horacio Verbitsky también califican al 2 de abril  como una invasión a una islas que reconocen que nos pertenecen.

Los firmantes del segundo documento de los intelectuales pro-malvinenses son: Emilio de Ípola, Pepe Eliaschev, Rafael Filippelli, Roberto Gargarella, Fernando Iglesias, Santiago Kovadloff, Jorge Lanata, Gustavo Noriega, Marcos Novaro, José Miguel Onaindia, Vicente Palermo, Eduardo Antín (Quintín), Luis Alberto Romero, Daniel Sabsay, Beatriz Sarlo, Juan José Sebreli, Graciela Fernández Meijide, Jorge E. Torlasco, Marcos Aguinis, Carlos D. Malamud, José Emilio Burucúa, Liliana De Riz, Pablo Avelluto, Susana Belmartino, Rogelio Alaniz, Cristina Piña, Sylvina Walger, Federico Monjeau, Marcela Ternavasio, Luis Príamo, Patricio Coll, Ricardo López Göttig, Hugo Caligaris, Raúl Mandrini, Rodrigo Moreno, Emilio Perina, Héctor Ciapuscio, Hugo Vezzetti, Juan Villegas, Anahí Ballent, Edgardo Dobry, Marylin Contardi, Osvaldo Guariglia, Raúl Beceyro, Emilio Gibaja, Jorge Goldenberg, Rubén Perina

No integra este grupo, pero mercería que lo seduzcan, el crítico literario y traductor Daniel Waissbein quien en Perfil del 7 de abril titula: “Las Malvinas no son argentinas” y donde afirma: “Puesto que no tenemos derecho a las Malvinas por razones históricas y geográficas, el único motivo por el que cabría esperar que pasasen a nuestro país, sería el deseo de sus habitantes de ser argentinos. ¿Cual es su voluntad? La respuesta es clara. No quieren. Desde su punto de vista, el único que interesa, tienen razón. También la tuvo el primer ministro Cameron cuando acusó a nuestro  gobierno, recientemente de neocolonialismo. La frase no gustó. En efecto, hay verdades que ofenden. Imponer la voluntad y los intereses de una potencia a sus habitantes de otro territorio es, sin embargo, la perfecta definición de colonialismo, tanto neo como pasado de moda. Esa es, curiosamente, la posición de nuestro canciller. Los malvineses prefieren ser ”.

ALGUNAS POSICIONES DE LA IZQUIERDA 

Gustavo Cangiano en su nota “Razón y Revolución junto a los kelpers y contra la Argentina” inteligentemente sostiene: “Un grupo de estudiantes y docentes de la UBA para quienes el gran problema que tiene el Partido Obrero (en cuya órbita giran) no es el exceso de cipayismo (es decir, incomprensión de la cuestión nacional argentina y latinoamericana) sino un déficit de izquierdismo.

En consecuencia, lo que RyR reprocha al PO no es, por ejemplo, que haya condenado la recuperación de las Malvinas cuando ésta se produjo, en abril de 1982, sino que la haya apoyado en forma oportunista un poco más tarde, al advertir que las grandes mayorías populares la apoyaban. Y la crítica de RyR al PO se extiende a todas las organizaciones de la izquierda argentina que hace 30 años llamaron a enfrentar al imperialismo británico: según RyR hubiera correspondido condenar la “invasión” argentina y trabajar en favor de la victoria de las fuerzas británicas.

Esta postura ultraizquierdista y ultradesmalvinizadora de RyR está expuesta con toda claridad en un libro que acaban de editar: La izquierda y la Guerra de Malvinas. Reúne textos de Adolfo Gilly, Alan Woods y Alberto Bonnet, añadiéndoles una introducción de Fabián Harari. El libro pone de manifiesto que la ofensiva desmalvinizadora desatada por el imperialismo admite socios muy “marxistas” y hasta muy “trotskistas”, como los autores del libro.” Pero el absurdo no concluye aquí. Sigue Cangiano: “Tras negar la condición semicolonial de Argentina, RyR y sus autores preferidos nos invitan, consecuentemente, a negar también la existencia del imperialismo: “no puede hablarse de ningún ‘imperialismo anglo-yanqui actuando en el conflicto de Malvinas”, escribe contra toda evidencia Bonnet. Explica el absurdo del siguiente modo: “algunas vertientes de la izquierda argentina identificaron como enemigo al imperialismo anglo-yanqui, y esto merece ser analizado más detenidamente. Ante todo, es necesario advertir el carácter ambiguo de esta categoría, que sugiere una concepción conspirativa en la que grandes potencias imperialistas actúan mancomunadamente en la opresión de países dependientes (…). Yendo a la guerra de Malvinas, específicamente, no operó en el conflicto ningún actor que podamos identificar como ‘imperialismo anglo-yanqui”.

Desde Méjico, el ensayista marxista argentino Guillermo Almeyra sostiene: “No es de extrañar pues que ahora no se recuerde que hubo gente que mantuvo una posición principista, opuesta a la idea de que quienes se enfrentan son los estados (que además se confunden con sus gobiernos) y basada en cambio en la diferenciación, por un lado, entre las clases explotadas y oprimidas y, por el otro, las clases dominantes que están unidas por la defensa del régimen de explotación, a pesar de sus disputas y de las fronteras. Quien no aprende de la experiencia pasada es peligroso para su pueblo y la democracia.”

A su vez el ensayista Eduardo Gruner integrante de los intelectuales del Frente de Izquierda, contesta al grupo de los 17, con variados y contundentes argumentos, y tiene una opinión matizada. Por un lado sostiene:  “Desde una posición de “izquierda nacional”, digamos, que era la nuestra entonces, ¿cómo no estar decididamente a favor de la lucha contra el colonialismo inglés ocupante de nuestro propio territorio? Por otro lado, ¿significaba eso suspender nuestra propia batalla “interna” contra la dictadura? Allí, nuevamente, había que diferenciar entre la recuperación del “bien común” y las intenciones de quienes estaban conduciendo  esa “recuperación”, apostando tal vez a que las masas movilizadas en pos de esa causa continuaran  su movilización también contra la dictadura. Pero era una apuesta difícil, sin garantías, desgarradora. Que ahora “los 17” nos vengan a decir no solamente que todo estuvo siempre claro, sino que hay una especie de redención  de nuestros “pecados” en la aceptación de una “autodeterminación” de los isleños, es francamente un insulto a la inteligencia.” Por otro lado escribe: “Y los firmantes, hay que decirlo, eligieron la peor  de las “retóricas” posibles. Nada casualmente, el documento empieza con una parrafada de condena a la canallesca aventura militar de 1982. Por supuesto, ¿quién podría estar a favor de esa  manera de recuperar las Malvinas, con esas  intenciones ocultas y todas las barbaridades que sucedieron allí?”  

Todos los distintos sectores de la izquierda nacional que históricamente tuvieron de referentes a Jorge Abelardo Ramos y Jorge Enea Spilimbergo, reivindican el 2 de abril.

El periodista Federico Bernal adscripto a esa corriente ideológica, en  el diario Tiempo Argentino reflejó en una serie de fascículos distintos aspectos poco frecuentados y absolutamente ignorados por los otros medios, entre ellos el informe Franks que fue el  presentado a la Cámara de los Comunes sobre el conflicto, en donde se afirma en su punto 228 que: “El gobierno argentino no había provocado el incidente de las Georgias del Sur.”

Desde el otro extremo, el del nacionalismo oligárquico, se hace de la causa Malvinas un subterfugio acrítico a través del cual se pretende reivindicar a los cómplices o ejecutores del terrorismo de estado.           

LOS DIARIOS DEL 2 DE ABRIL

Tomaremos las portadas de dos diarios ideológicamente opuestos. El diario La Nación colocó la foto de veteranos kelpers de la guerra de 1982  con la leyenda de “cientos de isleños se congregaron en el Monumento a la Liberación, en Puerto Argentino” y con un titulo grande: “Inflexibles, los kelpers se movilizaron por el 2 de abril”. Podrían ser los títulos del único semanario de las Malvinas. Pero son de la “Tribuna de Doctrina” fundado por el hombre que arrasó al Paraguay y las provincias norteñas. “Página 12”, desde el progresismo tituló: “A 30 años de Malvinas LA OTRA GUERRA”. Cuatro conscriptos, veteranos de guerra, cuentan sus experiencias en las islas, donde fueron testigos y víctimas de maltratos, hambrunas, congelamientos, estaqueadas y otras torturas aplicadas por sus propios jefes”

Hubo hechos indignos de estas características que deben ser castigados severamente como delitos de guerra imprescriptibles. Pero de ahí a sostener que este es el hecho central de la guerra en que devino la recuperación de las islas, además de falso es sacar el foco de lo principal. Si hubiera sido así, no se explica cómo los ingleses necesitaron 44 días para recuperar las islas y continuar con la usurpación. Es como si el 27 de octubre, cuando Página 12 saque un número especial para recordar el segundo aniversario de la muerte de Kirchner, colocara en tapa: ¿Dónde están los Fondos de Santa Cruz?

Esta mirada sesgada, sume en un olvido tan profundo como injusto, a los oficiales que lucharon valientemente, a los aviadores que realizaron verdaderas hazañas, a los que honestamente creyeron que estaban protagonizando un hecho histórico. 

EL TEST MALVINAS

A esta altura del análisis cabe preguntarse ¿Por qué Malvinas puede colocar de un mismo lado condenatorio, a los que en muchos otros temas están enfrentados? ¿Por qué coinciden en denostar el 2 de abril como fecha histórica, el establishment, el progresismo, los intelectuales pro- malvinenses, sectores de izquierda, la presidenta malvinera Cristina Fernández?

Porque Malvinas, en una aproximación provisoria, es en muchos aspectos, un test sobre la influencia de la colonización cultural a que nos somete el imperialismo.

Para el establishment, fue imperdonable enfrentar a la OTAN, que no era obviamente la intención de la Junta. Para el progresismo, que necesita  como en las películas de cowboys, que quede claramente establecido dónde están los buenos y dónde los malos, Malvinas es un intríngulis. Cuando todo viene muy mezclado, el progresista prefiere permanecer en una torre impoluta y no ensuciarse con el barro de la realidad.

Para los intelectuales pro-malvinenses, porque muchos de ellos son tributarios de la colonización cultural, “europeos” exiliados en estas tierras “arrasadas” por los populismos, siendo el kirchnerismo el enemigo a vencer, incluso haciendo una alianza estratégica con los malvinenses. Versión actualizada de los unitarios exiliados en Montevideo que apoyaban a los invasores extranjeros en su afán de derrocar a Rosas.

La presidenta Cristina Fernández, tiene ciertos reflejos progresistas que son buenos cuando corren paralelo a lo nacional y popular, pero no cuando se superponen y terminan cambiando el significado y valoración del 2 de abril.

27-04-2012

* Publicado en REVISTA LA TECL@ EÑE N° 52  MAYO - JUNIO 2012

                                     

TODOS LOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman.Para publicar citar la fuente