07 agosto 2012

LA NATA DE LA LECHE PROGRESISTA



Bernardo Neustad lo vaticinó antes que nadie. Preguntado a quién veía como su sucesor,  respondió arrojando su nombre, entonces emblema del periodismo progresista. Parecía demasiado arriesgado, pero no para el ojo avizor de quien había concretado su popularidad a fuerza de un periodismo militante siempre del lado del poder, de las frases falaces y contundentes pero con buen envoltorio publicitario y un permanente acomodo a las circunstancias. Su sucesor ha recorrido un largo camino. Ingenioso,  aportó un aire desacartonado al periodismo con la innovación que significó Página 12 que luego trasladó con rasgos propios a la radio y la televisión. Mezcla de periodismo con recursos histriónicos, acercó en televisión a una franja de televidentes jóvenes. En la segunda década infame su discurso de la antipolítica sintonizaba con el desprestigio que el menemismo arrastró a la política, instrumento insustituible para el cambio de las sociedades. Fue su momento de máximo prestigio. Su ego se infló y nunca volvería a adelgazar. Sintetizó en su persona al denunciador impoluto, al fiscal y al juez. El periodista, el que reflejaba lo que pasaba, era más importante que los protagonistas a los que apostrofaba, disminuyendo su importancia mientras incrementaba la suya.

Según sus propias declaraciones, renunció a Página 12 cuando la compró Clarín. Consideraba en 1994,  incompatible su trabajo en los dominios de Magnetto- Noble. En televisión, decidió dejar su programa en manos de sus amigos Paenza- Tenembaum- Zlotowiazda. El 20 y 21 de diciembre lo encontró lejos de la televisión y en el extranjero. Volvió raudo, se peleó con sus amigos por la titularidad del programa, y transmitió desde el parque Rivadavia la “revolución de las asambleas.” En aquel clivaje de la historia argentina con dos mensajes contradictorios, él recogió lo que había predicado: la antipolítica sintetizado en el “que se vayan todos.” El arribo del kirchnerismo y el renacer de la política lo dejó en posición adelantada. Intentó volver al estrellato  con el diario “Crítica” una remake precaria y mediocre de Página 12 en donde fue cediendo su participación accionaria a manos de un conocido especialista en vaciamiento de empresas, con el que se asoció porque necesitaba de sus fondos para continuar, mientras mendigaba apoyos en la embajada norteamericana como consta en WikiLeaks. Tal vez porque su fulgor periodístico empalidecía, integró el elenco de una revista porteña, donde con el pretexto de hacer lo suyo, interpretaba un patético monólogo en un escenario poco propicio. 
Se fue de “Crítica” meses antes del cierre de la aventura, que dejó una estela de trabajadores en la calle. Algo parecido había sucedido años antes en su portal de Internet, a través de la experiencia de  Data 54 y su quiebra individual en la revista XXIII, donde sostiene que fue engañado. Su estrella se apagaba y anduvo por Canal 26 en un programa donde lucía herbívoro y desmotivado, con un resultado precario previsible. Desapareció de los medios locales y realizó algunas experiencias televisivas internacionales con cierto éxito. Volvió con columnas en el “periodismo puro” de Perfil y luego en la prensa amarillista e infame del diario “Libre” de la misma editorial. Ya estaba preparando el terreno para pegar el salto final hacia su decadencia exitosa. La que le permite rating y popularidad a cambio de prestigio. Recuperada su amistad con Ernesto Tenembaum, del grupo Clarín,  lo entrevistó  y ahí afirmó que en el conflicto entre el gobierno y Clarín, con la ley de medios audiovisuales de fondo, él,  fiscal y juez de la década del noventa, no podía menos que inclinarse, como siempre, por el más débil, que era Clarín. Ya estaba colocando la alfombra para su pirueta. El multiemprendimiento Clarín estaba contra las cuerdas y necesitaba un antídoto contra 6-7-8 y Víctor Hugo Morales. El grupo hizo entonces su mejor jugada de los últimos años. Contrató a su denunciador para Radio Mitre, y conformó un seleccionado de soldados profesionales para la batalla, mejor preparado para abastecer de argumentos al público cooptado hasta ahora por Radio 10 y todo lo que sea antikirchnerismo.  Pero eso era sólo la puerta para otro escenario más impactante: Canal 13. El denunciador precoz de las tropelías del grupo, pasaba a integrar totalmente sus filas, sin explicaciones y cubriendo la agachada con insultos y descalificaciones a quienes lo ponían en evidencia. Ponía lo que quedaba de su antiguo prestigioso defecando definitivamente sobre su trayectoria. Cuenta con un público predispuesto a aplaudir sus monólogos fracasados del Maipo, sus chistes fáciles de estudiante secundario, su reiteración, su inclaudicable prédica antipolítica, sus denuncias absolutamente en línea con los intereses del grupo económico contratante. Éste le pone todos sus impresionantes recursos a  su disposición, debilitando incluso uno de sus tesoros que es el noticiero.
Plagiario conocido del que pueden dar testimonio Pablo Sirven y los autores del libro “El hombre del camión” Emilia Delfino y Mario Martín, el escenario y el título del programa copia al tiempo que ironiza a la productora de 6-7-8. Si la productora  del programa emitido por canal 7,  responde a la sigla PPT ( Pensado para Televisión), el programa del converso es PPT ( Periodismo para Todos). El escenario cuenta con jóvenes que se ríen de las humoradas, mientras que en los cortes a diferencia de gente que haga la V de la victoria de 6-7-8, aparece el agresivo fuck-you, precisamente desde el medio que denuncia la crispación presidencial.
Tiene motivos el consumado saltimbanqui  para estar contento: le sonríe el rating, y en un rapto de ingenuidad mentiroso, no se explica por qué ahora tienen repercusiones sus denuncias en los medios hegemónicos a los que sirve, y consigue que antiguos enemigos de la  jerarquía de Clarín como Ricardo Kirschbaum, vengan al pie. Como director de Crítica había escrito: “ Es gracioso y patético verse corrido por izquierda por Clarín: que el diario que convivió e hizo grandes negocios con los militares (Papel Prensa, junto a La Nación), gerenciado por la señora que se sospecha apropiadora de hijos de desaparecidos, que implementa el terror como política laboral (no tiene, por ejemplo, comisión interna) sostenga en un artículo sin firma que Crítica “moderó últimamente su posición sobre Kirchner” es tan torpe que resulta cándido. El diario que montó ilegalmente Radio Mitre, que obtuvo Canal 13 del menemismo y logró la fusión monopólica del cable con Kirchner nos acusa de falta de independencia. Clarín no soporta que no le tengan miedo. Me hubiera gustado, al menos, dar esta pelea con Roberto Noble, su creador, y no con su lobbista Héctor Magnetto y el genuflexo señor Kirschbaum, cada día más encorvado por decir que sí. Nada de lo que digan sobre nosotros cambiará la imagen que ustedes tienen al mirarse al espejo."
Es ahí donde el periodista reciclado hoy trabaja, ejerciendo su “periodismo profesional e independiente.”
Dispara contra los periodistas de 6-7-8 a los que acusa de mercenarios, suponiendo que sólo lo hacen por dinero, siendo como todos saben que él es un periodista “amateur” que trabaja “ad honorem”. Los primeros no ocultan que defienden al gobierno y no posan de “independientes” como lo hace el fumador impenitente. No me interesa buscar los motivos de los alineamientos, sino el reconocimiento que están alineados. Los primeros teniendo que atenuar u omitir los batracios que con frecuencia ofrece el gobierno, pero teniendo muchos hechos trascendentales que exponer y defender con orgullo. El ex director de Página 12, diario que  lo ignoró injustamente en su 25º aniversario, tiene que defender ahora causas innobles, negocios ensangrentados, que oportunamente él mismo denunció.

Sobreactuando como todo converso, la emprendió contra Victor Hugo Morales quien ignoró sus bajezas durante mucho tiempo. Hasta que lo atacó a través de un libro de dos periodistas uruguayos.
Más allá de acusaciones descontextualizadas, sus patrones, y él reducido ahora a ser un obediente fervoroso atacan al uruguayo no por lo que hizo o dejó de hacer hace más de tres décadas en el Uruguay, sino por lo que hace desde hace muchos años y fundamentalmente  desde en los últimos cuatro en la Argentina. Víctor Hugo podría dar vuelta la frase de aquella carta mencionada en Crítica, contra Clarín, ahora en referencia a su autor: “Nada de lo que digas sobre mí cambiará la imagen que tenés al mirarte al espejo." Lanata lo hace nada menos que desde un lugar cómplice de la dictadura establishment-militar, que edulcoró notas sobre las campos de concentración, que en ese período su accionista emblemática realizó adopciones irregulares y su mentor operativo está acusado  por Lidia Papaleo de amenazarla a ella y a su hija para la entrega de Papel Prensa en contubernio con los esbirros del terrorismo de estado. En un ámbito donde no se admite la representación gremial. ¿ No sería un buen tema a tratar en Periodismo para Todos?   
El autor de estas líneas criticó sostenidamente a Víctor Hugo por sus posiciones durante el conflicto entre el gobierno y las patronales del campo. Era una diferencia ideológica y los señalamientos tenían intensidad porque dolía esa actitud del conductor de “La Mañana”, en contraste con lo que era dable esperar por  la trayectoria del notable relator deportivo. Toda Radio Continental se alineaba con la mesa de enlace, fiel a  su slogan “La radio que escucha el campo argentino”. 
Desde nuestro programa radial “El Tren”, también señalamos algunas vacilaciones de Víctor Hugo al lanzarse la discusión de la ley de medios. Pero luego se autocríticó descarnadamente y en nuestro programa llegó a afirmar que “formó parte de una patrulla infernal” durante la 125, que la misma horda de la que formó parte,  ahora lo ataca cuando pasó a defender medidas del gobierno con las cuales coincide, desde el fútbol para todos a la estatización de las AFJP, desde la ley de medios audiovisuales a la que luego defendió con la capacidad argumentativa que lo caracteriza a la estatización del 51% de YPF, entre otras medidas.
Su lucha contra las prácticas y el monopolio del fútbol de Clarín es muy anterior a la presencia nacional de los Kirchner.  Víctor Hugo ha dado  una explicación política de su cambio que no tiene  correspondencia en el salto de vereda que ha dado Jorge Lanata, que flojo de argumentos reemplaza los mismos por un arsenal de adjetivaciones e insultos.
Si alguien tiene dudas sobre quién es quién en este enfrentamiento, basta recordar las precisas declaraciones de Pablo Llonto, periodista y abogado vinculado a las causas de derechos humanos: “Si viene Victor Hugo a una asamblea de los trabajadores de prensa será abrazado y aplaudido y si lo hace Lanata será silbado y repudiado.”  Por otro lado, la voz disonante de Morales en una radio en la mayor parte visceralmente antikirchnerista, sus problemas con los conductores que lo anteceden y lo continúan, revela la profundidad de sus convicciones. El conductor de “Periodismo para Todos”, recoge sus apoyos, en cambio, en las vacas sagradas del periodismo, fuertemente deterioradas desde el debate que atraviesa al gremio. La línea editorial del programa de Canal 13 que centra el fuego en los políticos, es coherente al punto que incorpora la diatriba hasta en la publicidad del programa. “Pobres políticos no pueden descansar tranquilos, el sábado Jorge Lanata y el domingo Sebastian Borenstein” dice uno de ellos.  El poder económico queda indemne y oculto. En otro afiche, bajo la fotografía de los ojos de Lanata, se lee: “ No somos kirchneristas, no somos macristas,…. somos periodistas .”  Es el mismo truco  que realizan los gestores de negocios, que posan de economistas neutrales  y que por eso proponen el oximoron de una economía aséptica sin “contaminación”  política.
Las contradicciones surcan la trayectoria reciente de Lanata  atravesada por un odio a flor de piel. Mientras se dispensan mutuos elogios con Samuel Gelblung, periodista símbolo de complicidad con la dictadura en el pase en Radio Mitre, es firmante de un manifiesto de pretendidos intelectuales donde se convierte en abogado de los kelpers. Ahí puede leerse “En honor de los tratados de derechos humanos incorporados a la Constitución de nuestro país en 1994, los habitantes de Malvinas deben ser reconocidos como sujeto de derecho. Respetar su modo de vida, como expresa su primera cláusula transitoria, implica abdicar de la intención de imponerles una soberanía, una ciudadanía y un gobierno que no desean.”
Tiempo después escribió una carta a la Presidenta, por haber concurrido a los festejos de los 25 años de Página 12 y no haber salvado la omisión de la empresa al no recordarlo como fundador. La misma concluye: Con el respeto que me impone su investidura, pero sin ningún respeto personal me despido.” Como puede apreciarse, Jorge Lanata, aquél periodista que fue referente durante mucho tiempo para muchos jóvenes que se iniciaban en la profesión,  pide respeto para los kelpers, el mismo que no tiene para la presidenta de su país.      
Según el venezolano Modesto  Guerrero: “el lanatismo es la enfermedad infantil del periodismo”.    
La nata, eso que quedaba sobre la superficie láctea en épocas de leche sin pasteurización, es el remanente que aflora de aquel periodista que ahora padece de encopresis.        
5-08-2012
Todos los derechos reservados. Hugo Presman. Para publicar citar fuente. 

imprimir página

43 comentarios:

  1. TU ARTICULO ES UNA CAGADA. SI FUERAS TAN BUENO YA TENDRIAS QUE SONAR EN ALGUN OTRO LADO. SOS OTRO K COMPRADO COLGANDOSE DE LANATA PARA QUE TE CONOZCAN. SOS UN GARCA. jUAN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hilarante... ahora dígale al autor 'gordo chancho' y también 'corto mano corto fierro'.
      Se ve que usted "jUAN" no pudo argumentar nada. Me pregunto ahora si sabe leer y escribir correctamente. Eso comprobaría el nivel de los televidentes de La Nata.

      Eliminar
    2. Qué bueno que señala las cagadas... ahora resulta que criticar a alguien tan sospechoso como es hoy Lanata, convierte al crítico en un ultra K. Como dijo otro colega, ¡qué bueno que nos dejó sus argumentos, Juan! ¡¡Así todos podemos valorar semejante "cagada", como bien dice usted!!

      Eliminar
  2. Vos mismo te contradecis varias veces en tu propio articulo. Sos patetico. Alicia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No veo las contradicciones, ¿podrías señalarlas?

      Eliminar
  3. No es buena la comparacion que vos haces. Me parece que te estas yendo del eje. Lanata no es tan malo como lo pintas. ¿Debe de haber algo de envidia?.

    ResponderEliminar
  4. Que bosta. cuanto olor k por aka. A ver si a vos te sale un monologo. Te falto escribir que lanata trabajo de mozo en la dictadura y vos donde estabas'?.

    ResponderEliminar
  5. Segui con tu trencito en tu radio de dos cuadras. Cagon.!!!!!1

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Che, me parece que cagón es quien se esconde... yo veo que el autor tiene nombre y apellido pero estos comentaristas como vos no... serán un cagón?

      Eliminar
  6. A ver que decis que continental cada vez mide peor en el horario de victor hugo. Seguro que lo van a aplaudir en las reuniones puesto que el un k y donde va son todos k. Mucha envidia. Sobre todo porque a vos no se te cae ninguna idea

    ResponderEliminar
  7. Che. Mañana te escucho en el programa. Voy a ver si te sintonizo porque me parece que no llegas ni a la plaza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cooperativa está en casi todo el país, no se preocupe. Claro que hacen falta dos neuronas haciendo sinapsis para entender este tipo de discurso elaborado y creo que a usted no le da.

      Eliminar
  8. para un poco con tirar tanta mierda. Pareceria que estas en lo mas alto del periodismo de los medios. Sos un eslabon de la cadena k que se esta por romper y despues de que te vas a vestir. Hoy expropiaron ccicone para seguir imprimiendo mas y mas y mas controles a los turistas. Dejate de joder. No podes decir nada de eso o esta rebien para vos

    ResponderEliminar
  9. <h>Me parece que sos un mentiroso k</h1>

    ResponderEliminar
  10. Cuidado, Hugo. Parece que se le colaron los foristas de Perfil.com.
    Saludos.
    Daniel.

    ResponderEliminar
  11. Excelente descripción histórica de la trayectoria de un Egocéntrico ambicioso. Muy buen análisis Hugo.
    Supongo que no te afectarán los comentarios de todos estos ANONIMOS que se escudan en su condición cobarde. Si se les cayera una idea como el odio que destilan, en una de esas se podría debatir. Pero no, descalifican por su suprema ignorancia o deseos de destruir a los que construyen.

    ResponderEliminar
  12. Estimado Hugo, me parece que su artículo es tan contundente que hace roncha: tiene una serie de visitantes oprobiosos que no saben ni leer ni escribir en forma correcta pero dejan comentarios criticándolo sin decir qué critican (suelen ser las características de los muchachos de Souto).

    La argumentación es contundente. Aún recuerdo otro texto suyo Hugo al respecto de la posición de La Nata, pero en el momento del otro no se verificaba el alineamiento tan claro y frenético con Clarín como ahora.
    Más allá de las posiciones políticas del lector, este post es inapelable. Responden con violencia e intentando desacreditar quienes no saben qué corno argumentar para reconocer que les gusta ver a un tipo que lo único que hace es insultar y no soporta ni dos minutos de argumentación.

    Saludos y felicitaciones. Tengo que reiterar una vez más que El Tren debiera tener una hora diaria más (lo de los viernes lo perdono), ya que la profundidad de los temas tocados y el despliegue de los entrevistado así lo ameritan. De paso, pocas veces se encuentran periodistas como usted y Yomal para entrevistar con respeto a quienes piensan distinto. Siempre es un placer.

    Ladislao Fokas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tenes razon que el articulo hacer roncha de gegen. Ni se siente. Muchas pavadas para el malon aplaudidor. Te olvidas que los k votaron la privatizacion? o pareceria que estos chicos vinieron por arte de magia. Vos vivis en argentina o recien llegas?.

      Eliminar
    2. Mire, tanta roncha hacen que usted está comentando esto... ahora, si a usted no le molestan las ronchas de jején dígame cómo hace, y de paso aproveche y vaya al Delta del Paraná cuando pueda, ya que esa es una de las molestias casi siempre.

      A mi no me parece que el cambio de posición respecto de una determinación en dos momentos diferentes sea una contradicción, porque justamente la vida y la política se trata de eso, de posiciones en un contexto dado.
      Y es justo lo que esconde La Nata con su posición antipolítica de siempre. En un determinado contexto una posición puede ser la que el momento permite y en otra, con otro poder, diferente. La vida no es dogma y quienes se comportan dogmáticamente están imposibilitados de hacer política. Nótese que aún la Iglesia Católica, dogmática por antonomasia, en sus discusiones internas discute hasta sus dogmas.
      Pero aún cuando fuera una contradicción, aún en ese caso, no me parece mal: lo que me parecería mal es que nunca se hagan las cosas como me parecen correctas y no que en otro momento se hayan hecho de otra manera.
      Ladislao

      Eliminar
  13. Todos estos chicos (que te escriben adulandote) son de la misma calania que los aplaudidores k. Como es el asunto, nadie te puede decir nada a vos pero vos podes decir cosas de Lanata. Por llo menos hay una contradiccion. Vos queres que piense que Lanata hace periodismo basura, siendo que en los noventa (cuando todos los aplaudidores k y la presidenta includa) era uno de los que decian la verdad. ¿Vos donde estabas?. Ahh, ya se, estabas paseando en tu trencito de la alegría. No jodas. Es denigrante para vos mismo lo que escribis porque da para indagarte por varias cosas. Cagon.
    Edelmiro Andrade

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero mire Edelmiro que Presman lo invitó hace tiempo a Lanata a su programa y el mismo accedió a ir. Hugo le fue honesto con lo que pensaba, así que al enterarse La Nata arrugó, no fue, y terminó insultando como suele ser su costumbre. O sea que el cagón es otro... y encima es sabido que La Nata le sacó el el culo a varias jeringas de todos los que lo confrontaron.

      Y encima La Nata nunca fue de "los que decían la verdad", siempre fue por la antipolítica, siempre fue por el chascarrillo facilista. Y encima está probado que recibía guita para no sacar al aire notas (busque Lanata Intendente Geronés).

      Si encuentra una contradicción, especifíquela para que el resto entienda. Lo que señala usted es una interpretación suya y no una contradicción del texto, dado que si lo fuera en el texto original podría ser explicitada pos su parte, y no lo hace.
      Insisto, los cagones son otros. Cuando tenga algo interesante para criticar del texto, avantti, mientras tanto lo que hace es emular a su conductor insultando sin argumentos. Típico de los seguidores de La Nata que conozco al menos, con dos palabras coordinadas en contra quedan tecleando, e inmediatamente insultan.

      Presman no dice que La Nata haga periodismo basura, lo dice el mismo La Nata... cuando se dedica a insultar o cuando no chequea ninguna de sus "fuentes", o cuando arma operetas (sí, los montajes de La NAta son eso). Cuando por ejemplo va a Jujuy a entrevistar a la Tupac y edita sin pasar las respuestas que obtuvo contra "todas las cosas que dicen", cuando se suponía que era lo que iba a buscar. Googlee los videos COMPLETOS de esas entrevistas y verá lo turro que se puede ser en Canal 13.

      No se trata de K o anti-K, sino de hipocrecías, faltas a la verdad y la defensa irrestricta de intereses contra los que se oponía La Nata antes y ahora aplaude, pero sin asumirlo explícitamente como hacen los K. Eso, eso NO es periodismo. Y quien necesita insultar evidentemente no tiene mejor cosa para decir.

      Otro chiste: "indagarlo" a Presman... jajajajajajaja.

      Gracias por lo de "chicos"... a mis sesenta y pico los piropos vienen bien.
      Ladislao Fokas

      Eliminar
    2. En la nota parece que el periodista le endilga a Lanata que le fue mal en los negocios como si eso fuera un delito.
      El periodista dice: "Se fue de “Crítica” meses antes del cierre de la aventura, que dejó una estela de trabajadores en la calle"
      Eso es mentira puesto que le acarreo un monton de problemas económicos y el los cuenta.

      El periodista dice: "Algo parecido había sucedido años antes en su portal de Internet, a través de la experiencia de Data 54 y su quiebra individual en la revista XXIII"
      Le fue mal. Que quiere decir. Le fue mal. Eso es delito??????.

      El periodista dice: "Su estrella se apagaba y anduvo por Canal 26 en un programa donde lucía herbívoro y desmotivado, con un resultado precario previsible".
      Esto es una apreciacion personal del periodista que solo es subjetiva y cargada de negatividad.

      El periodista dice: "Tal vez porque su fulgor periodístico empalidecía, integró el elenco de una revista porteña, donde con el pretexto de hacer lo suyo, interpretaba un patético monólogo en un escenario poco propicio."
      ¿¿¿Acaso es usted un critico de las revistas tambien?????????????.

      Falta que diga: "Cuando era mozo no compartia las propinas con sus compañeros"

      Todo lo que le enuncio es una carga adicional que el periodista hace para penospreciar a la persona en aspectos que nada tienen que ver con su actividad principal. Y asi hay varias mas.

      Enrique.
      Ladislao Fokas. "Sos un chico todavia, dejate de joder". Que bueno es intercambiar opinionn con vos.

      Eliminar
    3. La frase "se fue (...) y dejó trabajadores (...) en la calle", no por no ser todo lo completa que podría, es falaz. Con data 54 a Lanata le fue mal, no sugiere ninguna interpretación (que van por su parte, estimado Enrique). Lo de que en el canal 26 lucía "desmotivado", sí es una apreciación subjetiva (parafraseándolo: "¿eso es delito?"); ¿hacer monólogos en el teatro de revista es propicio? Digo, porque desde su criterio, tal parece que para realizar tal señalamiento (de lo más sensato) hace falta ser crítico de espectáculos. ¿¿Y el resto de los contenidos contradictorios de Lanata, como criticar a Clarín, Magneto, Kirschbaum, y ahora laburar para ellos... es también invento de Presman para desprestigiar a Lanata? Yo creo que el gordo se desprestigia solo... sobre todo tras acusar a Víctor Hugo...

      Eliminar
  14. Tu articulo tiene el mismo rango que los juicios publicos que hizo Hebe contra periodistas. Vos estas en la misma linea que los que pegaron los carteles contra periodistas por la simple razon que la gente elige escucharlos y no escucha a los periodistas k. Vean el rating señores. No suman ni un puntito. Sus votos vienen de los planes sociales y las notebook. Eso deben reconocerlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero qué grande! Haberlo sabido antes el resto de la oposición! Para obtener mayorías como el 54% sólo hace falta repartir un par de cosas por familia y listo. Lo que pasa es que son tan pero tan tontos lo opositores que ni eso pudieron hacer.
      Qué gran análisis que muestra el grado de desarrollo intelectual!
      Aprobó 7º grado?

      Cuál rating, el que elabora una empresa que garpa el diario Clarín? Ah, ese. No, paso. Me quedo con 54% y periodistas que puedan argumentar dos frases seguidas.
      Ladislao

      Eliminar
  15. En verdad, no necesitás estar a favor ó en contra de nadie en especial para reconocer que Jorge Lanata se fue a la banquina del oprobio. Su traición a sus propios principios se puso de manifiesto de forma grosera cuando, no hace mucho, expresó: "Me tienen harto con la dictadura".
    Y, digo yo, si alguien no es capaz de ser leal con sus convicciones, es muy difícil que pueda ser leal con alguna otra cosa.

    Faltan 121 días para el 7 de diciembre.

    Saludos
    Tilo, 71 años

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo con usted Tilo.

      Pero además el artículo de Presman va detallando una serie de elementos de una forma tan clara que lo único que le pueden responder es un insulto o un intento de descalificación.

      Lo que no saben es que tanto Presman como Yomal tenían estas posiciones desde antes de los Kirchner y las van a seguir teniendo después. Y son honestos con su apoyo en general al mismo tiempo que critican lo que no les parece. Como muchos de nosotros. Y eso es lo que me cae bien de ellos aunque a veces tengo posiciones diferentes.

      Eliminar
    2. Tito querido: "Mira de nuevo el tape y fijate el contexto". Lo de clarin me tiene sin cuidado pero vos te debes acordar que en la epoca de peron coptaron todos los medios y eso no se hace. Sabes que no se puede comprar las opiniones de un lado o del otro. Ademas quien firmo para la union con cablevision?, ¿Piñon fijo?. Es una contradiccion viste. Estos chicos (digo por los del gobiernos y los monopolios) van para donde les conviene. Ademas que pasa con la mineria?, que pasa con la soja?, acaso no era un yuyito? y ahora es la unica que nos trae dolares. No quiero que me mientan. Eso es todo. No quiero que el gobierno me mienta.

      Eliminar
    3. Mi nombre es TILO, no "Tito".

      Mi breve comentario se refirió a mi concepto personal sobre Jorge Lanata y su extraña conducta. Lo que me indigna especialmente es su tendencia al insulto y a la difamación de los que se encuentren en su temporaria "vereda de enfrente". Alguien con tanta experiencia debería prescindir de recurrir a eso. Es infame.

      Repito, Faltan 121 días para el 7 de diciembre.

      Saludos
      TILO, 71 AÑOS

      Eliminar
    4. Tilo: ¿Asi que el único que insulta es Lanata?. ¿Vos estas seguro de lo que decis?

      Eliminar
    5. Perdón, Anónimo 20:05, pero parecés Clarín.

      Yo dije que ME INDIGNA QUE INSULTE, y no QUE ES EL UNICO QUE INSULTA.
      Y cortémosla aquí porque no tengo ganas de ponerme a discutir de cualquier cosa. Me limité simplemente a expresar MI opinión sobre JORGE LANATA y no sobre TODO EL PERIODISMO.
      ¿Está CLARO?

      Ahora, faltan 120 días para el 7 de diciembre.

      Saludos
      Tilo, 71 años

      Eliminar
  16. Y tenes algo para decir del periodista Horacio Verbitsky y ex gerrillero (cuyo nombre de combate en montoneros es : el perro)?.
    Te cuento que el ministro de cartera mato a 21 personas con una bomba a control remoto en la Superintendencia de la Policia federal cuando los policías y familiares se concentraban en el salón comedor para el almuerzo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y mi tía patea calefones... y mi abuelita planchaba resortes.
      Digo, porque tiene tanto que ver con el artículo como lo que usted dice.

      Eliminar
  17. Lanata siempre fue un periodista amarillo, los periodistas que trabajaron con el lo desprecian (con la posible excepción de Tenembaum que es mas mercenario y genuflexo todavía).

    Victor Hugo Morales es un señor que goza del respeto y aprecio de la inmensa mayoría de sus colegas.

    ResponderEliminar
  18. victor hugo morales es respetable porque les conviene ahora, si diría lo de hace unos años atrás en relación al gobierno no seria tan respetable , como siempre el que se acomoda al discurso de la presi es honesto para ustedes

    ResponderEliminar
  19. Que lamentables que son los comentarista seguidores de clarin aca hay uno solo, que hizo todos los comentarios en contra, pero uso distintos nombres al final de cada comentario, eso lo hacian en La Ese de Carlos Souto, y lo siguen haciendo, y lo peor es que defiende el hecho de que les llenen la cabeza de mierda, y bueno asi estan che lanata tiene mucha para darles.
    Omar

    ResponderEliminar
  20. EXELENTE ARTICULO!!! y si hay algo que ratifica lo que digo es la indignacion de tantos Gorilas (o Trols) en los comentarios. Felicitaciones Hugo Presman por hacer un articulo tan detallado e ilustartivo de la realidad.

    ResponderEliminar
  21. Impecable. Leo muchísimas "críticas" (entrecomillado, debido a que son insultos sin contenido crítico ni de ninguna otra clase). Señor Presman, admiro su claridad y contundencia. Me llaman la atención los comentarios vacíos y anónimos... una pena! Saludos afectuosos, siga así, Hugo !!

    ResponderEliminar
  22. Muy buen artículo, sobre todo en la parte que habla de Victor Hugo, lo que es un periodista, y lo que es Lanata. Es decir que reflexionó a partir de la 125 y la ley de medios, como a mi también me paso, y de allí vi un gob q se metió de lleno con los grandes poderes reales de este país, q se ocultan solo en decir "los políticos son una mierda".Muy bueno y los anónimos, ya el mismo nombre lo dice jeje


    Nicolás Cipo.
    twitter @nicolascipo

    ResponderEliminar
  23. Hugo, ¡que articulazo!!, es una mezcla de periodismo y literatura de altísimo vuelo.

    La cantidad de insultos y epítetos que te dedican los dinosaurios mononeuronales mide la calidad de tu trabajo.

    Felicitaciones y gracias.

    ResponderEliminar